Решение № 12-108/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 12-108/2020

Дело № 12 -108/2020

УИД 33RS0014-01-2020-001965-73


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 октября 2020 года г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Муравьева Т.А.,

с участием защитников генерального директора ООО «АкваСервис» ФИО1 - ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «АкваСервис» ФИО1

на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 от 24 июля 2020 года № 9.2-Пс/0387-РП/213-1083прпл-2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 от 24 июля 2020 года № 9.2-Пс/0387-РП/213-1083прпл-2020 должностное лицо - генеральный директор ООО «АкваСервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Генеральный директор ООО «АкваСервис» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление исполняющего обязанности заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 от 24 июля 2020 года № 9.2-Пс/0387-РП/213-1083прпл-2020 отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Генеральный директор ООО «АкваСервис» ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Защитники генерального директора ООО «АкваСервис» ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 поддержали доводы жалобы и, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просили постановление исполняющего обязанности заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 от 24 июля 2020 года № 9.2-Пс/0387-РП/213-1083прпл-2020 отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку за нарушения, указанные в обжалуемом постановление, привлечено к административной ответственности также юридическое лицо ООО «АкваСервис» с назначением административного наказания. Полагают, что за одно и то же нарушение привлечение двух субъектов к административной ответственности недопустимо. Выявленные нарушения требований законодательства о промышленной безопасности по своему характеру не являются существенными и на дату вынесения постановления о привлечении к административной ответственности большинство нарушений устранено, в связи с чем полагает возможным признать деяние малозначительным и ограничиться устным замечанием. Также просят рассмотреть возможность применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку предприятие пострадало из-за ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции, должностное лицо впервые привлекается к административной ответственности, ООО «АкваСервис» относится к субъектам малого предпринимательства.

Представитель Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного рассмотрения жалобы, для участия в судебном заседании не явился; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав защитников Генеральный директора ООО «АкваСервис» ФИО1 - ФИО2 и ФИО3, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 1 статьи 9.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении требований промышленной безопасности, установленных Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» или условий лицензии.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в других федеральных законах и иных нормативных актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Установлено, что на основании распоряжения от 28.02.2020 №РП-213-1083-0 Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «О проведении плановой выездной проверки ООО «АкваСервис»» в период с 10-00 05.03.2020 по 10-00 16.03.2020 в отношении ООО «АкваСервис» проводилась плановая выездная проверка с целью обеспечения соблюдения требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта - Сети газопотребления ООО «АкваСервис, регистрационный номер А15-04500-0001 /3 класс опасности/, расположенной по адресу: <...>.

По результатам проверки выявлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно:

1) В нарушение требований статьи 2, частей 1 и 2 статьи 9, части 1 статьи 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов»; пункта 7 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495, пунктов 5, 7, 11, 12 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 10.03.1999 № 263, руководителем организации представлены не полные сведения для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно: в составе ОПО не указаны газопроводы и газовое оборудование прачечной, а именно: внутренний газопровод и сушильные машины АР 120 - 2 шт., сушильно-гладильный каландр LASER LINE 120x20 - 1шт;

2) В нарушение требований частей 1 и 2 статьи 9, части 1 статьи 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542; подпункта «а» пункта 88, пунктов 89, 90 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870; пункта 5 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 10.03.1999 № 263, отсутствуют документы по оценке соответствия проектной документации, выполненной ООО «Энергостройпроект», «Реконструкция прачечной с устройством помещений химчистки по адресу: <...>», шифр проекта: Э-022-11;

3) В нарушение требований частей 1 и 2 статьи 9, части 1 статьи 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542; подпункта «б» пункта 88, пунктов 92, подпункта «ж» пункта 93, пункта 98 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870; пункта 5 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, оценка соответствия при завершении реконструкции сети газопотребления «Реконструкция прачечной с устройством помещений химчистки по адресу: <...>», шифр проекта: Э-022-11, проведена без участия федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) в сфере промышленной безопасности;

4) В нарушение требований частей 1 и 2 статьи 9, части 1 статьи 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542; подпункта «з» пункта 95 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870; пункта 5 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, отсутствуют документы (материалы) подтверждающие обеспечение эксплуатирующей организацией наладки технологических устройств, а именно: акты о результатах пусконаладочных работ и комплексном опробовании газоиспользующего оборудования сушильных машин АР 120 - 2 шт., сушильно-гладильного каландра LASER LINE 120x20 - 1шт;

5) В нарушение требований частей 1 и 2 статьи 9, части 1 статьи 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542; подпункта «з» пункта 95 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870; пункта 5 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, отсутствуют документы (материалы) подтверждающие обеспечение эксплуатирующей организацией наладки технологических устройств, а именно: акты о проверке состояния промышленных дымоотводящих и вентиляционных систем;

6) В нарушение требований частей 1 и 2 статьи 9, части 1 статьи 11, частей 1, 3 статьи 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538; пункта 5 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности помещения встроенной котельной оздоровительного комплекса по адресу: <...>, по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы;

7) В нарушение требований частей 1 и 2 статьи 9, части 1 статьи 11, пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 № 1365 «О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики»; пункта 5 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, у работников, ответственных за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности организации, эксплуатирующей опасный производственный объект отсутствуют документы, подтверждающие получение дополнительного профессионального образования в области промышленной безопасности в целях поддержания уровня квалификации не реже одного раза в пять лет;

8) В нарушение требований частей 1 и 2 статьи 9, части 1 статьи 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 5 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, отсутствуют документы о допуске к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе (в том числе сторонних организаций);

9) В нарушение требований частей 1 и 2 статьи 9, части 1 статьи 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542; пункта 53 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870; пункта 5 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, система контроля загазованности помещения бани (ул. Советская, д. 70-а) не обеспечивает автоматическое отключение подачи газа во внутреннем газопроводе сети газопотребления при достижении установленного уровня контролируемой концентрации газа (оксида углерода) в воздухе помещения;

10) В нарушение требований частей 1 и 2 статьи 9, части 1 статьи 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пунктов 1.9, 2.1.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485; пунктов 5, 7, 11, 12 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, отсутствуют списки лиц, ответственных за безопасное проведение газоопасных работ подрядных организаций, утверждённые руководителями подрядных организаций;

11) В нарушение требований частей 1 и 2 статьи 9, части 1 статьи 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пунктов 1.9, 2.1.6, 2.1.8 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485; пункта 5 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, приказа Ростехнадзора от 06.04.2012 № 233, отсутствует перечень газоопасных работ, утвержденный руководителем и согласованный с профессиональной аварийно-спасательной службой (формированием), с которой заключен договор на обслуживание, с лицом, назначенным ответственным за осуществление производственного контроля;

12) В нарушение требований частей 1 и 2 статьи 9, части 1 статьи 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542; пункта 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870; пункта 5 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, при эксплуатации надземных газопроводов эксплуатирующая организация не обеспечила наличие документов, подтверждающих обеспечение мониторинга и устранение: утечек природного газа; перемещения газопроводов за пределы опор; вибрации, сплющивания и прогиба газопроводов; повреждения и изгиба опор, нарушающих безопасность газопровода; неисправностей в работе трубопроводной арматуры; повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы; повреждений электроизолирующих фланцевых соединений, средств защиты от падения электропроводов, креплений газопроводов и габаритных знаков в местах проезда автотранспорта (а именно: эксплуатационный паспорт газопровода, эксплуатационный журнал газопроводов);

13) В нарушение требований частей 1 и 2 статьи 9, части 1 статьи 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 4. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542; пункта 71. Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870; пункта 5 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, при эксплуатации технологических устройств эксплуатирующая организация не обеспечила наличие документов, подтверждающих обеспечение мониторинга и устранение: утечек природного газа, проверку срабатывания предохранительных и сбросных клапанов, техническое обслуживание, текущие ремонты и наладку, (журнал технического обслуживания газопроводов и газоиспользующего оборудования котельной, журнал ремонта газопроводов и газоиспользующего оборудования в котельной, эксплуатационный паспорт пункта редуцирования газа, эксплуатационный журнал пункта редуцирования газа);

14) В нарушение требований частей 1 и 2 статьи 9, статьи 10, части 1 статьи 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 5 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, отсутствует договор на обслуживание опасного производственного объекта с профессиональным аварийно-спасательным формированием (службой);

15) В нарушение требований частей 1 и 2 статьи 9, статьи 10, части 1 статьи 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 5 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, отсутствуют документы по обучению работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

16) В нарушение требований частей 1 и 2 статьи 9, части 1 статьи 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пунктов 5, 7, 10, 11, 12 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 года № 263, производственный контроль за соблюдением требований промышленной осуществляется с нарушением установленных требований, а именно: в должностной инструкции от 09.01.2017 инженера ФИО5, назначенного ответственным за осуществление производственного контроля (приказ от 29.12.2018 № 31), и в заключенном с этим работником договоре (контракте) от 09.01.2017 №АС0000001 не определены обязанности и права работника, ответственного за осуществление производственного контроля.

Выявленные обстоятельства явно указывают на недостаточность принимаемых руководителем организации мер к соблюдению требований промышленной безопасности. Согласно материалам дела, после выявления указанных фактов нарушения требований промышленной безопасности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении значительная их часть ООО «АкваСервис» устранена.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что у руководителя ООО «АкваСервис»имелась возможность обеспечить выполнение требований промышленной безопасности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Обстоятельств, которые не позволили бы выполнить указанные требования, в жалобе должностного лица, а также его защитниками не приведено и по делу не выявлено.

Руководителем ООО «АкваСервис» является генеральный директор данной организации ФИО1

Допустив указанные нарушения требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта - Сети газопотребления ООО «АкваСервис, регистрационный номер А15-04500-0001 /3 класс опасности/, расположенной по адресу: <...>, генеральный директор ООО «АкваСервис» ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение должностным лицом требований промышленной безопасности.

Вывод исполняющего обязанности заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, установившего факт совершения генеральным директором ООО «АкваСервис» ФИО1 указанного административного правонарушения, основывается на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении по существу дела об административном правонарушении, установлены.

Обстоятельства совершения генеральным директором ООО «АкваСервис» ФИО1 административного правонарушения должностным лицом не оспариваются и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 16.032020 №9.2-РП/213-1083прпл-А/0070-2020, где зафиксированы нарушения требований промышленной безопасности, допущенные на опасном производственном объекте, с приложенными к указанному акту копиями документов, подтверждающими выводы должностного лица надзорного органа, выпиской из Единого госреестра юридических лиц, согласно которого генеральным директором ООО «АкваСервис» является ФИО1, копией устава ООО «АкваСервис», предписанием об устранении выявленных нарушений от 16.03.2020.

Довод жалобы о невозможности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения одновременно юридического лица и должностного лица основан на неверном толковании норм права и не принимается судьей во внимание.

Так, в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Вопреки доводам жалобы генерального директора ООО «АкваСервис» ФИО1 отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным отсутствуют с учетом важности охраняемых отношений (промышленная безопасность опасных производственных объектов) и пренебрежительного отношения к исполнению обязанностей по надлежащему выполнению требований промышленной безопасности опасного производственного объекта.

При этом указанные в жалобе сведения об устранении значительного объема выявленных нарушений свидетельствует о принятых мерах к выполнению требований законодательства в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов, но не устраняют наличие события и состава совершенного правонарушения.

С учетом изложенного, суд не принимает доводы, изложенные в жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Положения ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из установленных обстоятельств характера совершенного должностным лицом административного правонарушения судья не находит правовых оснований для применения положений ст. 4.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку в результате совершенного генеральным директором ООО «АкваСервис» правонарушения, выразившегося в необеспечении выполнения требований норм промышленной безопасности на опасном производственном объекте, была создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также угроза чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Постановление должностного лица о привлечении генерального директора ООО «АкваСервис» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание генеральному директору ООО «АкваСервис» ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения и данных о принятых мерах по устранению допущенных нарушений, в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося постановления, не допущено.

При данных обстоятельствах оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 от 24 июля 2020 года № 9.2-Пс/0387-РП/213-1083прпл-2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношение должностного лица - генерального директора ООО «АкваСервис» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «АкваСервис» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Т.А. Муравьева