Приговор № 1-324/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-324/2019

Дело № 1-324/2019 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО7,

защитника подсудимой – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, работающей продавцом в ООО «<адрес>», не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц, запрета пребывать вне места жительства после 23:00 часов и до 06:00 часов. Судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решениями Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения, установленные решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц и четыре раза в месяц соответственно в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту нарушения административных ограничений, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту нарушения административных ограничений, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту нарушения административных ограничений с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто в ИВС Отдела МВД России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту нарушения административного ограничения ДД.ММ.ГГГГ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто в ИВС отдела МВД России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту нарушения административного ограничения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто в ИВС отдела МВД России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыла в Отдел МВД России по <адрес> для постановки на учет. ФИО7 были разъяснены порядок осуществления за ней административного надзора и ответственность по ст. 314.1 УК РФ, при этом местом жительства и пребывания ФИО1 указала адрес: <адрес>.

В нарушение п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», в части обязанностей лица, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, с возложением обязанностей допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения, являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, ФИО1, заведомо зная, что согласно судебного решения в отношении нее избран административный надзор с ограничениями, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, неоднократно (два и более раз) в течение года привлекаемая к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, умышленно, с целью несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, ФИО1 в период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала в жилом помещении, являющимся ее местом жительства, по адресу: <адрес>, тем самым нарушив установленное в отношении нее судом административное ограничение. Одновременно с этим ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на улице у <адрес>, то есть в общественном месте ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с мая 2018 года по июнь 2019 года ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно совершила неоднократное несоблюдение установленных ей судом в соответствии с федеральным законом ограничений, сопряженное с совершением ею административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявила его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены и понятны.

Защитник ФИО4 в судебном заседании ходатайство подсудимой поддержала.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимой соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно информации инспектора ОиО АН ОУУП и ДН Отдела МВД России по <адрес> в отношении ФИО7 установлен административный надзор (л.д.61), участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения способна к совершению административных правонарушений. Круг общения ФИО7 – это лица, ведущие антиобщественный образ жизни, ранее судимые (л.д.62); на учете у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д.75, 76, 77). По месту работы ФИО1 характеризуется как добросовестный, ответственный сотрудник.

Смягчающими наказание ФИО7 обстоятельствами являются полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья близкого родственника - матери.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО7 суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, учитывая при этом характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО7 в целом и считает, что ее исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Наказание при этом назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, однако, принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного ею преступления, направленного против интересов правосудия, данные о личности ФИО7 в целом, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО7 в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок и том же порядке с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-324/2019 Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0№-32