Приговор № 1-257/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-257/2020

Дело № 1-257/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Хабаровск 28 октября 2020 года

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сытник И.В.,

при секретаре Живлюк О.И.,

с участием государственного обвинителя Расщепкиной К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рябинина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:

- 03.02.2020 года Центральным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. 14.08.2020года снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 15.08.2020 года в период времени с 01 часа 50 минут до 13 часов 00 минут находясь на лестничной площадке шестого этажа подъезда № 6 дома № 49 по ул. Кузнечная г. Хабаровска, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество Потерпевший №1: велосипед марки «Раш ЭР ИКС 905» черного цвета с сине-желтыми вставками, стоимостью 11000 рублей, с велосипедной сумкой черного цвета стоимостью 1450 рублей и велосипед марки «Раш ЭР ИКС 700» сине-белого цвета, с бело-красными надписями, стоимостью 7782 рубля, которые были зафиксированы между собой велосипедным замком, материальной ценности не представляющим, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20 232 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, имел возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник ФИО1 – адвокат Рябинин Д.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражал.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются предусмотренные статьей 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку стоимость похищенного имущества у потерпевшего составляет более 5000 рублей, ущерб для него, с учетом материального положения, является значительным.

ФИО1 на учете у нарколога не состоит, состоит на диспансерном учете с диагнозом <данные изъяты>.

Вместе с тем, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, заключения экспертов суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступного деяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не установлено.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризуемого в целом удовлетворительно.

Смягчающим обстоятельством на основании части 1, 2 статьи 61 УК РФ суд считает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в участии при производстве следственных действий, наличие малолетних детей на иждивении, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 судим за умышленное преступление средней тяжести и судимость его не погашена.

Суд принимает во внимание сведения о семейном положении ФИО1– он не женат, проживает с сожительницей и малолетними детьми. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья ФИО1 имеющего инвалидность.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, характеризующие данные, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление ФИО1 при назначении иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, достигнуто не будет.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства преступления, тот факт, что ФИО1 имеет на иждивении малолетних детей, имеет инвалидность, а похищенное имущество полностью возвращено, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества при назначении ему испытательного срока в течение которого он должен доказать свое исправление.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, для освобождения от отбывания наказания либо применении отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает ч.5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие рецидива, вместе с тем учитывая наличие смягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 суд считает возможным назначить с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 части максимального наказания.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не находит, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено

Вследствие того, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее ответственность обстоятельство, законных оснований при назначении наказания для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу ч.1 ст. 110 УПК РФ оснований для изменения меры пресечения не усматривается.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и определить наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства в даты, установленные работниками этого органа, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Раш ЭР ИКС 905» и велосипед марки «Раш ЭР ИКС 700», оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На приговор может быть подана жалоба либо внесено представление в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае оспаривания приговора в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и результатом аудиозаписи хода судебного заседания, на которые могут быть поданы замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления.

Судья: /Подпись/

Приговор не вступил в законную силу

Копия верна: Судья Сытник И.В.

Подлинник приговора хранится в Кировском районном суде г. Хабаровска в материалах дела №1-257/2020

Секретарь: Живлюк О.И.