Решение № 12-2330/2025 12-2331/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-2330/2025

УИД 77RS0024-02-2025-010497-37

12-2331/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении


город Москва20 августа 2025 года

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шассаева О.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу управляющей организации ООО «АРФА» общество с ограниченной ответственностью «МОСТ» на постановление заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель ФИО1 № 1020-2/03/2024 от 25 марта 2025 года, вынесенного в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «МОСТ» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель ФИО1 № 1020-2/03/2024 от 25 марта 2025 года, вынесенном в отношении ООО «МОСТ», который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекс РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 000, 00 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «МОСТ» обратилось с жалобой в суд, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу, поскольку вина не доказана, событие и состав административного правонарушения отсутствует.

Защитник ООО «МОСТ» в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель должностного лица пояснил, что ООО «МОСТ» обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КРФоАП, вина общества в совершении инкриминируемого правонарушения доказана. Предусмотренных КРФоАП оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. В действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.8.8 КРФоАП, поскольку, нарушены требования ст.42 ЗК РФ. Просил постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, исследовав представленные по запросу суда материалы дела, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч. 1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, на основании решения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о проведении внепланового инспекционного визита, учетный номер в ЕРКНМ 7250861000117068277, проведен внеплановый инспекционный визит на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0004004:6964, площадью 1697 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Соколиная гора, ул. Кирпичная (далее - Земельный участок).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее- ЕГРН) земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «АРФА» (гос.регистрация № 77:03:0004004:6964-77/051/2023-1 от 30.08.2023г.).

Вид разрешенного использования Земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН - эксплуатация административных зданий и сооружений института, который согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020г. № П/0412 (далее - Классификатор) соответствует виду разрешенного использования с кодом 4.1 (деловое управление).

Согласно протоколу осмотра территории, проведенного выездного обследования, и в соответствии со сведениями ЕГРН, установлено, что на земельном участке расположено нежилое здание с адресным ориентиром: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Соколиная гора, улица Кирпичная, дом 41, к.н. 77:03:0004004:6026, площадью 6663,6 кв.м, (далее - здание), принадлежащее на праве собственности ООО «АРФА» (гос.регистрация № 77:03:0004004:6026-77/051/2023-6 от 05.05.2023) и использующееся для размещения хостела «Восток». Доступ в Здание ограничен пропускным режимом, охраняется.

Таким образом, установлено, что ООО «АРФА» использует земельный участок не в соответствии с целевым назначением, а именно: для размещения хостела «Восток», что влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным государственным органом.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, по смыслу которой использование земель не по целевому назначению, т. е. не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, является изменением режима земель, нарушением землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков, осуществление непредусмотренных видов деятельности.

По данному факту государственным инспектором в городе Москве по использованию и охране земель в отношении ООО «МОСТ» составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «МОСТ» подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27.02.2025 № 16, актом внепланового инспекционного визита от 11.02.2025 № 3, протоколом осмотра с приложением фототаблицы, сведениями из Единого государственного реестра недвижимости; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МОСТ» выпиской о кадастровой стоимости земельного участка, постановлением по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО «МОСТ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, поскольку они непротиворечивы, согласуются друг с другом, нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при их получении не допущено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о нарушении ООО «МОСТ» требований ст. 42 Земельного кодекса РФ и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, допустившего нарушение земельного законодательства, а именно использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО «МОСТ», материалы дела не содержат.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными, и получившими надлежащую оценку в постановлении.

Довод жалобы о том, что ООО «МОСТ» необоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не является субъектом административного правонарушения, состоятельным признать нельзя.

В рассматриваемом случае ООО «АРФА» является собственником здания, на котором в силу закона лежит обязанность по соблюдению правил оборота недвижимости, а передача недвижимости в аренду не исключает такой обязанности.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 14 Закона о государственной регистрации недвижимости следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что использование земельного участка осуществлялось не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, что является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «МОСТ» состава вмененного административного правонарушения, суд находит несостоятельными, т.к. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направить в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решения (актов) об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка.

Довод ООО «МОСТ» о том, что ответственность за отсутствие в ЕГРН, установленных ППЗ, видов разрешенного использования земельного участка должно нести Правительство Москвы, а не ООО «МОСТ», является несостоятельным в связи с тем, что представителем ООО «МОСТ» не представлены доказательства обращения к собственнику земельного участка с просьбой внесение изменений о виде разрешенного использования данного земельного участка.

Довод ООО «МОСТ» о том, что ЕГРН не является основным источником сведений о виде разрешенного использования, является также несостоятельным, так как в соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно материалам дела, сведения об изменении разрешенного использования вышеуказанного земельного участка в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества город Москвы от 24 июля 2018 года в Единый государственный реестр недвижимости не вносились.

При таких обстоятельствах действия ООО «МОСТ», использующего земельный участок не в соответствии с установленным на него видом разрешенного использования, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

При этом, ООО «МОСТ», был обязан осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Таким образом, вина управляющей организации ООО «АРФА» общества с ограниченной ответственностью «МОСТ» в совершенном административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, полностью установлена, поскольку общество имело обязанность, а также возможность для соблюдения требования ст. 42 ЗК РФ, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, выразившееся в допущении ООО «АРФА» использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Факт использования указанного выше земельного участка не по целевому назначению подтверждается представленными в дело доказательствами.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований ст. 42 ЗК РФ материалы дела не содержат, заявителем не представлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу общества, не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, назначено управляющей организации ООО «АРФА» обществу с ограниченной ответственностью «МОСТ» в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель ФИО2 № 1020-2/03/2024 от 25 марта 2025 года, вынесенном в отношении управляющей организации ООО «АРФА» общества с ограниченной ответственностью «МОСТ», который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекс РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 000, 00 руб., - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Симоновский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Шассаев О.М.