Приговор № 1-34/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-34/2021

УИД 32RS0016-01-2021-000515-90

Дело № 1-34/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Гущиной И.Н.,

при секретаре Данченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области Киренцова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волчека Д.А., по соглашению, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно предварительно достигнутому посредством переписки в сети «Интернет» в интернет-мессенджере «Telegram», установленного на его мобильном телефоне «Samsung Galaxy М 21», сговору с неустановленным лицом о незаконном сбыте наркотического средства, согласно которому это лицо должно было обеспечить ФИО2 наркотическим средством в расфасованном виде, а последний должен был его сбывать бесконтактным способом путем осуществления «закладок» на территории г.Клинцы и Клинцовского района, о местах расположения которых извещать указанное неустановленное лицо посредством использования сети «Интернет» для дальнейшей передачи указанной информации потребителям наркотических средств, с целью получения в зависимости от количества сделанных им «закладок» вознаграждения, получил в приложении «Telegram» сообщение от указанного неустановленного лица о месте нахождения тайника с партией наркотического средства. В период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, в лесном массиве на участке местности на расстоянии 600 метров от <адрес> в <адрес> с географическими координатами широта № долгота №, приобрел наркотическое средство, в своем составе, содержащее вещество, ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, расфасованное для удобства сбыта не менее одного свертка, массой не менее 1,020 грамма, что относится к крупному размеру. После чего, действуя во исполнение совместного с указанным неустановленным лицом умысла на незаконный сбыт наркотического средства произвел «закладку», а именно: разместил сверток с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,020 грамма, в достоверно неустановленное в ходе предварительного следствия время, в период с 14 часов 47 минут до 20 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ. на участке местности, расположенном на территории лесного фонда Смолевичского сельского поселения Клинцовского района с географическими координатами широта № долгота №, по адресу около 400 метров от <адрес>, отправив фотографии места расположения неустановленному лицу посредством сети «Интернет» через приложение «Telegram» для дальнейшего сбыта наркотического средства потребителям. Однако, довести свой совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, массой 1,020 грамма до конца ФИО2 по независящим от него обстоятельствам не смог, поскольку указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого преступления признал полностью и показал, что в начале августа 2020 года он познакомился с ФИО19, с которым впоследствии для проживания арендовали квартиру, расположенную по адресу <адрес>. В связи с возникшими у него материальными трудностями, в феврале 2021 года, он по предложению ФИО19, с целью получения денежных средств, используя сеть «Интернет» через приложение «Telegram», договорился с неизвестным ему лицом о работе «закладчиком» наркотических средств, при этом за каждую «закладку» должен был получать 300 рублей, путем перечисления средств на «киви кошелек» зарегистрированный на его номер телефона. Со ДД.ММ.ГГГГ он приступил к обучению посредством сети «интернет» через мессенджер «Telegram» у оператора под ником «Егор». ДД.ММ.ГГГГ он был переведен к оператору под ником «Твой Руководитель». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператор «Твой руководитель» давал ему заказы, высылая адреса с местонахождением наркотических средств, которые он сначала забирал, а после размещал путем осуществления «закладок», получая за это денежные средства в размере 300 рублей за одну закладку. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 мин на его аккаунт в приложении «Телеграмм» пришло сообщение с фотографией на которой имеются географические координаты и описанием места «закладки» с наркотическим средством, которое находилось в районе <адрес>, в лесу. Прибыв на место по указанным географическим координатам, он забрал «закладку». После чего в лесу, расположенном в стороне, от конечной остановки рейсового автобуса № недалеко от <адрес>, сделал «закладку». Фотографии с места нахождения наркотического средства, прикрепив к ним описание и географические координаты, отправил оператору под ником «Твой Руководитель» через мессенджер «Тelegram». После чего вернулся домой. Поскольку ФИО19 долго отсутствовал, он начал волноваться. Через некоторое время приехал Свидетель №4, с которым они положили, хранящиеся у ФИО19 в шкафу наркотические средства, в рюкзак и вышли на улицу. Около подъезда к ним подошли сотрудники полиции, которые в связи с подозрением на нахождение в состоянии опьянении доставили их в отдел полиции. В отделе полиции сотрудникам он пояснил, что в принадлежащем ему телефоне находится переписка, связанная с незаконным оборотом наркотических средств. После чего, с его согласия сотрудниками полиции был произведен осмотр его телефона, где указаны все смс-сообщения с географическими координатами нахождения наркотических средств, разложенных им ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра телефона, с сотрудниками полиции и понятыми поехали на место согласно одних из указанных координат №, №, где ранее он произвел закладки. На указанном участке был произведен осмотр, где примерно в 400 метрах от <адрес>, у основания пня был обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим веществом. Вину в совершенном им преступлении, признает полностью. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании судом.

Показаниями свидетеля ФИО9 (старшего оперуполномоченного отдела УНК УМВД России по Брянской области) данных в судебном заседании, согласно которым следует, что была получена оперативная информация о том, что ФИО1 занимается противоправными действиями, связанными с незаконным оборотом наркотических средств. С целью проверки полученной информации ДД.ММ.ГГГГ. совместно с оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3 и сотрудникам ГКОН МО МВД России «Клинцовский» они прибыли к дому №» по <адрес>, где проживает ФИО2. Около 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ из дома вышел ФИО1 вместе с Свидетель №4, которые по внешнему виду находились в состоянии опьянения, и были задержаны до установления их состояния и проведения личного досмотра. При личном досмотре ФИО1 в правом кармане куртки был обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, с сим картой оператора мобильной связи «Мегафон». ФИО1 пояснил, что телефон принадлежит ему и что в телефоне имеется переписка, связанная с незаконным оборотом наркотических средств. Также у ФИО1 при личном досмотре были обнаружены три пластиковые банковские карты «Сбербанк», «ВТБ» и «Тинькофф». Как пояснил ФИО1, на банковскую карту «Тинькофф» ему от неустановленного лица поступали денежные средства за произведенные им «закладки» наркотических средств. После чего, была произведена выемка телефона марки «Самсунг», в котором находилась сим карта оператора сотовой связи «Мегафон» и банковская карта «Тинькофф». В результате осмотра телефона, была установлена переписка, касающаяся незаконного сбыта наркотических средств с фотоизображениями и географическими координатами «закладок», где ранее ФИО1 оставлял наркотические средства. После чего было принято решение выехать на установленные адреса, где потенциально могли находиться «закладки» с наркотическими средствами с целью изъятия их из незаконного оборота. Используя географические координаты, введенные в установленное на телефон приложение совместно с понятыми и ФИО1 прибыли на участок местности расположенный в лесном массиве. В результате проведения осмотра вышеуказанного участка у основания пня был обнаружен свёрток из полимерного материала синего цвета с содержимым. ФИО1 пояснил, что вышеуказанный свёрток он ранее сбыл путем закладки.

Показаниями свидетеля ФИО3.(старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Клинцовский»), данных в судебном заседании, полностью согласующихся как в целом так и в деталях с показаниями свидетеля ФИО9.

Показаниями свидетеля Свидетель №7(оперуполномоченного МО МВД России «Клинцовский»), оглашенными в судебном заседании(т.2 л.д.76-78), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки полученной информации, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, он с сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области Свидетель №2 и ФИО3 подошли к дому № по <адрес>. Около 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ из дома вышли ФИО1 и Свидетель №4, которые по внешнему виду находились в состоянии опьянения. Подойдя к ФИО1 и Свидетель №4, они поинтересовались у последних, имеются ли у них наркотические средства, психотропные вещества и предметы, свободный оборот которых запрещен на территории РФ. ФИО1 и Свидетель №4 стали суетиться, занервничали, в связи с чем, вызывали подозрение, и было принято решение о задержании указанных граждан и проведения их личного досмотра.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании(т.2 л.д.45-47), следует, что у него есть знакомые ФИО1 и ФИО19, которые проживали на съемной квартире. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут ему позвонил ФИО1 и попросил приехать к нему домой. При встрече ФИО1 пояснил, что ФИО22 уехал в <адрес> и длительное время не выходит на связь, в связи с чем ФИО1 попросил его поехать с ним в <адрес> искать ФИО19. Он согласился. В комнате, где проживает ФИО19, в шкафу, он увидел зип-пакеты, электронные весы и наркотические средства. ФИО1 сказал, что наркотические средства, электронные весы, зип-пакеты а также изоленты, принадлежат ФИО19 и данные предметы необходимо сложить в рюкзак и выбросить по дороге в <адрес>. Они сложили в рюкзак вышеперечисленное и вышли из квартиры. Рюкзак с вещами ФИО19 находился у него. Когда вышли из дома, возле подъезда к ним подошли сотрудники полиции, которые представились и пояснили им, что у них имеются основания полагать, что они находятся в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем, он и ФИО1 были задержаны и доставлены в отдел полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашенных в судебном заседании (т.2 л.д.38-41), из которых, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра. В кабинете №, расположенном в здании МО МВД России «Клинцовский» находились сотрудники полиции, а также ранее незнакомые ему двое парней, которые представились как ФИО1 и Свидетель №4. В его присутствии и в присутствии второго понятого, около 22 часов 30 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане куртки, был обнаружен мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон». ФИО1 пояснил, что обнаруженный у него телефон принадлежит ему и в нем имеется переписка, касающаяся незаконного оборота наркотических средств. Кроме того в кармане балахона одетом на ФИО1 были обнаружены три пластиковые банковские карты на имя ФИО1. ФИО20 пояснил, что на карту банка «Тинькофф» поступали денежные средства от незаконного оборота наркотических средств, в виде заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его участвовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Осмотр производился на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии около 400 метрах от ближайшего <адрес>. В ходе осмотра, участвующий в осмотре ФИО1 указал на пень, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ у основания пня он оставил «закладку» с наркотическим средством. При осмотре пня сотрудниками полиции был обнаружен сверток из полимерного материала синего цвета, с содержимым. Данный сверток был изъят сотрудниками полиции, упакован и опечатан.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 (том 2 л.д.93-96) оглашенными в судебном заседании, согласующихся как в целом так и в деталях, с показаниями свидетеля Свидетель №3.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании(т.2 л.д.52-54), согласно которым он через сайт «Авито» разместил объявление о сдаче в аренду принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 32 минут он встретился с двумя молодыми людьми, один из которых был ФИО1, а второй ФИО4. После осмотра квартиры он сдал в аренду данную квартиру, передав ключи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отдал ему ключи и пояснил, что больше в квартире проживать не будет. От сотрудников полиции он узнал, что вышеуказанные лица были связаны с наркотиками.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании (т.2 л.д.73-75), следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «Клинцовский». Около 22 часов 40 минут она прибыла в отдел полиции для проведения следственных действий. В кабинете №, находились ранее неизвестный ей гражданин ФИО1, сотрудники УНК УМВД России по Брянской области ФИО3 и Свидетель №2, а также понятые Свидетель №3 и Свидетель №8. На столе находился мобильный телефон марки «SAMSUNG», в корпусе черного цвета с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон». В телефоне была обнаружена переписка в приложении «Телеграмм», связанная с незаконным сбытом наркотических средств с адресатом под ником «Твой Руководитель». Также на столе лежала банковская карта «Tinkoff BLAK», оформленная на имя «ФИО23». Как пояснил ФИО3, вышеперечисленное имущество было обнаружено при личном досмотре ФИО1 Мобильный телефон марки «SAMSUNG», в корпусе черного цвета с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», а также банковская карта «Tinkoff BLAK» оформленная на имя «ФИО24» были изъяты и упакованы в разные полимерные пакеты. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. После чего она составила протокол осмотра места происшествия, который подписали все участники данного процессуального действия.

Из протокола проверки показаний на месте (т.2 л.д.79-84), следует, что в ходе проведения данного процессуального действия ФИО1 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ. по координатам, полученным в приложении «Telegram», от неустановленного в ходе следствия лица под ником «Твой Руководитель», он нашел тайник - «закладку» с наркотическим средством, которое впоследствии разместил в лесном массиве у основания пня, расположенного около 400 метров от <адрес>, где произвел фотосъемку, и с отраженными на фотографии географическими координатами местонахождения данного наркотического средства, отправил неустановленному лицу под ником «Твой Руководитель» в приложении «Telegram». Также ФИО1 добровольно указал и показал место,, где он организовал тайник со свертком с наркотическим средством, где также произвел фотосъемку и фотографии с географическими координатами отправил неустановленному лицу в приложении «Telegram» и где ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции в присутствии понятых.

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице (т.1 л.д.7-11), следует, что ДД.ММ.ГГГГ. при личном досмотре гражданина ФИО1 в присутствии понятых был обнаружен телефон марки «Самсунг», банковская карта «Тинькофф», ключи от квартиры, банковская ката «Сбербанк», «ВТБ».

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.12-16), сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy M 21» в котором находилась информация с местами «закладок» наркотических средств» и банковская карта «Тинькофф» на которую перечислялись денежные средства за оборудованные тайники с наркотическими средствами, были изъяты у гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., впоследствии осмотрены(т.1 л.д.17-73) и признаны вещественными доказательствами по уголовном делу.

Протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.172-250, т.2 л.д. 1-37) с фототаблицей, согласно которому был осмотрен телефон марки «SAMSUNG Galaxy M 21», черного цвета с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», принадлежащий ФИО1. В телефоне имеется ярлык для программы «Telegram». В программе «Telegram» содержится переписка между пользователем данного сотового телефона и другими пользователями. Среди пользователей, с которыми велась переписка, находится пользователь под ником «Егор(если нет ответа-СПАМ)». При просмотре переписки между ФИО1 и пользователем под ником «Егор (если нет ответа-СПАМ)», установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 на запрос о трудоустройстве отправлено сообщение о сути работы и условиях работы. В последующем в ходе переписки проводится полный инструктаж ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 поступает сообщение о переводе его к новому куратору. В ходе осмотра переписки между ФИО1 и пользователем под ником «Твой Руководитель» установлено, что ФИО1 переписывался с указанным пользователем с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. В переписке имеются сообщения от неустановленного лица - пользователя под ником «Твой Руководитель» и фотографии с местами произведенных закладок и их описание. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут от пользователя под ником «Твой Руководитель» ФИО1 поступило сообщение с координатами нахождения и описание наркотических средств(закладки). ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 47 минут ФИО1 отправляет сообщение пользователю под ником «Твой Руководитель» фотоотчёт с места нахождения наркотического средства. В 20 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправил сообщение пользователю под ником «Твой Руководитель» с адресами оборудованных тайников с наркотическим средством, которые были размещены на территории Клинцы Брянской области. В программе «Telegram» в папке «kartinki24» содержатся фотоизображения с географическими координатам мест разложенных закладок в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре фотографий с географическими координатами на одной из фотографий выполненных камерой ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты с географическими координатами №, № изображен участок местности, расположенный в лесном массиве, на котором находится часть дерева (пень), к основанию которого подведен указатель красного цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ он произвел «закладку» наркотического средства, которое в последующем было изъято сотрудниками полиции в присутствии понятых и ФИО1. Информация полученная при осмотре телефона перенесена на DVD – диск.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.81-86), следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на участке местности расположенном в лесном массиве примерно в 400 метрах от <адрес> по географических координатам №, №, указанным в телефоне «SAMSUNG Galaxy M 21», изъятом у ФИО1, у основания пня был обнаружен сверток из полимерного материала синего цвета с содержимым.

Согласно заключению эксперта №э (т.1 л.д.114-117), представленное на экспертизу вещество, массой 1,020 г, изъятое сотрудниками полиции у основания пня в лесном массиве, расположенном около 400 метров от <адрес> содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.155-159), согласно которому в камере хранения вещественных доказательств осмотрено, изъятое ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия участка местности, у основания пня, расположенного примерно в 400 метрах от <адрес>, по координатам №, №, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным N-метилэфедрона.

Протоколом явки с повинной (т.1 л.д.95-97), согласно которой ФИО1 указал, что с февраля 2021 года он занимается сбытом наркотических средств, путем оборудования тайников «закладок», а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно на территории г.Клинцы. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что они были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для формирования вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Выводы проведенного по делу экспертного исследования наркотического вещества, сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертизы по делу не нарушен, само заключение эксперта соответствует закону. Выводы эксперта полные, мотивированные и научно обоснованные.

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, следует, что ? - пирролидиновалерофенон (PVP), является производным наркотического средства N-метилэфедрон, является наркотическим средством и включен в "Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)" и включен в "Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)".

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вес наркотического средства ? - пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон 48,418 г. для данного вида наркотических средств, является крупным размером.

Приведенные доказательства виновности подсудимого в совершении преступления, исследованные судом, признаются достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Признание подсудимым своей вины и его показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью согласуются с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта, исследованными документами.

Оснований не доверять показаниям всех свидетелей и подсудимого суд не находит. Их показания существенных противоречий не содержат, являются взаимопроверяемыми, дополняют друг друга, по сути своей являются логичными, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, ввиду чего суд их признает достоверными.

Суд не усматривает у свидетелей каких-либо оснований для оговора подсудимого.

Провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов на совершение подсудимыми преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств судом не выявлено. Все оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия по уголовному делу произведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей(включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании, государственный обвинитель в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ просил переквалифицировать действия ФИО1 с п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в связи с тем, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения данные о том, что сведения о местонахождении тайника «закладки» были доведены до приобретателя наркотического средства, и действия подсудимого необходимо квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей(включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии со ст.14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого, поскольку по смыслу закона следует, что если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия направленные на их последующую реализацию и составляющие часть его объективной стороны сбыта, однако, по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства или информацию о месте их нахождения приобретателю то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих наркотических средств.

Данных о том, что информация о местонахождении тайников «закладок» с наркотическим средством была передана неустановленным лицом непосредственно приобретателям наркотических средств, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено.

Также суд считает, что не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку отсутствуют доказательства осведомленности подсудимого о том, что неустановленное лицо после получения от подсудимого информации о тайниках, совершало последующий сбыт наркотических средств именно посредством использования последним электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет). Само по себе использование ФИО1 сети «Интернет» в ходе общения с неустановленным лицом не свидетельствует о том, что осужденный, используя информационно-телекоммуникационные сети, договорился на сбыт выданных им и изъятых из тайника наркотического средства, неустановленным лицом именно с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

Представленными суду доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, результатами следственных действий и судебных экспертиз, согласующимися с ними показаниями подсудимого подтверждено, что описанное в приговоре преступление ФИО1 совершил совместно и по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, в соответствии с отведенной им ролью, из корыстных побуждений. Однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство в крупном размере, предназначенное для сбыта, было обнаружено и изъято из тайника сотрудниками УНК России по Брянской области.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228. 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 ни в период инкриминируемого ему деяния, ни в настоящее время каким-либо психическим расстройством, не страдал и не страдает. На момент криминала, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к криминалу, не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Указанное заключение суд находит объективным, обоснованным, а подсудимого вменяемым.

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., адекватное поведение ФИО1 во время судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенным им деяниям.

Подсудимый совершил покушение на умышленное особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО2 за содеянное, суд учитывает следующее.

ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства, работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с матерью, имеющей хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления, даче согласия на осмотр своего телефона еще до возбуждения уголовного дела, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Учитывая наряду с данными о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие ему наказание по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, характер и степень общественной опасности указанного умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения, фактические обстоятельства содеянного, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении этого преступления, значение этого участия для достижения его целей, обстоятельства, в силу которых данное преступление не было доведено до конца, влияние назначаемого наказания не только на условия жизни семьи ФИО2, но и на исправление самого подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только при назначении ему за содеянное наказания в виде лишения свободы и только в условиях его реального отбывания, с применением при определении размера указанного вида наказания правил предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Наличие иных смягчающих наказание обстоятельств позволяет назначить подсудимому наказание ниже предела, определенного в результате применения ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что в результате применения положений ст.ст. 66 и 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (10 лет лишения свободы) совпадает с нижним пределом наказания, предусмотренного санкцией данного Закона, суд, не находя каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, правила ст.64 УК РФ не применяет.

Суд считает возможным при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая имущественное положение ФИО1 и условия жизни его семьи, не назначать ему, предусмотренные дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также положений ст.73 УК РФ, суд не находит.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вывода суда о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В окончательное наказание подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу по правилам ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств, изъятого наркотического средства массой 1,020 грамма, его упаковки, суд не разрешает, поскольку она должна быть решена тем органом, который последним примет решение по уголовному делу №, выделенному ДД.ММ.ГГГГ. в отношении неустановленного лица из настоящего уголовного дела.

Судьбу остальных вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308 – 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по правилам ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство, оставшееся после проведенной экспертизы, ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, массой 1,010 грамма и его первоначальная упаковка от него, сданные в камеру хранения вещественных доказательств МОМВД России «Клинцовский» оставить в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Клинцовский» на хранении до принятия по нему окончательного решения в рамках уголовного дела №, выделенного ДД.ММ.ГГГГ. в отдельное производство из уголовного дела №; мобильный телефон «Samsung Galaxy М 21» с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», банковская карта «Tinkoff Blak», оформленная на имя «ФИО25», сданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Клинцовский» передать по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Клинцовский районный суд Брянской области. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Клинцовский районный суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Гущина И.Н.