Приговор № 1-45/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-45/2017

№ 1-45/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киржач « 21» июня 2017 года.

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего: судьи Т.В. Кирсановой

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Киржачского района Дубоделовой Н.Н.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: адвокатов: Щербицкой Ю.В., Жукова М.А., представивших соответственно удостоверения № 424,653 и ордера № 173, 000878,

потерпевшей: Потерпевший №1,

при секретаре Королевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, гр. РФ, проживающего и зарегистрированного: <адрес>, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, официально работающего ***, ранее судимого: 26 июня 2012 года Ливенским районным судом п. Долгое Орловской области по п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 70000 рублей, постановлением Киржачского районного суда от 13.09.2013г. наказание в виде штрафа заменено на исправительные работы на срок 1 года 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства ( наказание отбыто 16 октября 2015 года);

ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, гр. РФ, проживающего: <адрес>, зарегистрированного <адрес>, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не официально работающего *** судимого: 25.08.2016г. Киржачским районным судом Владимирской области по п. « а » ч. 3 ст. 158 (10 эпизодов), ч. 3 ст. 30 п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 28.02.2017г. Вязниковским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ - 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (в настоящее время содержащегося под стражей и отбывающего наказание),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. « г » ч. 2 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья гражданина при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут, ФИО2, находясь в зале квартиры № дома №, расположенного по <адрес>, решил открыто похитить имущество Потерпевший №1. Во исполнение задуманного ФИО2 в указанные дату, время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, в присутствии Потерпевший №1H., ФИО10, ФИО11 открыто похитил магнитофон марки «SHARP», находившийся в зале вышеуказанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1H.. В это время ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, увидев преступные действия ФИО2, решил открыто похитить имущество Потерпевший №1H.. Во исполнение задуманного ФИО1 в указанные дату, время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, в присутствии вышеуказанных лиц, открыто похитил две аудиоколонки марки «SHARP» «MODELNO. WF-2100W(S)», находившиеся в зале вышеуказанной квартиры, принадлежащие Потерпевший №1H.. В этот момент Потерпевший №1 попыталась пресечь преступные действия ФИО2 и ФИО1, потребовав оставить ее вещи. С целью продолжения своих преступных намерений на совершение открытого хищения имущества Потерпевший №1 и подавления воли последней к сопротивлению, ФИО2, удерживая при себе похищенный магнитофон, нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область лица, а ФИО4, удерживая при себе похищенные две аудиоколонки, нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область лица, применив таким образом, насилие не опасное для ее жизни и здоровья. В указанные дату и время, ФИО2 и ФИО1, находясь в указанной квартире №, после применения насилия не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, убедившись в том, что Потерпевший №1 перестала препятствовать их преступным действиям, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц, из корыстных побуждений, в присутствии Потерпевший №1, ФИО10, ФИО11, осознавая открытый характер своих действий, открыто похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон марки «Nokia» стоимостью 1000 рублей; мобильный телефон марки «Samsung» стоимостью 500 рублей; мобильный телефон марки «FLY» стоимостью 300 рублей; мобильный телефон марки «Нокиа» стоимостью 1000 рублей; электрический фен с проводом со штепсельным соединителем марки «DAEWOOINTERNATIONAL фен МОДЕЛЬ: DI-2610S» стоимостью 1500 рублей; электрическую плойку с проводом со штепсельным соединителем марки «ElenbergBS-5620 стоимостью 1000 рублей; электрическую машинку для стрижки волос с проводом со штепсельным соединителем марки «SCARLETTMODEL: SC-167» стоимостью 400 рублей; зарядное устройство Модель: ТА4303 стоимостью 150 рублей; зарядное устройство Модель: TR-020 стоимостью 150 рублей; зарядное устройство марки «NOKIA АС-11Е» стоимостью 150 рублей; зарядное устройство для телефона марки «Нокиа» стоимостью 150 рублей; магнитофон марки «SHARP» и две аудиоколонки марки «SHARP» «MODELNO. WF- 2100W(S)» стоимостью 1000 рублей; DVD-проигрыватель марки «FUNAI» «SERIALNO: DP1BD503302» стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 8 300 рублей. После этого, ФИО3 и ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 300 рублей, а также моральный вред и физическую боль.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в предъявленном им в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признали полностью, понимают существо предъявленного обвинения им и согласны с ним в полном объеме, добровольно ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила в судебном заседании о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем не имеет возражений.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайства ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без судебного разбирательства были заявлены ими своевременно и добровольно, в присутствии защитников, после проведения консультаций с адвокатами, с осознанием характера и последствий данных ходатайств.

Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимым обвинения.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

Суд с учетом всех материалов дела считает надлежаще установленным наличие указанного в обвинении квалифицирующего признака открытого хищения чужого имущества «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья гражданина», что не оспаривается подсудимыми и их защитниками.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья гражданина.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимых, их отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Кроме этого, в соответствии со ст. 34 УК РФ при определении наказания каждому из подсудимых, совершивших умышленное тяжкое преступление в группе в отношении потерпевшей Потерпевший №1, суд учитывает характер и степень физического участия каждого из виновных в совершении указанного преступления.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, работает официально.

В соответствии с п.п. «и, к, г » ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного: явку с повинной (объяснения от 01 августа 2016 года л.д. 21-22), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выдачи похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего сына. Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ -признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. « а, в » ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку ФИО1 указанное умышленное преступление совершил в течение года после отбытия наказания по приговору Ливенского районного суда от 26 июня 2012 года с учетом постановления Киржачского районного суда от 13 сентября 2013 года.

При наличии рецидива преступлений суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилу ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которому срок назначенного наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и не находит возможным к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО2 на момент совершения указанного преступления ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, на момент совершения преступления работал не официально.

В соответствии с п.п. «и, к, г » ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного: явку с повинной (объяснения от 04 августа 2016 года л.д. 23-24), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выдачи похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «в » ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимыми преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, то есть, для изменения категории указанного преступления на более мягкую.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО6 и ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания, в том числе и принудительные работы, не сможет обеспечить достижения целей наказания и не находит оснований для применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. « и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых, то, что рассмотрение уголовного дела было в особом порядке, срок наказания подсудимым за совершенное преступление суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что указанное преступление ФИО2 совершено до вынесения приговора Вязниковского городского суда Владимирской области от 28 февраля 2017 года, наказание ФИО2 должно быть определено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом характера и тяжести совершенного, личности виновного с применением механизма частичного сложения наказаний, и на основании ст. 58 ч. 1 п. « в » УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость по приговору суда от 26 июня 2012 года к штрафу, которое заменено по постановлению Киржачского районного суда от 13 сентября 2013 года к исправительным работам ( наказание отбыто 16 октября 2015 года), - то суд на основании ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ, определяет местом отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима.

С учетом личностей подсудимых, их материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания ФИО6 и ФИО2, предусмотренного ст. ст. 46,53 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, с учетом личности подсудимого и надлежащего исполнения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует избрать в виде заключения под стражу, с учетом личности подсудимого и надлежащего исполнения приговора.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Nokia» «1МЕ1: ***» в корпусе серого цвета; мобильный телефон марки «Samsung» «1МЕ1: ***» в корпусе красного цвета; мобильный телефон марки «FLY» Model:DS107D» в корпусе черного цвета; электрический фен с проводом со штепсельным соединителем марки «DAEWOOINTERNATIONAL фен МОДЕЛЬ: DI- 2610S» в корпусе серо-красного цвета,; электрическую плойку с проводом со штепсельным соединителем марки «ElenbergBS-5620 в корпусе розового цвета; электрическую машинку для стрижки волос с проводом со штепсельным соединителем марки «SCARLETTMODEL: SC-167» в корпусе серо-черного цвета; зарядное устройство Модель: ТА4303 в корпусе черного цвета; зарядное устройство в корпусе черного цвета Модель: TR-020; зарядное устройство в корпусе черного цвета «NOKIA АС-11Е»; магнитофон марки «SHARP» в корпусе серого цвета, две аудиоколонки в корпусе серо-синего цвета. Марки «SHARP» «MODELNO. WF-2100W(S)»; DVD-проигрыватель марки «FUNAI» в корпусе серого цвета «SERIALNO: DP1BD503302», суд считает необходимым оставить в собственности потерпевшей Потерпевший №1; отрезок светлой дактилоскопической пленки; дактилоскопическая карта на имя ФИО1, следует оставить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 28 февраля 2017 года окончательное наказание ФИО2 определить в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (месяцев) с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 21 июня 2017 года.

В окончательное наказание ФИО2 зачесть отбытое им наказание по приговору от 28 февраля 2017 года с 17 октября 2016 года по 20 июня 2017 года включительно.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 июня 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Nokia» «1МЕ1: *** Type: ***» в корпусе серого цвета; мобильный телефон марки «Samsung» «1МЕ1: ***; S/N: ***» в корпусе красного цвета; мобильный телефон марки «FLY» Model:DS107D» в корпусе черного цвета; электрический фен с проводом со штепсельным соединителем марки «DAEWOOINTERNATIONAL фен МОДЕЛЬ: DI- 2610S» в корпусе серо-красного цвета,; электрическую плойку с проводом со штепсельным соединителем марки «ElenbergBS-5620 в корпусе розового цвета; электрическую машинку для стрижки волос с проводом со штепсельным соединителем марки «SCARLETTMODEL: SC-167» в корпусе серо-черного цвета; зарядное устройство Модель: ТА4303 в корпусе черного цвета; зарядное устройство в корпусе черного цвета Модель: TR-020; зарядное устройство в корпусе черного цвета «NOKIA АС-11Е»; магнитофон марки «SHARP» в корпусе серого цвета, две аудиоколонки в корпусе серо-синего цвета. Марки «SHARP» «MODELNO. WF-2100W(S)»; DVD-проигрыватель марки «FUNAI» в корпусе серого цвета «SERIALNO: DP1BD503302» - оставить в собственности потерпевшей Потерпевший №1; отрезок светлой дактилоскопической пленки; дактилоскопическая карта на имя ФИО1 - оставить в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.В. Кирсанова