Решение № 12-517/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 12-517/2019

№12-517/2019


Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2019 г. г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Штруба М.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 18 февраля 2019 г., которым ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г.Красноярска от 18 февраля 2019 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, ей назначено наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 18 февраля 2019 г. отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в её действиях (бездействии) отсутствует состав административного правонарушения, так как суд не уделил должного внимания размеру и тяжести наступивших последствий правонарушения – отсутствию этих последствий.

Жалоба заявителем на постановление мирового судьи от 18 февраля 2019 г. подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

ФИО1, представитель ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания в суд не поступали, причины неявки суду неизвестны.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г.Красноярска от 18 февраля 2019 г. ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 51 мин. в магазине «Окей», расположенном по адресу: <адрес>, совершила хищение товара: краска для бровей и ресниц Фитокосметик Крем-хна графит – 3 шт. на сумму 129 руб. 33 коп. без учета НДС, прошла через служебный выход магазина, не рассчитавшись за товар.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем кражи товара на сумму 55 рублей 00 копеек без учета налога на добавленную стоимость (НДС), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Частью 1 ст.7.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 51 мин. в магазине «Окей», расположенном по адресу: <адрес>, совершила мелкое хищение товара на общую сумму 129 рублей 33 копейки без НДС; рапортом сотрудника полиции роты № ОБП № УВО по <адрес> - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес>, согласно которому ФИО1 совершила хищение товара на сумму 129 рублей 33 копейки без НДС и была задержана; заявлением представителя ООО «Окей» ФИО3 о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1, похитившую товар на сумму 129 рублей 33 копейки без НДС; объяснениями ФИО4, из которых следует, что при просмотре видеоархива ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут продавец отдела косметики, находясь на складе, похитила три упаковки хны для ресниц, при выходе через служебный вход была задержана сотрудником охраны; актом добровольной выдачи похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой общая стоимость похищенного составляет 129 рублей 33 копейки без учета НДС.

Всем собранным по делу доказательствам мирового судьи при принятии 18 февраля 2019 г. судебного решения по делу дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Вышеуказанные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Мировым судом, вопреки доводам ФИО1, правильно установлен факт совершения ФИО1 мелкого хищения имущества ООО «Окей».

Согласно ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. КоАП РФ не предусматривает приготовление к совершению административного правонарушения или покушение на административное правонарушение.

Поскольку ФИО1 была задержана при выходе через служебный выход, то содеянное ею образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, мировой судья пришел с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в рамках судебного разбирательства. В отличии от уголовно - наказуемого деяния против собственности, наличие вины по ст.7.27 КоАП РФ определяется непосредственно реализацией объективной стороны деяния. Пересечение служебного выхода магазина с неоплаченным товаром образует состав административного правонарушения по ст.7.27 КоАП РФ.

Нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мирового судьи в отношении ФИО1 не допущено, дело рассмотрено с участием ФИО1

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено в установленный ст.4.5 КоАП РФ срок для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере в пределах санкции части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, её материального положения, отсутствия по делу отягчающих ответственность обстоятельств, наличии смягчающего вину обстоятельства.

Таким образом, дело было рассмотрено в полном соответствии с процессуальными требованиями и принятое решение также соответствует требованиям административного законодательства.

Оснований для признания деяния малозначительным по делу не имеется, именно исходя из размера ущерба, причиненного потерпевшему хищением его имущества, оно квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ. Невысокая стоимость похищенного имущества не свидетельствует о том, что правонарушение следует признать малозначительным.

В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка №78 в Советском районе г.Красноярска от 18 февраля 2019 г. в отношении ФИО1 отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г.Красноярска от 18 февраля 2019 г. в отношении ФИО1 о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.В. Штруба