Приговор № 1-383/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-383/2019

Дело №1-383/2019

55RS0007-01-2019-004154-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «04» сентября 2019 года

Центральный районный суд г.Омска в составе

председательствующего – судьи Сторожука В.В.,

при секретаре Торн А.С.,

с участием государственного обвинителя Ураимовой А.К.,

потерпевшего В.А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зарипова И.И.,

рассмотрев в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

исабаева К.С., <данные изъяты> ранее не судимого, осужденного 03.09.2019 Ленинским районным судом г.Омска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 180 часам обязательных работ (приговор не вступил в законную силу);

по настоящему делу мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество при следующих обстоятельствах.

26.04.2019 около 17.00 часов ФИО1, находясь в торговом павильоне № ИПВ.А.В., <данные изъяты> г.р., расположенном в подземном переходе у <данные изъяты> по адресу: <адрес> с целью хищения имущества попросил у продавца В.А.В., <данные изъяты> г.р., сотовый телефон марки <данные изъяты> и наушники марки <данные изъяты> и под надуманным предлогом того, что уровень сигнала связи для осуществления звонка недостаточен, ФИО1 попросил разрешения у В.А.В., <данные изъяты> г.р., выйти из павильона и проверить работоспособность мобильного телефона. После того, как последний ответил на просьбу ФИО1 согласием и передал ему сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 8000 рублей и наушники <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, ФИО1 с телефоном и наушниками вышел из торгового павильона и с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил имущество ИП В.А.В., <данные изъяты> г.р., которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и с обвинением согласился, пояснив, что в содеянном раскаивается, не будет больше совершать преступлений, добровольно принял меры к возмещению ущерба, причиненного потерпевшему.

Также подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства, просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии защитника, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, отметив характеризующие личность подсудимого моменты, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагала необходимым исключить из объема обвинения указание на наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененного, и назначить наказание в виде обязательных работ.

Защитник, согласившись с позицией государственного обвинения относительно квалификации содеянного, просил назначить справедливое наказание, учтя совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние, частичное возмещение причиненного ущерба.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом позиции государственного обвинения, которой суд связан на основании положений ст.ст.246 и 254 УПК РФ, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный, что стороной защиты не оспаривается, не ухудшает положения подсудимого и не изменяет фактические обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, полное признание вины, заявленное раскаяние, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

При назначении наказания суд учитывает также конкретные данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, степень его социальной обустроенности, имеющуюся трудовую деятельность.

С учётом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УКРФ о размере наказания в условиях особого порядка судопроизводства и при наличии определенных смягчающих обстоятельств, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает обоснованным и справедливым назначить ФИО1 такой вид наказания, как обязательные работы, с применением положений ст. 49 УК РФ.

Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, а также прекращения дела, с учетом фактических обстоятельств дела и личности виновного суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим В.А.В. о взыскании с подсудимого И.К.СБ. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 4 000 рублей, признанный самим подсудимым, суд находит обоснованным и подлежащим полному удовлетворению в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, поскольку подсудимым потерпевшему причинен материальный ущерб, который в полном объеме не возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать исабаева К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку от похищенного мобильного телефона <данные изъяты> и наушники <данные изъяты> возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему В.А.В., – оставить в распоряжении последнего по принадлежности.

Взыскать с исабаева К.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу В.А.В. 4 000 (четыре тысячи) рублей, удовлетворив исковые требования потерпевшего В.А.В. в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья В.В. Сторожук