Приговор № 1-113/2016 1-6/2017 от 8 января 2017 г. по делу № 1-113/2016

Дело № 1-6/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2017 года г. Краснослободск

Краснослободский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи ФИО5

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области ФИО5

подсудимого ФИО6

защитника – адвоката ФИО7 предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, гражданина РФ, образование среднее-техническое, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес> г.<адрес><адрес><адрес> совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут ФИО5, находился возле магазина «Универмаг», расположенного на <адрес> в <адрес>, где у входа в указанный магазин увидел припаркованный велосипед марки «Stels-navigator». В указанное время у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда. С целью реализации задуманного, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, желая наступления преступных последствий, а также воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО5 тайно похитил велосипед марки «Stels-navigator», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего ФИО5, обратив похищенный велосипед марки «Stels-navigator» в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ, а также в подготовительной части судебного заседания подсудимым ФИО5 после консультаций со своим защитником ФИО5 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержала и его защитник ФИО5

Государственный обвинитель – помощник прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области ФИО5 в судебном заседании и потерпевшая Потерпевший №1 в направленном в суд заявлении выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое согласно УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, понятны и ею осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Судом установлено, что ФИО5 тайно похитил велосипед марки «Stels-navigator», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела ФИО5 вел себя адекватно, а его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, оценив действия и поведение ФИО5 до совершения и в момент совершения преступления, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО5 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Правовых оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности или наказания не установлено.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО5 суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям, которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Уголовным Законом за содеянное ФИО5 предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Индивидуализируя установленное законодателем наказание для подсудимого ФИО5 суд руководствуется положениями ст.ст.2,43 и 60 УК РФ, в том числе, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельств смягчающим наказание ФИО5 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5 судом не установлено.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» части первой ст. 61 настоящего Кодекса и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку у подсудимого ФИО5 имеются основания смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания суд применяет ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Также при назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает данные о личности подсудимого, а именно ФИО5 по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО5 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с учетом закрепленных в уголовном законодательстве Российской Федерации принципов гуманизма, справедливости и задач исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции вышеуказанной статьи с учетом требований ч.1,ч.5 ст.62УК РФ и полагает возможным его исправление без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Stels-navigator» оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,307,310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнение приговоров, один раз в месяц с 1 по 5 число являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Stels-navigator» оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видео-конференцсвязи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья ФИО5