Приговор № 1-230/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-230/2019

Дело № 1-230/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 10 июля 2019 года

Заднепровский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Гудкова П.В.,

при секретаре: Гавриловой С.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Заднепровского района г.Смоленска Соваренко О.А,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов: Кузиленковой Е.Э., Денисовой Л.В., Корнеева Д.А., представивших удостоверения и ордеры адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года 2 месяца 7 дней;

- приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с учетом правил ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору,с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата в ходе следствия не установлены, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по адресу: <адрес>, где у ФИО2 из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, группой лиц по предварительному сговору из автомашин, расположенных в <адрес>, о чем ФИО2 сообщил ФИО1 и ФИО3, предложив вместе с ним совершить хищения имущества, после чего продать его, а вырученные денежные средства поделить поровну. ФИО1 и ФИО3 согласились на предложение ФИО2, тем самым образовав группу лиц по предварительному сговору.

Реализуя единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата в ходе следствия не установлены, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым, они совместно проникнут во внутрь салона какой-либо автомашины, где ФИО2, находясь на водительском сидении, попытается завести двигатель, с целью дальнейшего хищения автомобиля, а ФИО1 и ФИО3 совершат тайное хищение каких-либо товарно-материальных ценностей, находящихся в автомашине, после чего все соучастники с похищенным имуществом скроются с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Так, реализуя совместный преступный умысел, с целью приискания автомашины, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, проходили около <адрес>, где ФИО2 обратил внимание на автомашину <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащую ФИО7, но фактическим пользователем которой является Потерпевший №2 В указанный период времени ФИО2, ФИО1 и ФИО3 подошли к данной автомашине и убедившись в том, что их действия носят тайный характер, ФИО2, осуществляя свою роль в преступлении, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО4, согласно ранее достигнутой договоренности, подошел к передней водительской двери автомашины, потянул за ручку открытия двери, обнаружил, что водительская дверь в автомашине не заперта и открыл переднюю водительскую дверь, после чего ФИО1 и ФИО4, осуществляя свою в преступлении роль, через открытую дверь, незаконно проникли в салон автомобиля, где ФИО1 перелез через передние сидения и сел на заднее сидение автомашины, ФИО4 сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО2 сел на переднее водительское сидение. Затем ФИО2 действуя с единым умыслом с соучастниками попытался вытащить провода из замка зажигания автомашины <данные изъяты> гос.рег.знак №, стоимостью 189 000 руб., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, для того чтобы ее завести и похитить, но не смог завести двигатель, тем самым не довел совместные с соучастниками преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам. После чего ФИО2, обнаружил автомагнитолу «Блаупункт», стоимостью 2 000 руб., принадлежащую Потерпевший №2, которую вытащил из штатного места установки автомагнитолы, отсоединив при этом разъем с проводами и передал ее ФИО1 Далее ФИО2 с торпеды автомобиля, взял автомобильный телевизор «Пролоджи», стоимостью 3 000 руб., принадлежащий Потерпевший №2 После этого ФИО2, удерживая в руках автомобильный телевизор «Пролоджи», при помощи имеющегося у него фонарика, по просьбе ФИО3, стал светить в вещевой ящик автомобиля, в котором согласно своей роли в преступлении, ФИО3 искал имущество, которое можно похитить. В продолжение совместного преступного умысла ФИО3, достал из вещевого ящика пульт дистанционного управления «Пролоджи», принадлежащий Потерпевший №2, не представляющий материальной ценности для последнего и положил его в карман надетой на нем куртки. В это же время, ФИО1 осуществляя свою роль в преступлении и действую согласованно с соучастниками, осмотрел багажное отделение автомобиля, ничего в нем не обнаружил, после чего на задней полке автомобиля, обнаружил две автомобильные акустические колонки «NRG», не представляющие материальной ценности для Потерпевший №2, так как они входят в комплектацию автомобиля, отсоединил колонки, с целью дальнейшего их хищения, но не смог извлечь их из задней полки автомобиля. После этого ФИО2, ФИО1 и ФИО3 удерживая при себе похищенное имущество покинули салон автомашины <данные изъяты> гос.рег.знак №.

В продолжение единого совместного преступного умысла, с целью приискания автомашины, из которой возможно совершить хищение каких-либо товарно-материальных ценностей в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 прошли дальше, по <адрес>, где обратили внимание на автомашину <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащую ФИО8, но фактическим пользователем которой является Потерпевший №3 и продолжая совместные с соучастниками преступные намерения, подошли к данной автомашине, убедившись в том, что их действия носят тайный характер, ФИО2, осуществляя свою роль в преступлении, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3, подошел к передней водительской двери автомашины, рукой потянул за ручку открытия двери и обнаружил, что водительская дверь в автомашине не заперта. После чего открыл переднюю водительскую дверь. В это же время ФИО1 осуществляя свою роль в преступлении, и действуя совместно и согласованно с соучастниками, открыл левую заднюю дверь автомашины и незаконно проник в салон автомобиля, при этом сел на заднее сидение. ФИО3, осуществляя свою роль в преступлении, через открытую переднюю водительскую дверь, незаконно проник в салон автомашины и сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО2 сел на переднее водительское сидение. Далее ФИО2, ФИО1 и ФИО3 осмотрели салон автомашины, где ФИО2 в замке зажигания обнаружил связку из двух металлических ключей, принадлежащих Потерпевший №3, стоимостью 54 рубля, за штуку, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которые вытащил из замка зажигания и положил их себе в карман, надетой на нем куртки. ФИО1 и ФИО4 в это время искали имущество, которое можно похитить. После этого ФИО2, ФИО1 и ФИО3 вышли из салона автомашины, тем самым тайно похитили связку из двух металлических ключей, принадлежащих Потерпевший №3

Далее, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, в продолжение своих преступных намерений, действуя согласно единого преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, проходя мимо <адрес> обратили внимание на автомашину <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащую Потерпевший №1 Продолжая свои преступные намерения, в указанный период времени, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 подошли к данной автомашине и убедившись в том, что их действия носят тайный характер, ФИО2, осуществляя свою роль в преступлении, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО4, подошел к передней водительской двери автомашины, рукой потянул за ручку двери и обнаружил, что водительская дверь в автомашине не заперта. После чего открыл переднюю водительскую дверь. В это же время ФИО1 и ФИО3, осуществляя свою роль в преступлении, через открытую дверь, незаконно проникли в салон автомобиля, находясь в которой ФИО1 перелез через передние сидения и сел на заднее сидение автомашины, ФИО3 сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО2 сел на переднее водительское сидение. Затем ФИО2 действуя с единым умыслом с соучастниками попытался вытащить провода из замка зажигания автомашины <данные изъяты> гос.рег.знак №, стоимостью 80 604 руб., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей Потерпевший №1, для того чтобы ее завести и похитить, но не смог завести двигатель, тем самым не довел совместные с соучастниками преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. После этого ФИО2, ФИО1 и ФИО3 осмотрели салон автомобиля, где ФИО2 обнаружил на панели автомашины навигатор «Престижно», стоимостью 3 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, который взял с панели и отдал ФИО1, затем ФИО2 отсоединил панель «Пионер», стоимостью 5 000 руб., принадлежащую Потерпевший №1, от магнитолы «Пионер», установленной в штатном месте и так же отдал ее ФИО1 В это время ФИО4, осуществляя свою роль в преступлении открыл вещевой ящик и стал его осматривать, из которого достал нож с деревянной ручкой, в комплекте с чехлом, стоимостью 3 000 руб., бинокль «Tasco», стоимостью 1 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, паяльник с насадкой для выжигания, марка которого не установлена, стоимостью 711 руб., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Потерпевший №1, провод AUX, стоимостью 200 руб., фонарь «Космос», стоимостью 700 руб., принадлежащие Потерпевший №1, которые положил в карманы надетой на нем куртки. В это время ФИО1 согласно своей роли в преступлении, на заднем сидении обнаружил тепловой вентилятор «Тропик», стоимостью 5 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1 После этого ФИО2, ФИО1 и ФИО3 вышли из салона автомашины <данные изъяты> гос.рег.знак № и удерживая при себе похищенное имущество с места преступления скрылись.

В результате совместных преступных действий ФИО2, ФИО1 и ФИО3 попытались совершить тайное хищение автомашины <данные изъяты> гос.рег.знак №, с входящими в комплектацию автомобиля, двумя автомобильными акустическими колонками «NRG», общей стоимостью 189 000 руб., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей ФИО7, но фактическим пользователем которой является Потерпевший №2, но не смогли довести совместные преступные действия до конца и похитили имущество Потерпевший №2 на общую сумму 5 000 руб., также попытались совершить тайное хищение автомашины <данные изъяты> гос.рег.знак №, стоимостью 80 604 руб., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей Потерпевший №1, но не смогли довести совместные преступные действия до конца и похитили имущество Потерпевший №1 на сумму 18 611 руб., тем самым Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 18 611 руб., и совершили хищение имущества Потерпевший №3, на общую сумму 108 руб., тем самым Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб на указанную сумму, а всего потерпевшим причинен ущерб на общую сумму 23 719 руб.

Ранее - по окончаниюпредварительного расследования и в судебном заседании ФИО2, ФИО1 и ФИО3. заявили ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что ФИО2, ФИО1 и ФИО3 полностью согласились с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, максимальный срок наказания, за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые полностью осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, их ходатайства были добровольными и заявлялись после консультации с адвокатами, против удовлетворения ходатайств, государственный обвинитель и потерпевшие, не возражали, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Указанную квалификацию органами предварительного расследования действий подсудимых суд признает правильной, а факт совершения ими данного преступления полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, и с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО2, ФИО1 и ФИО3 по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи подсудимых.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ - его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ).

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоял на учете в ОГБУЗ «СОНД» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с осуждением, на учете в ОГБУЗ «СОПКД» не состоит, однако обращался за психиатрической помощью, выставлен диагноз «<данные изъяты>», вину признал, заявил, что раскаивается.

<данные изъяты>

ФИО3 совершил преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ - его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

При назначении наказания ФИО3 суд также учитывает мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО3, суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ).

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ОГБУЗ «СОНД» не состоит, на учете в ОГБУЗ «СОПКД» не состоит, однако обращался за психиатрической помощью, выставлен диагноз «<данные изъяты>», вину признал, заявил, что раскаивается.

<данные изъяты>

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ - его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ).

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ОГБУЗ «СОНД» не состоит, на учете в ОГБУЗ «СОПКД» не состоит, однако обращался за психиатрической помощью, выставлен диагноз «<данные изъяты>», вину признал, заявил, что раскаивается.

<данные изъяты>

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказания ФИО2, ФИО3 и ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по смыслу п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ сам факт нахождения лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством отягчающим наказание подсудимому. Кроме того, суд принимает во внимание, что в обвинительном заключении, при описании преступного деяния, совершенного ФИО2, ФИО3 и ФИО1 не указано каким конкретно образом факт нахождения их в состоянии алкогольного опьянения повлиял на их поведение при совершении преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми ФИО2, ФИО3 и ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд несмотря на наличие у подсудимых обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая у ФИО2, ФИО3 и ФИО1. отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2, ФИО3 и ФИО1 преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая у подсудимых ряд смягчающих наказание обстоятельств, а также конкретные обстоятельств дела, личность подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО1, их отношение к преступлению, раскаяние в содеянном, для реализации целей наказания, установленных уголовным законом - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, суд, несмотря на наличие у подсудимых отягчающего вину обстоятельства, считает, что исправление ФИО2, ФИО3 и ФИО1 возможно путем назначения им наказания с учетом правил ч. 5 ст.62, ч. 2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, полагая возможным применить положения ст.73 УК РФ - условное осуждение.

При назначении ФИО2, ФИО3 и ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения правил ч. 1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия у подсудимых отягчающего вину обстоятельства.

Вместе с тем, суд считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимых и сможет обеспечить цели наказания. Оснований для применения положений ч. 3 ст.68, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Производство по заявленным потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №3 гражданским искам подлежит прекращению, в связи с отказом потерпевших от иска.

Производство по заявленному потерпевшим Потерпевший №1 гражданскому иску подлежит прекращению в связи с возмещением ущерба путем возврата похищенного имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.308, ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «а, в»ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока не посещать рестораны, кафе, бары, кинотеатры, развлекательные клубы позднее 22 часов, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «а, в»ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не посещать рестораны, кафе, бары, кинотеатры, развлекательные клубы позднее 22 часов, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «а, в»ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: в течение испытательного срока не посещать рестораны, кафе, бары, кинотеатры, развлекательные клубы позднее 22 часов, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Производство по заявленным потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 гражданским искам - прекратить.

Вещественные доказательства:

- пульт дистанционного управления «Prology», «GPRS» навигатор «PrestigioGeovision», нож с деревянной ручкой в чехле, бинокль «Tasco 12х30 1000/10000М», переднюю панель от автомобильной аудиосистемы «PioneerDEH-X3600Ul», паяльник с насадкой для выжигания, AUX-переходник, фонарь «Космос», тепловентилятор «Тропик» ТПЦ2 220В~50Гц 2000 Вт, автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак №, зеркало заднего вида от автомобиля <данные изъяты> - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

- телевизор «PrologyHDTV-700S», зеркало заднего вида от автомобиля <данные изъяты>, автомобиль Г\<данные изъяты> гос.рег.знак № - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2;

- автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак №, два ключа от автомобиля <данные изъяты> - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий П.В.Гудков