Решение № 2-519/2018 2-519/2018 ~ М-389/2018 М-389/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-519/2018

Дело № 2-519/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Камалетдиновой А.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Чайковского городского поселения о сохранении системы вентиляции жилого помещения в переустроенном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Чайковского городского поселения о сохранении системы вентиляции в переустроенном состоянии.

В обоснование предъявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В 2017г. он осуществил переустройство системы вентиляции квартиры. Полагает, что произведенные изменения не затрагивают интересы других граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Поскольку судебное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию указанного жилого помещения, просит суд принять решение о сохранении системы вентиляции в переустроенном состоянии.

Истец ФИО1, его представители ФИО2, ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, приводили доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснили, что переустройство системы вентиляции в квартире, находящейся в собственности истца, не отразилось на функциональных качествах инженерной сети жилого дома.

Представитель ответчика Администрации Чайковского городского поселения ФИО4 в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях иск не признала, указала, что истцом пробито отверстие в ветканал с устройством канального настенного вентилятора и решетки. В нарушение жилищного законодательства переустройство системы вентиляции в квартире произведено истцом без согласия всех собственников жилых помещений, является незаконным, повлекло за собой нарушение прав других жильцов дома. В управляющую компанию поступила жалоба от жителя дома об ухудшении условий проживания в квартире после проведения работ по изменению системы вентиляции, тем самым нарушаются права и законные интересы граждан (л.д. 61-62).

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство жилого помещения согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ проводится по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Пункт 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ предусматривает обязанность собственника жилого помещения или уполномоченного им лица, в целях проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, предоставить в орган, осуществляющий согласование, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В силу ч. ч. 5, 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий согласование, выдает заявителю документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

На основании части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 ЖК РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности при принятии решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Следовательно, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений, действия по разрешению демонтажа общей вентиляционной системы относятся к действиям по распоряжению общим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 и пунктом 2 статьи 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома, либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений, при этом не важно, какое действие из перечисленных имеет место.

ФИО1, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ., является правообладателем жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью 69,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, о чем имеется запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ., выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).

В 2017г. без оформления необходимых разрешительных документов истец выполнил работы по изменению системы вентиляции в указанной квартире.

Из заключения-проекта ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» (Чайковский филиал) № следует, что истцом произведен демонтаж короба выносного вентиляционного канала из санузла в ванную комнату и устройство вентиляции из ванной комнаты напрямую в вентиляционную шахту, а также устройство вентиляции с механическим побуждением из санузла. Установлено, что выполненный проект переустройства квартиры соответствует требованиям ЖК РФ, действующих строительных, санитарно-гигиенических и эксплуатационно-технических нормативных документов СП, НПБ, СанПиН. Переустройство системы вентиляции в ванной комнате жилого помещения не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не влияет на их несущую способность. Конструктивные и эксплуатационные свойства здания не нарушены (л.д.7-24). Данное заключение отозвана ( л.д. 71).

По результатам внеплановой выездной проверки, проведенной Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края, вынесен акт № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому определить переоборудование, переустройство системы вентиляции в квартире № ввиду отсутствия технической документации (схемы внутридомовых сетей вентиляции), а также проверить наличие шума, доносящегося из вентиляционной системы в квартире № не представилось возможным. Система вентиляции в квартирах № функционирует (л.д. 27-28).

По данным ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» г. Пермь, от №., в квартире № выявлены следующие изменения:

- в помещении № (ванная) площадью 3,0 кв.м. установлена вентиляционная решетка с вентилятором, соединенная гофрированной трубой с вентиляционным коробом помещения № (туалет) площадью 1,3 кв.м.,

- в помещении №(туалет) площадью 1,3 кв.м. установлена вентиляционная решетка с вентилятором, соединенная с вентиляционным коробом, выполнена обшивка стояка системы канализации.

Данные изменения в квартире (ремонтные работы) выполнены для улучшения санитарных условий в помещениях квартиры и не являются реконструкцией. Произведенные изменения в помещениях квартиры не влияют на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности квартиры и жилого дома в целом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО5 пояснила, что произведенные истцом работы по устройству системы вентиляции в квартире не являются перепланировкой и реконструкцией, и не подпадают ни под одно из определений. Сводятся к улучшению эстетических качеств помещения с сохранением основного функционального назначения инженерных систем поэтажной вентиляции в пределах габаритов несущих конструкций. При проведении работ истцом пробито дополнительное отверстие в вентиляционный короб, в соседний вентиляционный выход, который предназначен для обслуживания нескольких квартир. Указала, что при подготовке заключения-проекта №, осмотру подвергалась только квартира истца, другие жилые помещения жилого дома не осматривались в связи с отсутствием таких полномочий.

Между тем, изменение системы вентиляции, являющейся общедомовым имуществом, произведено истцом без оформления необходимых разрешительных документов, в отсутствии согласования с органом местного самоуправления, в том числе без согласования с собственниками жилых помещений.

В соответствие со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для принятия судом решения о сохранении системы вентиляции квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии в том случае, если переустройству подверглось общедомовое имущество, требуется не только подтверждение безопасности такой перепланировки, но и доказательства получения согласия всех собственников жилых помещений на такое переустройство.

Поскольку осуществленное истцом переустройство затрагивает общее имущество собственников помещений многоквартирного дома – вентиляционную шахту, ФИО1 самовольно произвел перепланировку системы вентиляции, с учетом вышеприведенных норм и отсутствия доказательств наличия согласия всех собственников на осуществление переустройства, что не может быть признано не нарушающим права иных собственников помещений жилого дома № по <адрес>, обладающих равным с истцом правом пользования общим имуществом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Доводы истца об отсутствии необходимости в получении разрешения общего собрания собственников на переустройство вентиляционной системы в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении со ссылкой на вышеуказанное заключение-проект №, подтверждающий отсутствие угрозы жизни и здоровью людей, нарушений прав и законных интересов собственников других помещений, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанное заключение отозвано ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» (Чайковский филиал) ввиду его несоответствия п. 1.7 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической документации жилищного фонда», предусматривающему условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений (л.д. 71)..

Вместе с тем, указанное заключение возможно исследовать в части подтверждения фактического выполнения переустройства системы вентиляции.

Суд признает несостоятельными и доводы истца о том, что вентиляционная шахта не относится к общедомовому имуществу, поскольку такие объекты, как лифтовые и вентиляционные шахты, неразрывно связаны с системами жизнеобеспечения всего многоквартирного дома и постоянно обеспечивают функциональное назначение жилых и нежилых помещений в этом доме, следовательно, находятся в общей долевой собственности собственников помещений.

Ссылки истца на то, что при переустройстве квартиры истец не распоряжался и не уменьшал общедомовое имущество, являются необоснованными, поскольку факт изменения существующей системы вентиляции подтвержден письменными доказательствами и не оспаривается истцом.

Дополнительный выход в вентиляционный короб (шахту), а также демонтаж вентиляционного короба внутри квартиры, которые предназначены для обслуживания более чем одной квартиры, относится к действиям по распоряжению общим имуществом дома и должен производиться с согласия всех собственников дома.

В соответствии с положениями Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"

п.1.7.2. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

п.1.7.3. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Информационное письмо ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ в части того, что проведенные изменения не влияют на надежность и безопасность жилого дома в целом, суд считает недостоверным. Следовательно, не принимается как допустимое.

Вывод ГБУ ПК «ЦТИ» сделан на основе фотографий помещений квартиры № (приложение к письму). В судебном заседании установлено, что фактически приложением являются фото другой квартиры, № (фото 1,2). Описание к фото 3 (соединение с коробом в помещении туалета) не соответствует фактическому переустройству. На фото видно, что вентиляционное отверстие в ванной истца смещено. Фактически дополнительный выход сделан непосредственно в общедомовой вентиляционный канал (шахту). Указанное обстоятельство установлено из заключения ФИО5 и составленным ею планом (л.д. 17) и результатами обследования (л.д. 11).

Кроме этого, ни специалист ФИО5, ни ГБУ ПК «ЦТИ» обследование соседних жилых помещений, вентиляционной шахты не проводили, поэтому не могут содержать объективный вывод об отсутствии нарушений прав и интересов других лиц, а также сохранение качеств инженерных сетей.

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Информационное письмо ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ выводов о том, что переустройство не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, не содержит.

Таким образом, материалы дела не содержат допустимых и в совокупности достаточных доказательств того, что произведенное переустройство не затрагивают интересы других граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 к Администрации Чайковского городского поселения о сохранении системы вентиляции жилого помещения в переустроенном состоянии - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Судья: А.А.Грибанова