Приговор № 1-824/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-824/2025

Дело №

УИД 23RS0№-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 сентября 2025 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего водителем ИП ФИО5, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1 прожиточного минимума для детей в <адрес> за IV квартал 2017 в размере 9486 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Однако ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушении требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него обязанности по уплате алиментов, на основании вышеуказанного судебного решения, а также зная о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в отношении него в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> исполнительном производстве с присвоением номера №-ИП - о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не имея намерения выплачивать по вышеуказанному судебному решению алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, неоднократно, без уважительных причин допустил неуплату ежемесячных алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд, имея доход от случайных заработков, ежемесячно алименты в сумме установленной судом не выплачивал, образовав тем самым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 44539 (сорок четыре тысячи пятьсот тридцать девять) рублей.

При этом общая сумма задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 403497 руб. 54 копейки.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник ФИО6 в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с ним.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Представила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ее несовершеннолетнего ребенка. Выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания полагалась на усмотрение суда.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Виновность подсудимого в совершении данного преступного деяния установлена и доказана.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ, примечанием 3 к ст. 157 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не имеется, поскольку законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего заявления об этом суду не представлено, что является необходимым условием для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача психиатра он не состоит, в связи с чем оснований полагать, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему преступного деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется.

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного: ФИО1 холост, имеет одного малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает водителем у ИП ФИО5, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, социализирован и социально адаптирован.

Согласно материалам дела ФИО1 является отцом сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведений о лишении родительских прав в его отношении суду не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, также полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, частичное погашение долга по алиментам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против семьи и несовершеннолетних, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

Одновременно при разрешении вопроса о назначении и размере наказания, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, руководствуясь ст.ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание его трудоспособный возраст, отсутствие противопоказаний, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, и к труду, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого и повлияет на его исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Поскольку наказание не связано с лишением свободы, не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимому наказания отсутствуют.

Также отсутствуют основания для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, так как наказание не связано с лишением свободы.

Исходя из того, что совершенное ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно.

Разъяснить ФИО1 последствия злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ с момента вступления приговора в законную силу, а именно, что в соответствии со ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ: исполнительный лист ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (на 8 л.); копия решения мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (на 1 л.); постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (на 2 л.); предупреждение об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ (на 1 л.); протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ (на 2 л.); постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (на 1 л.); постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (на 1 л.); расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (на 1 л.) – считать возвращенными судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд <адрес> края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Суслова