Апелляционное определение № 33-1805/2026 от 11 марта 2026 г.

Дело № 33-1805/2026

№ 2-4883/2025

УИД: 36RS0035-01-2025-001183-50

Строка № 2.184

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 12 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.П.,

судей Очневой О.В., Леденевой И.С.,

при секретаре Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.

гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования после смерти ФИО18, обращении взыскания на предмет залога,

по апелляционной жалобе акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)»

на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 17 октября 2025 г.

(судья районного суда Волотка И.Н.)

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее - Банк, АО Кредит Европа Банк) обратилось с иском к наследникам заемщика ФИО17., умершего ДД.ММ.ГГГГ г.: ФИО1, ФИО2, просило:

- взыскать в порядке наследования в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № 00828CL000000058071 от 18 ноября 2021 г. по состоянию на 26 марта 2025 г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу <данные изъяты> руб., по процентам на основной долг <данные изъяты> руб., по процентам на просроченный основной долг <данные изъяты> руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства: автомобиля марки ЛАДА/LADA 2110, VIN: № 2011 г. выпуска, принадлежавшего ФИО20., путем продажи с публичных торгов;

- взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что 18 ноября 2021 г. между ФИО19 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» был заключен кредитный договор № 00828CL000000058071, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Стороны установили график погашения задолженности, начиная с 20 декабря 2021 г. по 18 ноября 2026 г., определили сумму для ежемесячного погашения в размере <данные изъяты> руб.

Кредит предоставлен для приобретения автомобиля марки ЛАДА/LADA 2110, VIN: №, 2011 г. выпуска, цвет автомобиля серебристый, который выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. 18 ноября 2021 г. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества размещены сведения о залоге, где залогодателем указан ФИО21 залогодержателем Банк.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО22 умер.

Открыто наследственное дело.

По кредиту имеется задолженность в вышеуказанном размере.

Автомобиль передан в Банк супругой умершего заемщика ФИО3 и находится в Банке на хранении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области в удовлетворении иска АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 00828CL000000058071 от 18 ноября 2021 г. в порядке наследования после умершего заемщика ФИО23 государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога отказано в полном объеме (Т.2 л.д. 34-38).

В апелляционной жалобе АО Кредит Европа банк просило отменить вышеуказанное решение суда, при принятии нового решения иск удовлетворить, полагая неправомерным вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с наследников умершего задолженности по кредиту, суд не учел, что наследники несут обязанность по погашению долга наследодателя, оснований для их освобождения от ответственности не имеется. Считало, что взыскание долга по ранее состоявшемуся гражданскому делу по иску Банка к умершему ФИО4 не препятствует предъявлению настоящего иска и рассмотрению его по существу, т.к. в данном случае иной предмет доказывания. Кроме того, ранее принятое решение не исполнено. Передача автомобиля Банку на хранение, учитывая, что он не реализован и за счет стоимости транспортного средства долг не погашен, не влечет отказ в иске в части обращения взыскания на автомобиль (Т.2 л.д. 57, 73-74, 78-81).

ФИО1 поданы возражения на апелляционную жалобу, которую просила оставить без удовлетворения, полагая недобросовестными действия Банка, длительное время не обращавшегося за защитой права в установленном порядке, несмотря на осведомленность о смерти заемщика, при этом принявшего в счет погашения задолженности залоговый автомобиль (Т.2 л.д. 125-127).

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности (Т.2 л.д. 128-129, 130) ФИО5 поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (Т.2 л.д. 158, 159). Нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, представителя не направила. АО Кредит Европа Банк явку представителя в судебном заседании не обеспечил. О времени, дате и месте рассмотрения дела не явившиеся участники процесса извещены (Т.2 149-156).

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого судебного акта в части отказа во взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на 02 мая 2022 г. и отказа в обращении взыскания на заложенное имущество ввиду неправильного применения норм права и не соответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 9 о наследовании) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (пункт 14).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (пункт 59).

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО24., 18 ноября 2021 г. между ФИО25. и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» был заключен кредитный договор № 00828CL000000058071, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев до 18 ноября 2026 г., под 19.80 % годовых, подлежащие возврату аннуитетными платежами по согласованному графику с 20 декабря 2021 г. по 18 ноября 2026 г. по <данные изъяты> руб.

Цели использования кредита: безналичная оплата стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> руб.

За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых (начисляется на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения, и до момента погашения) (Т.1 л.д. 11, 12-14, 15, 16).

Согласно Общих условий договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания) (далее – Общие условия), проценты по кредиту рассчитываются за каждый день использования кредита из суммы задолженности клиента по кредиту, фактических календарных дней использования кредита, величины процентной ставки (в процентах годовых) и действительного числа календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (пункт 3.6.).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей (пункт 4.1). При наличии просроченной задолженности клиент обязан уплачивать банку неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях договора (пункт 4.9).

Исполнение обязательств обеспечивается: залогом ТС в соответствии с заявлением клиента, неустойкой, договором страхования жизни и утраты трудоспособности (пункт 5.1).

Если ТС приобретается за счет кредита, право залога на ТС возникает у банка с момента возникновения у клиента права собственности на ТС, в иных случаях - с момента заключения договора залога (пункт 5.3.). Клиент не может распоряжаться заложенным ТС без письменного разрешения банка (пункт 5.4).

Банк обязуется направлять клиенту информацию о наличии у него просроченной задолженности по договору в течение 7 календарных дней с момента ее возникновения (пункт 6.2.).

Клиент обязуется исполнить требование банка о досрочном погашении задолженности по договору, направленное клиенту согласно п. 8.3 Условий по почте либо врученное лично, в срок не позднее 30 календарных дней с даты его направления (вручения) банком. Неполучение клиентом такого уведомления по почте либо отказ от его вручения не освобождает клиента от уплаты суммы задолженности и иных предусмотренных договором платежей (пункт 7.3.).

Банк имеет право требовать полного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору и/или расторжения, в том числе в случае нарушения клиентом условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и /или уплаты процентов, продолжительностью более 60 календарных дней либо общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, нецелевого использования.

Требование о досрочном исполнении клиентом обязательств по договору и/или расторжения договора может быть направлено банком посредством почтовой связи и подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с даты его направления банком (пункт 8.3.).

Клиент обязуется своевременно и надлежащим образом исполнять обязательства по возврату кредита, уплате банку процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором (пункт 10.1.1.).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с договором получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами клиента. Стороны оценивают предмет залога в сумме, указанной в заявлении к договору потребительского кредита, акцептованном банком.

Основанием обращения банком взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обеспеченного залогом обязательства (пункт 10.2.) (Т. 1 л.д. 26-28).

Факт заключения кредитного договора, договора залога не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ г ФИО26 умер (Т.1 л.д. 21).

Согласно наследственному делу, наследниками ФИО27. является его сын ФИО2, которому по завещанию от 22 января 2009 г. (Т.1 л.д. 158) причитается все имущество наследодателя, а также супруга ФИО1, которая наследует обязательную долю (Т.1 л.д. 140-166).

Нотариусом 10 ноября 2022 г. выданы следующие свидетельства о праве:

ФИО1, как пережившему супругу на 1/2 долю в праве собственности на общее имущество супругов в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также на 1/8 долю в праве на указанную квартиру, как наследнику по закону (обязательная доля) и на 1/4 долю в праве на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, на 1/4 долю в праве на страховую выплату (Т. 1 л.д. 122-123, 160-162, 165).

ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/8 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, на 3/4 доли в праве на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, на 3/4 доли в праве на страховую выплату (Т.1 л.д. 163-164, 166).

Согласно акту приема-передачи ТС от 25 марта 2023 г., Банк принял спорный залоговый автомобиль на ответственное хранение (Т.1 л.д. 65-66, 83). Согласно сведениям МРЭО ГИБДД № 12 ГУ МВД России по Воронежской области, по состоянию на 28 мая 2025 г. за ФИО28 транспортные средства не зарегистрированы (Т. 1 л.д. 117).

Иных наследников и иного наследственного имущества не установлено.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума ВС РФ № 9 о наследовании, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты> руб. (Т.2 л.д. 134-136), следовательно, стоимость 1/2 данной квартиры, как наследственного имущества равна <данные изъяты> руб. Стороны не выразили намерения оспаривать стоимость наследственного имущества. Сторона истца устранилась от предоставления доказательств рыночной стоимости данного имущества, а также другого наследственного имущества. Вместе с тем, учитывая стоимость названной квартиры, а также принимая во внимание наличие иного наследственного имущества, в том числе транспортного средства, переданного на хранение Банку, стоимость наследственного имущества, в пределах которого наследники несут ответственность по долгам наследодателя – должника, превышает цену иска.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО2, как наследники умершего заемщика несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ответственность перед кредитором по долгам наследодателя ФИО29., т.к. смертью должника по кредиту обязательства не прекращаются.

Банком представлен расчет задолженности по вышеуказанному кредиту по состоянию на 26 марта 2025 г., размер которой составляет <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу <данные изъяты> руб., по процентам на основной долг <данные изъяты> руб., по процентам на просроченный основной долг <данные изъяты> руб. (Т. 1 л.д.17-18, 20).

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредиту, как следствие об отказе в иске об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из недобросовестного поведения Банка, который длительное время, достоверно зная о смерти должника, не обращался в суд с иском для защиты своих прав.

Судебная коллегия считает данный вывод суда необоснованным, противоречащим нормам действующего законодательства применительно к требованиям о взыскании задолженности, возникшей на дату смерти ФИО4, поскольку иск предъявлен в установленном законом порядке - к наследникам заемщика, ответственным за погашение долга в пределах стоимости наследственного имущества, в отсутствие доказательств пропуска срока исковой давности и соответствующего заявления о применении последствий пропуска такового, при этом доказательств вины Банка, как кредитора, в возникновении долга, образовавшегося на дату смерти заемщика, в частности, что умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, не обеспечил принятие сумм в погашение кредита, поступающих от заемщика или иных уполномоченных им лиц, и др., материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 61 Постановления Пленума ВС РФ № 9 о наследовании, однако, по смыслу указанных разъяснений допускается при установлении факта злоупотребления правом отказ в удовлетворении требований во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, между тем, суд отказал во взыскании всего размера задолженности по кредиту.

По мнению судебной коллегии применительно к требованиям Банка о взыскании задолженности, образовавшейся а дату смерти заемщика, не подлежат применению положения статьи 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1), поскольку доказательств, что в данном случае имеет место совершение Банком деяний, перечисленных выше, не имеется.

Само по себе длительное не обращение кредитора в суд с иском о взыскании задолженности, тем более возникшей до даты смерти заемщика и выражающейся во взыскании основного долга и плановых, а не штрафных процентов, не свидетельствует о злоупотреблением правом, т.к. возникновение данной задолженности не связано с поведением кредитора, а обусловлено ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств заемщиком.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа во взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на 02 мая 2022 г. и о взыскании солидарно, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества ФИО30 данной задолженности с наследников ФИО3 (1/8 доля), ФИО2 (3/8 доли), размер которой составляет <данные изъяты> руб., исходя из представленного Банком расчета на запрос судебной коллегии (<данные изъяты> руб.) (Т.2 л.д. 146-148) и подлежащей учету списанного в рамках исполнительного производства платежа на сумму <данные изъяты> руб. - <данные изъяты>.).

Судебная коллегия также приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В статье 348 ГК РФ регламентированы основания обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, по общему правилу, с учетом положений статей 329, 334, 348, 350 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества, факт его неисполнения в установленный договором срок ответчиками не опровергнут, совокупность условий для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по требованиям кредитора не установлена.

Обстоятельств, которые в силу положений части 2 статьи 348 ГК РФ относятся к числу оснований для отказа в обращении взыскания на соответствующее имущество, при установленном судом нарушении обязательств по кредитному договору, суммы неисполненного обязательства относительно стоимости заложенного имущества, периода просрочки исполнения обязательства, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2023 г. автомобиль марки ЛАДА/LADA 2110, VIN: № 2011 г. выпуска, принадлежавший ФИО31 передан на хранение в акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)», что подтверждается соответствующим актом приема-передачи (Т,1 л.д. 65-66, 83). Банк данное обстоятельство не отрицал, подтвердив, что ФИО1 передала машину, что следует из содержания иска и апелляционной жалобы.

Вместе с тем, из указанного акта следует, что автомобиль передан Банку на хранение, что не исключает удовлетворение иска об обращении взыскания на него, т.к. иное будет препятствовать реализации залогового имущества и погашению задолженности по кредиту за счет стоимости данного транспортного средства.

С учетом изложенного иск Банка в части обращения взыскания на залоговый автомобиль путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению. При этом начальная продажная цена определяется в порядке, предусмотренном статьей 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проверяя законность решения суда по доводам апелляционной жалобы Банка в части отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредиту за период с 03 мая 2022 г. по 26 марта 2025 г., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции в данном случае небезосновательно усмотрел злоупотребление правом со стороны Банка, который, достоверно зная о смерти заемщика ФИО32., длительное время не обращался в суд к наследникам или наследственному имуществу, чем способствовал увеличению долга.

Соблюдение срока исковой давности для предъявления иска в суд в целях восстановления нарушенного права не тождественно и не идентично понятию недобросовестное осуществление своих прав, последнее подлежит оценке с учетом фактических обстоятельств.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Как следует из пункта 61 постановления Пленума ВС РФ № 9 о наследовании, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 постановления Пленума ВС РФ № 9 о наследовании).

По смыслу пункта 61 постановления Пленума ВС РФ № 9 о наследовании отказ в удовлетворении требований о взыскании процентов по кредитному договору с наследника допускается в случае, если будет установлена совокупность следующих обстоятельств: наследнику не было известно о заключении наследодателем кредитного договора, займодавец/кредитор не знал о смерти заемщика, а после осведомления обратился с требованием об исполнении обязательства, вытекающего из кредитных правоотношений в разумный срок.

Банк являлся потерпевшим по уголовному делу № 1-349/2022 в отношении заемщика ФИО33 по спорному кредиту по признакам преступления, предусмотренного части 2 статьи 159.1. УК РФ, которое прекращено 26 августа 2022 г. Железнодорожным районным судом г. Воронежа на основании п.4 части 1 статьи 24 УПК РФ в виду смерти обвиняемого 02 мая 2022 г.; гражданский иск Банка, предъявленный в рамках уголовного дела по спорной кредитной задолженности оставлен без рассмотрения, разъяснено право Банку на обращение с ним в порядке гражданского судопроизводства (Т.1 л.д. 78, 142, Т.2. л.д. 1-25). Таким образом, Банк должен был узнать о смерти ФИО4

В распоряжении Банка находилось свидетельство о смерти ФИО35 которое им приложено к иску (Т.1 л.д. 21).

До прекращения указанного уголовного дела и рассмотрения гражданского иска в рамках уголовного дела, 30 мая 2022 г., т.е. после смерти заемщика, Банк подал иск в Семилукский районный суд к ФИО36. о взыскании кредитной задолженности по спорному договору, обращении взыскания на транспортное средство.

20 июля 2022 г. Семилукским районным судом по гражданскому делу № 2-813/2022 вынесено заочное решение о взыскании в пользу Банка с ФИО37. задолженности по кредитному договору от 18 ноября 2021 г. № 00828CL000000058071 по состоянию на 06 мая 2022 г. в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. проценты на основной долг, согласно расчету в иске), госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – спорный автомобиль (Т.1 л.д. 90-93, Т.2 л.д. 26-27).

Достоверно зная, что ФИО38 умер, Банк 16 сентября 2022 г. обратился в суд за выдачей исполнительных листов на основании заочного решения, которые им получены 14 октября 2022 г. (Т.2 л.д. 28 - 29) и предъявил их к исполнению.

26 декабря 2022 г. Семилукским РОСП возбуждено исполнительное производство № 155963/22/36053-ИП о взыскании с ФИО39. в пользу взыскателя задолженности в размере <данные изъяты> руб., 29 мая 2024 г. исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя.

25 января 2023 г. возбуждено исполнительное производство № 4359/23/36053-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО40 – автомобиль в пользу Банка, которое 27 марта 2024 г. окончено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (Т. 1 л.д. 114-115, 191-192).

При этом в период нахождения в производстве в Семилукском РОСП данных исполнительных производств Банк 25 марта 2023 г. получил на ответственное хранение от родственников ФИО41 спорный автомобиль, достоверно зная, что он мертв (Т.1 л.д. 83).

Передав автомобиль Банку, не получив претензий от Банка, наследники разумно полагали спор урегулированным. Между тем, претензия о погашении долга Банком была направлена ФИО1 в 2025 г. (Т.1 л.д. 84).

По состоянию на 06 мая 2022 г. размер задолженности по расчету Банка составлял <данные изъяты> руб.

При этом при обращении в суд с настоящим иском задолженность по состоянию на 26 марта 2025 г. выставлена в размере <данные изъяты> руб. (основной долг <данные изъяты> руб. (как и прежде), проценты на основной долг – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб. (Т.1 л.д. 3-4, 29).

Таким образом, Банк, являясь профессиональным участником рынка финансовых услуг, располагал возможностью в разумный срок обратиться в суд с иском к наследникам с целью взыскания задолженности, тем не менее действовал недобросовестно, в связи с чем судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении в иске в данной части.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска, в связи с чем в пользу Банка с ответчиков следует взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (сумма удовлетворенной части иска) х <данные изъяты> руб. (цена иска при обращении в суд) = 65 %; (<данные изъяты> руб.- госпошлина при подаче апелляционной жалобы) х 65% = <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 17 октября 2025 г. отменить в части отказа во взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на 02 мая 2022 г. и обращения взыскания на заложенное имущество.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)», ИНН <***>, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества ФИО42, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., с ФИО1 (1/8 доля в праве на наследство), паспорт № ФИО2 (3/8 доли в праве на наследство), паспорт №, задолженность по кредитному договору от 18 ноября 2021 г. № 00828CL000000058071 в сумме <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки ЛАДА/LADA 2110, VIN: №, 2011 г. выпуска, принадлежавший ФИО43, переданный 25 марта 2023 г. на хранение в акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)», путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном статьей 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части решение Семилукского районного суда Воронежской области от 17 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 марта 2026 г.

Председательствующий

Судьи коллегии