Приговор № 1-19/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-19/2024

Дело № 1-19/2024

22RS0017-01-2024-000101-25


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское 25 июня 2024 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Киселевой А.А.,

при секретаре Григоренко М.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помошника Рубцовского межрайнного прокурора Берзуковой Д.Н., потерпевшего ФИО6 №1, подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Адвокатской Палаты Алтайского края ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, не военнообязанного, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалида детства 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил покушение на убийство при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 20 мин. около кафе <данные изъяты>» по адресу: <адрес> А/2, между ФИО6 №1 и ФИО2, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, после чего ФИО2 ушел к себе домой по адресу: <адрес>, где у него из личных неприязненных отношений возник преступный умысел на убийство двоюродного брата ФИО6 №1, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, взял кухонный нож, находившийся в доме по адресу: <адрес>, с целью убийства ФИО6 №1 и пришел к дому по адресу: <адрес>, в котором в этот момент находился ФИО6 №1 Зайдя в веранду дома по указанному адресу в период времени с 03 час. 01 мин. до 03 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, высказав угрозу убийством, принесенным с собой кухонным ножом нанес ФИО6 №1 не менее 2 ударов в область живота слева и не менее 1 удара в область правого бедра, после чего ФИО6 №1 выбежал из дома на улицу и смог скрыться от ФИО2

Таким образом, свой преступный умысел на убийство ФИО6 №1, ФИО2 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО6 №1, смог скрыться от него. Кроме того, впоследствии ФИО6 №1 была оказана своевременная медицинская помощь.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО6 №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: колото-резаную рану на левой боковой поверхности живота в нижней трети, продолжающуюся раневым каналом, направленными сзади наперед, снизу вверх, слева направо, проникающую в брюшную полость с эвентрацией сигмовидной кишки, с повреждением противобрыжеечного края стенки сигмовидной кишки, сквозными ранениями стенок тонкой кишки (2), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рану в верхней трети правого бедра, продолжающуюся раневым каналом, направленным сзади наперед, справа налево, слепо заканчивающимся в мягких тканях в проекции крыла левой подвздошной кости, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель; рану в области левой реберной дуги, которая вреда здоровью не причинила; ссадину в проекции 4-5-6 ребер по среднеключичной линии, которая вреда здоровью не причинила.

Все вышеуказанные преступные умышленные действия ФИО2 были направлены на убийство ФИО6 №1, при этом, ФИО2 осознавал общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6 №1 и желал этого. Действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, ФИО2 понимал, что наносит удары ножом в жизненно важные органы ФИО6 №1, отчего могла наступить смерть ФИО6 №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал частично, признав нанесение им ФИО7 ножевых ранений, но отрицая наличие умысла на убийство, от дачи показаний отказался, ответив на вопросы участников процесса.

Суд находит вину подсудимого в покушении на убийство доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего ФИО6 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, протоколами выемки, проверки показаний на месте, другими письменными доказательствами и вещественными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, протоколами его допросов.

Так, ФИО2, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе следствия, показал, что проживает один по адресу <адрес>. Он является инвалидом детства, имеет инвалидность 2 группы бессрочно. На учете у врача-нарколога не состоял и не состоит. Состоит на учете у врача-<данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты> Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст. 111, 260 УК РФ. В школе он не обучался, образования никакого не получал. Он не умеет читать, писать, может только ставить свою подпись.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в кафе «<данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>А/2, где распивал спиртное, выпивал он один. В ходе распития спиртного с одним из посетителей указанного кафе у него произошел словесный конфликт, по причине того, что он приревновал его к какой-то девушке, ее анкетных данных он не знает. Она ему не особо запомнилась, и даже не понравилась. С этим мужчиной они вышли на улицу из помещения кафе, чтобы разобраться в сложившейся ситуации. В ходе конфликта с данным мужчиной, находясь около здания указанного кафе, рядом с входом, мужчина, с которым у него произошел конфликт, один раз ударил его по лицу слева. От данного удара он испытал физическую боль, но не упал, не пошатнулся. После нанесенного ему удара он нанес ему также один удар кулаком по лицу, отчего тот упал на землю. После его падения он ему более ударов не наносил, так как мужчина лежал на земле, не вставал, а он не бьет лежачих. Он успокоился, некоторое время он еще находился на улице около указанного кафе. От нанесенного ему удара у него появилась гематома на правой руке, опухла рука. Мужчина, с которым у него произошел конфликт около входа в кафе, ранее ему незнаком, он его не знает, описать внешность данного мужчины он не может, так как он не запомнил. Через непродолжительное время из кафе выбежал его двоюродный брат ФИО6 №1, стал заступаться за мужчину, которого он ударил по лицу. В ходе произошедшего с ФИО25 конфликта, он ударил его один раз по лицу, не помнит куда именно, отчего он упал на снег, на землю, и на некоторое время потерял сознание. Он не исключает того, что кроме ФИО25 ему наносили удары и другие лица, точно он не знает, так как после удара от ФИО25 он потерял сознание, и ничего не помнит. Через некоторое время, он пришел в себя, встал с земли. Около него никого на тот момент не было. После произошедшего он не стал возвращаться в кафе, и пошел к себе домой. Дома он находился один, выпил одну бутылку водки. Он был очень зол на своего брата ФИО25 Он расценил его действия, что данными действиями он его унизил. Он посчитал, что с ним так нельзя поступать, что ФИО25 поступил не «по понятиям». На данной почве он решил поговорить с ним «по-мужски», «один на один», так как в баре с ним бесполезно было разговаривать. Он хотел поговорить с ним по поводу произошедшего. Он взял у себя на кухне кухонный нож с черной ручкой и со сломанным лезвием на конце, собрался и пошел домой к брату ФИО25 Нож он взял с собой на всякий случай. В случае повторной агрессии, чтобы «отмахаться» от ФИО25 Сколько при этом было времени, он точно не помнит, была ночь ДД.ММ.ГГГГ. ФИО25 проживает с семьей по <адрес>. Он знал, что эту ночь ФИО25 ночевал дома у своей тещи по <адрес> в <адрес>. Дом по указанному адресу принадлежит ФИО25, но проживала в нем его теща - Свидетель №5, с которой ранее они вместе сожительствовали на протяжении 10 лет. Она ранее проживала с ним по <адрес>. Перед тем, как пойти к ФИО25, он в личный чат Свидетель №5 посредством мессенджера «WhatsApp» отправил несколько голосовых сообщений о том, как он зол на ФИО25, и что он с ним пойдет разбираться. Когда он пришел к ФИО25 ночью ДД.ММ.ГГГГ в дом по <адрес>, чтобы поговорить за причиненные ему побои. Он постучался, ФИО25 крикнул ему: «Кто?», он в свою очередь ответил ему: «Местные пришли!». ФИО25 крикнул ему через дверь: «За добавкой пришел?!». После чего он открыл ему дверь. В руках у него он ничего не видел. Они стали разговаривать на повышенных тонах. В этот момент между нами произошел словесный конфликт. Кто, что, кому говорил он дословно не помнит, они ругались на веранде дома по <адрес>. В ходе конфликта он правой рукой вытащил нож из кармана своей одежды и нанес ФИО25 не менее 3-х ударов ножом, куда именно наносил удары ножом не помнит, не исключает, что в область живота. ФИО25 убежал от него из дома за ограду. Куда дальше убежал ФИО25, он не видел, было темно. В чем он был одет ФИО25, он не помнит. Весь конфликт у них с ФИО25 происходил на веранде дома по <адрес>. Ему ФИО25 никаких телесных повреждений, когда он пришел к нему домой по <адрес> не причинял.

В ходе проведения его допроса следователем ему для обозрения была представлена фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно которой он может пояснить, что именно на веранде указанного дома им были нанесены удары ножом ФИО25 После нанесенных ударов ножом ФИО25, он прикрыл дверь на веранде, вышел из дома, закрыл калитку и пошел к себе домой. Нож, которым он наносил удары ФИО25, у него был с собой. Когда он пришел домой, то помыл свой нож, который он брал с собой, так как он был в крови. Нож он положил на кухонный стол у себя дома. На момент причинения ножевых ранений ФИО25 он был одет в спортивный костюм темно-синего цвета, куртку камуфляжного цвета, шапку вязаную черного цвета, черные ботинки спортивные на шнурках. Когда он пришел к себе домой от ФИО25, то он лег спать. Убивать ФИО25 не желал, он же все-таки ему брат, просто ему не надо было на него кидаться, за это он был на него очень зол. Физически он сильнее ФИО25, ФИО25 выше его ростом. Он побаивается его. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 полностью подтвердил данные ранее показания. При проведении проверки показаний на месте ФИО2 указал на дом по адресу: <адрес> пояснил, что на веранде вышеуказанного дома он, используя кухонный нож нанес ФИО6 №1 не менее трех ударов ножом по телу не исключает что в область живота. После нанесённых ФИО6 №1 ударов ножом, последний выбежал из данного дома и убежал.

Также в суде были оглашены объяснения ФИО2 признательного содержания, данные им до возбуждения уголовного дела и показания, данные в качестве обвиняемого с участием защитника адвоката Мужельских И.Ф.

После оглашения указанных документов, ФИО2 их подтвердил, за исключением показаний, данных в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО16, пояснив в судебном заседании, что они не соответствуют действительности, являются надуманными.

Суд полагает, что показания данные ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника Пильщиковой являются правдивыми и дополняются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

ФИО6 ФИО6 №1 в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. У него также есть в собственности дом по адресу: <адрес>. В данном доме проживает его теща Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ у него в семье произошел конфликт на бытовой почве, в этот день он решил, что переночует в свое доме по адресу: <адрес>, а его теще Свидетель №5 будет ночевать вместе с его сожительницей, ее дочерью по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.2024 в вечернее время он находился в кафе <данные изъяты>», расположенное в <адрес>А/2, где он распивал спиртное в компании своих знакомых. Там же в кафе в это время находился его двоюродный брат ФИО2 Они общаются с самого детства, периодически между ними происходят ссоры, последнее время он с ним не общается, так как они поругались. ФИО2 находясь в кафе также распивал спиртное, но они были в разных компаниях. В какой-то момент ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу, находился около кафе, в это время он увидел, как ФИО2 пристает к сестре ФИО10, его знакомого. Девушка была против куда-либо ехать с ФИО2, по этой причине ФИО10 решил заступиться за свою сестру. Во время происходящего он ушел обратно в кафе, однако через некоторое время в кафе забежал ФИО26 и сказал, что на улице ФИО2 наносит удары мужчине. Когда он вышел из кафе он увидел, что ФИО2 наносит удары <данные изъяты> Он стал заступаться за <данные изъяты>. Он подбежал к ФИО1, оттолкнул его от <данные изъяты>, ФИО2 нанес ему один удар кулаком по лицу, он в свою очередь также ударил ФИО2 по лицу. Он нанес ФИО2 несколько ударов от которых он упал на землю, терял ли ФИО1 сознание он не знает. После того, как ФИО2 упал, он зашел обратно в кафе. Затем в кафе заходит ФИО2 оно подходит к нему и наносит ему удар кулаком по лицу, он в свою очередь ФИО1 в кафе не бил. ФИО2 попросили удалиться из кафе, так как драки в кафе запрещены.

Он некоторое время находился еще в кафе, а потом пошел к себе домой по адресу: <адрес>, где он закрыл входную дверь дома и лег спать. В доме он находился один. Спустя некоторое время он услышал, как кто-то стучится, он спросил: «Кто?», ему ответили: «Свои». Он узнал по голосу ФИО2 Он понимал, что ФИО2 пришел к нему, чтобы разбираться по поводу конфликта в кафе. Он считал, что они просто поговорят и на этом все закончится. Когда он открыл входную дверь дома у ФИО2 в руке находился нож, он сразу понял, что ФИО2 хочет нанести ему ножевые ранения. Он пытался держать дверь и не пускать ФИО2 к себе домой. Дверь ему не удалось удержать ФИО2 ворвался к нему домой и стал наносить ему удары ножом в область живота справа и слева. Точное количество ударов он не помнит, но их было не менее трех. В какой-то момент ему удалось вырваться, выбежать из дома на улицу и убежать. Он помнит, что ФИО2 дословно ему говорил: «Зарежу», более он ничего не помнит, так как испытывал болевой шок от причиненных ему ударов ножом. Он ФИО2 на веранде своего дома никаких телесных повреждений не причинял. Как только он выбежал на улицу, он побежал к своему знакомому ФИО27, который проживает по адресу: <адрес>. Он слышал, как ФИО2 кричал ему вслед: «Беги, беги, все равно тебя зарежу». Когда он прибежал домой к ФИО4, он был весь в крови, он сказал, находившемся у ФИО4 девушкам, чтобы они закрыли дверь, так как он понимал, что ФИО2 может на этом не остановиться и прийти, чтобы довести начатое до конца. Находясь у ФИО4 дома по вышеуказанному адресу ему вызвали скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала его в <адрес>, где ему провели операцию.

Так же ФИО5 в суде пояснил, что ему следователем был предъявлен нож, который был изъят в ходе осмотра места происшествия в доме ФИО2 по адресу: <адрес>. Данный металлический нож с рукоятью черного цвета и сломанным острием он видел дома у своего брата ФИО2, по указанному адресу. Последний раз дома у ФИО2 он был в конце января 2024 года. Между ним и ФИО2 ранее часто происходили словесные конфликты, они могли после ссоры продолжительное время не общаться, однако драк между ними до случившегося не было. Последняя ссора между ним и ФИО2 была примерно после ДД.ММ.ГГГГ, они поругались, и он перестал с ним общаться. ФИО2 по характеру вспыльчивый человек, если что-то делается не по его, то он сразу начинает конфликтовать.

Он первым удары ФИО2 не наносил, как на улице, так и в кафе «Маринэ» ФИО2 ударил его первым. Находясь на улице, в тот момент, когда его ударил ФИО2 он ударил его в ответ. Когда ФИО2 ударил его в кафе <данные изъяты>» он свою очередь ФИО2 не бил, телесных повреждений ему не причинял. После того, как ФИО2 ударил его в кафе «Маринэ» его сразу попросил выйти из кафе, так как драки в кафе запрещены. Кроме этого, ФИО2 никто толпой ни в кафе, ни на улице возле кафе «Маринэ» не избивал.

Ни на какой запор в виде деревянной палки входную дверь дома по адресу: <адрес>, он никогда не закрывал, снаружи дверь закрывается на запорное устройство в виде навесного замка, а внутри входная дверь веранды закрывается на металлический крючок.

Когда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. к нему в дом по адресу <адрес>, постучались, он вышел на веранду и спросил: «Кто там?», ему ответили: «Свои», он сразу узнал голос ФИО2, по этой причине он открыл входную дверь. При этом никаких ударов в этот момент он ФИО2 не наносил. В руках у него не было никакой деревянной палки. Также стоит отметить, когда он открыл входную дверь веранды дома в руках ФИО2 уже держал нож и в момент, когда он открывал дверь ФИО2 уже сразу пытался нанести ему удар ножом. Однако, он стал пытаться удерживать входную дверь, чтобы ФИО2 не проник на веранду дома. Далее ФИО2 с силой стал толкать входную дверь, он не смог ее удержать и упал на пол на веранде дома, между входной дверью и входом в следующую веранду. Затем, как только он упал на пол, ФИО2 сразу забежал на веранду и нанес не менее трех ударов ножом в область живота. В какой-то момент ему удалось встать, он забежал во вторую веранду дома, ФИО2 побежал следом за ним, далее ФИО2 встал напротив его, держа в руке нож, он толкнул его в грудь, ФИО2 упал на пол около хозяйственного инвентаря и в этот момент ему удалось выбежать на улице и побежать в сторону дома своего знакомого по адресу: <адрес>, за помощью. Когда он бежал уже по улице, он слышал, что ФИО2 что-то кричал ему вслед, что именно он не расслышал, так как у него был болевой шок от ножевых ранений. Также стоит отметить, что ФИО2 удары ножом ему нанес именно в помещении веранды вышеуказанного дома, а не на улице. Он, в свою очередь, никаких ударов ФИО2 не наносил. Лишь после того, как ФИО2 нанес ему ножевые ранения, он его толкнул, чтобы прекратить его противоправные действия, и чтобы у него была возможность убежать.

В ходе проверкипоказаний на месте потерпевшего ФИО6 №1,последний полностью подтвердил данные ранее показания и указал на дом по адресу: <адрес> пояснил, что на веранде вышеуказанного дома ФИО2 в период времени с 03 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, используя нож нанес ему не менее трех ударов ножом. После нанесённых ударов ножом, ему удалось выбежать из дома на улицу, убежать до своего знакомого, где ему впоследствии оказали квалифицированную медицинскую помощь.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что у нее есть сестра ФИО31 Кристина. Сестра проживает с сожителем ФИО27 Вечером ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ней в гости в баню, в это время ФИО4 уже спал. Они сидели совместно с ФИО8 и сестрой ФИО28, общались. Около 24 часов к ним пришел их общий знакомый ФИО25 Он им рассказал, что был в кафе «Маринэ», где у него произошел конфликт с его братом ФИО11, с которым он подрался из-за того, что заступился за кого-то.

Через пару часов ФИО25 ушел домой. Они еще некоторое время посидели. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним снова пришел ФИО25 При этом он пришел в одной футболке оранжевого или розового цвета, трениках темно-синего цвета, темных носках, без обуви и верхней одежды. ФИО25 был в плохом состоянии, его одежда была в крови. Он поднял футболку, в области живота и бока у него она увидела ножевые ранения, сколько точно было ранений, пояснить не может возможно, три раны. Они сразу разбудили ФИО4, рассказали о произошедшем. Она в свою очередь вызвала скорую медицинскую помощь.

В последующем, им стало известно, что ножевые ранения ФИО25 причинил его брат ФИО11 на почве сложившего между ними конфликта в кафе. Ножевые ранения ФИО11 нанёс ФИО25 по <адрес>, где проживала теща ФИО25, в тот день он не ночевал дома, находился в указанном доме один.

Когда она позвонила в скорую медицинскую помощь, то ей пояснили, что пострадавшему для госпитализации необходимы документы. ФИО4 поехал к сожительнице ФИО25 - ФИО32. Вернулся вместе с ней и документами. ФИО25 был госпитализирован на автомобиле скорой медицинской помощи. ФИО32 поехала с ними.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла в гости к ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 00 мин. домой к ФИО4 пришел ФИО6 №1 ФИО4 в это время уже ушел спать, а они остались на кухне. ФИО6 №1, зайдя в дом, пояснил, что он находился в кафе «Марине» в <адрес>, где у него произошел конфликт с его братом ФИО2, со слов ФИО6 №1 он, находясь в кафе заступился за кото-то мужчину, у которого был конфликт с ФИО2 Более ФИО6 №1 про конфликт со своим братом ФИО2 в кафе ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин. ФИО6 №1 пошел к себе домой. Она знала, что ФИО6 №1 поругался со своей супругой, поэтому он живет в доме, в котором живет мать его супруги ФИО29 Они остались в доме ФИО4, где продолжили сидеть на кухне, ФИО4 также спал.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 48 мин. Свидетель №2 на сотовый телефон, имеющий абонентский № позвонил ФИО6 №1, с абонентского номера №. ФИО6 №1 спросил у нее, сидят ли они еще у ФИО4, она сказал, что еще находится в доме у ФИО4. После этого, находясь в доме у ФИО4 по вышеуказанному адресу в период времени с 03 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в дом прибегает ФИО6 №1, он был без верхней одежды, на футболке у него была кровь. ФИО6 №1 сказал им закрываться, Свидетель №2 закрыла входную дверь дома на запорное устройство. ФИО6 №1 лег на диван, который расположен в кухне, стал говорить о том, что ему причинили ножевые ранения и что ему больно. ФИО8 сразу ушла в другую комнату дома, так как она беременна и ей нельзя нервничать. Свидетель №1 разбудила ФИО4, который вышел к ним на кухню, и спустя несколько минут поехал за супругой ФИО6 №1 - ФИО32, и его документами. Также они подняли футболку ФИО6 №1 и увидели у него ножевые ранение слева, откуда даже были видны внутренние органы. Далее ФИО4 привез ФИО29, супругу ФИО6 №1, и практически сразу приехала скорая медицинская помощь, которая увезла ФИО6 №1 в больницу, вместе с ним поехала его супруга ФИО32. На следующий день от местных жителей они узнала, что ножевые ранения ФИО6 №1 причинил его двоюродный брат ФИО11 на почве сложившего между ними конфликта в кафе «Маринэ», ножевые ранения ФИО25, ФИО11 причинил по адресу: <адрес>.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 02 час. час. 00 мин. он пришел к своему знакомому ФИО9, который проживает по адресу: <адрес>. ФИО4 по данному адресу проживает совместно со своей супругой ФИО8 Когда он пришел к ФИО4, тот спал. В доме находились ФИО8, ее сестра Свидетель №1 и Свидетель №2 (сестра ФИО4). ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. в дом к ФИО4 прибежал ФИО6 №1, который забежал на кухню и сразу крикнул: «Закрывайтесь». После ФИО6 №1 лег на диван, который расположен на кухне. При этом ФИО6 №1 пояснил, что когда он находился дома его двоюродный брат ФИО2 нанес ему ножевые ранения. Со слов ФИО6 №1, ножевые ранения ему ФИО2 причинил из-за конфликта, который между ними еще произошел в кафе «Марине» в <адрес>. Подробностей конфликта ФИО6 №1 не рассказывал. Далее, либо Свидетель №1, либо Свидетель №2, он точно не знает, вызвали скорую медицинскую помощь, а также разбудили ФИО4, который поехал за супругой ФИО6 №1 - Свидетель №4 и его документами. До приезда сокрой медицинской помощи ФИО6 №1 высказывал жалобы на сильную боль в районе живота, где у него были ножевые ранения. Они поднимали футболку ФИО6 №1, у него было очень много крови, сколько именно ножевых ранений было у ФИО6 №1 он не видел, так как все было в крови. Далее ФИО4 привез ФИО29, супругу ФИО6 №1, и практически сразу приехала скорая медицинская помощь, которая увезла ФИО6 №1 в больницу, вместе с ним поехала его супруга ФИО32. Он, ФИО4, ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2 остались в доме у ФИО4 по вышеуказанному адресу, спустя непродолжительное время он ушел к себе домой. ФИО6 №1 и ФИО2 он знает на протяжении длительного времени, с ФИО6 №1 они общаются как друзья, по характеру он спокойный, не конфликтный. ФИО2 наоборот по характеру агрессивный, вспыльчивый, он с ним общение практически не поддерживает.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6 №1 произошел конфликт, они поругались на бытовой почве. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин., когда она пришла с работы, ФИО6 №1 дома уже не было, она ему позвонила, и он ей пояснил, что останется пока жить по адресу: <адрес>. Данный дом ФИО6 №1 купил, но пока документы на него не оформил. В этом доме по вышеуказанному адресу проживает ее мама Свидетель №5 Затем, ей на сотовый телефон абонентский № позвонила Свидетель №2, с абонентского номера телефона №, которая сообщила, что ФИО6 №1 находится в доме у ФИО27 по адресу: <адрес>, а также сказала что у ФИО6 №1 ножевые ранения и что ей нужно собрать документы, так как за ней поехал ФИО4 и она вызвала скорую медицинскую помощь ФИО6 №1 Она сразу собралась, по приезду ФИО4 они сразу поехали к нему домой, где к дому также в этот момент подъехала скорая медицинская помощь. Она зашла в дом к ФИО4 и увидела, ФИО6 №1 лежащем на диване, у него вся одежда была в крови. Сотрудники скорой медицинской помощи повезли ФИО6 №1 в больницу и она поехала вместе с ним. ФИО6 №1 госпитализировали в «Городскую больницу № <адрес>», где ему экстренно стали проводить операцию. По пути следования ей ФИО6 №1 по поводу причинения ему ножевых ранений ничего не говорил. О том, что ножевые ранения ФИО6 №1 причинил ФИО2 он узнала еще от ФИО4. Однако, он хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ей сообщили о том, что ФИО2 нанес ФИО6 №1 ножевые ранения, она в состоянии шока позвонила ФИО2, так как знала, что по характеру он человек агрессивный, вспыльчивый, она боялась, что он может прийти к ней в дом и также наброситься на нее и детей с ножом. Когда она позвонила на сотовый телефон ФИО2 абонентский номер телефона №, и спросила у него: «Что случилось?», на что ФИО2 ей сказал: «Я иду домой, я знаю, что ко мне приедет полиция, я ему пером прописал. Вас я не трону вы то тут причем». Более она с ФИО2 не разговаривала.

Свидетель Свидетель №5в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей дочерью Свидетель №4 и ее сожителем ФИО6 №1 Ранее она проживала по адресу: <адрес>. ФИО2 ей знаком, ранее она с ним сожительствовала на протяжении 8 лет. С 2022 года она с ним не сожительствует. ФИО2 по характеру на протяжении их совместного проживания был относительно спокойный, хотя между ними были ссоры. Именно на почве постоянных конфликтов она с ним рассталась. После их расставания, последнее время ФИО2 стал вспыльчивый, резко на все реагировал. Она знала о том, что у ФИО2 имеется психическое заболевание, какое именно она не знает, ФИО2 находится на инвалидности и получает пенсию. Ни читать, ни писать ФИО2 не умеет, в школе он не обучался. ФИО2 постоянно проживал один по адресу: <адрес>. Она с ФИО2 после расставания близких отношений не поддерживала, они могли с ним общаться по сотовому телефону и не более. Абонентский номер телефона у ФИО2 был один, а именно №.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. после работы она зашла домой к своей дочери ФИО32. Дочь пояснила, что ФИО6 №1 ушел ночевать в дом по адресу: <адрес>, так как они поругались. По этой причине она осталась ночевать дома у своей дочери. ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 00 мин., точного времени она не может пояснить, ее разбудила дочь и сказала, что ей позвонили и сообщили, что ФИО2 ножом порезал ФИО6 №1 Дочь взяла документы и поехала с ФИО27, который за ней приехал, так как ФИО6 №1 находился в доме у ФИО4. Она никуда не поехала, осталась дома с несовершеннолетними детьми. Утром ДД.ММ.ГГГГ ее дочь вернулась домой, сказала, что ФИО6 №1 прооперировали и он находится в «Городской больнице № <адрес>». Также она пояснила ей, что ножевые ранения ФИО6 №1 причинил ФИО2 в доме по адресу: <адрес>.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 ей приходится родным братом. ФИО6 №1 приходится ей двоюродным братом. По характеру ФИО2 по молодости был вспыльчивый, мог вступать в драки, однако впоследствии остепенился. В 2013 году ФИО2 вышел из мест лишения свободы, после освобождения он стал проживать с женщиной - Свидетель №5 Проживали они на протяжении 8 лет, каких-либо серьезных конфликтов между ними не было, они держали домашнее хозяйства, вместе купили в собственность дом. Примерно в 2022 году, точно она не может пояснить, ФИО2 расстался с Свидетель №5, причину расставания она не знает, но как ей известно, у них начались ссоры на бытовой почве, и они решили расстаться. После расставания ФИО2 с Свидетель №5 они поддерживают дружеские отношения, общаются. По характеру ФИО2 спокойный, он всегда был противник того, чтобы во время конфликта использовать нож или какие-либо предметы, ФИО2 всегда говорил, если драться, то только руками. После освобождения ФИО2 вел добропорядочный образ жизни, законов не нарушал. Как ей известно на ФИО2 с 2013 по настоящее время жалоб от местных жителей не поступала, лишь был единственный случай, когда он поссорился с моим соседом из-за того, что ФИО2 на его территории припарковал автомобиль. По поводу характера ФИО6 №1 она может пояснить, что он также неконфликтный человек, спокойный, с братом ФИО2 они общались с самого детства, вместе росли. Между ними ранее были словесные ссоры, они могли ругаться, спорить, что драк между ними никогда не было. Последняя ссора между ФИО6 №1 и ФИО2 была летом 2023 года, они затем на протяжении некоторого времени не общались, но потом впоследствии помирились и стали снова общаться, они даже в январе 2024 года вместе отмечали праздники. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 32 мин. она позвонила ФИО6 №1 на абонентский номер телефона № и спросила, не находится ли в кафе «Маринэ», расположенного в <адрес> ФИО2, так как она знала, что ФИО6 №1 поругался со своей женой и будет в кафе, а ФИО2 в этот день выпивал, и она посчитала, что он может поехать в кафе. ФИО6 №1 ей сказал, что ФИО2 находится в кафе «Маринэ». После разговора с ФИО5 он ей сам позвонил 02.03.2024 в 01 час. 04 мин. и стал рассказывать, что между ним и ФИО2 произошел конфликт. Затем, 02.03.2024 ей в 01 час. 33 мин. позвонил ФИО2 и попросил ее позвонить Свидетель №5 и уточнить, где она в настоящее время находится. Через несколько минут она перезвонила ФИО2 и сказала, что Свидетель №5 ночует у внуков. Во время телефонного звонка ФИО2 был спокоен, никакой агрессии к ФИО6 №1 не проявлял, в ходе нашего диалога никак ФИО6 №1 не оскорблял. По поводу того, что между ФИО2 и ФИО6 №1 был конфликт в кафе «Маринэ» ФИО2 ей ничего не говорил, хотя она уже знала от ФИО6 №1, что между ними в кафе был конфликт, но она думала, поругались, помирится, так как ранее между ними также случались словесные конфликты, они всегда их решали мирно. По поводу случившегося, а именно о том, что ФИО2 причинил ножевые ранения ФИО6 №1 она узнала только на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, узнала о произошедшем от местных жителей. Подробностей того, как ФИО2 причинил ножевые ранения ФИО6 №1 она не знает, так как поговорить с ФИО2 у нее не получилось, в связи с тем, что его ДД.ММ.ГГГГ забрали сотрудники полиции.

Допрошенная в ходе следствия свидетель Свидетель №7 показала, что она работает в должности судебного медицинского эксперта Рубцовского межрайонного отделения КГБУЗ «АКБ СМЭ» с 2018 года по настоящее время. Ей по уголовному делу № производилась судебная медицинская экспертиза по медицинской документации ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из п. 2 выводов экспертизы - рана в верхней трети правого бедра (без указания точной локализации), продолжающаяся раневым каналом, направленным сзади наперед, справа налево, слепо заканчивающегося в мягких тканях в проекции крыла левой подвздошной кости (без указания длины раневого канала), потребовавшая проведение операции «ПХО раны» от ДД.ММ.ГГГГ, возможно, незадолго (от нескольких десятков минут до (суток), до момента поступления пострадавшего в больницу ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ М 194н). к какому типы раны относится, каков механизм ее образования. Она пояснила, что наличие раневого канала характерно для колотых и колото-резаных ран, так как именно механизм их образования сопровождается формированием раневого канала. Достоверно высказаться о механизме образования раны на передней поверхности правого бедра у ФИО6 №1 по имеющимся данным, в виду отсутствия описания краев и концов раны, стенок раны, которые и являются основными морфологическими характеристиками повреждений, по которым определяется характер раны, не представляется возможным. В п.1 выводов судебно-медицинской экспертизы на имя ФИО6 №1 рана установлена как колото-резанная на основании размера раны, указанного в медицинских документах, проникающего характера раны в брюшную полость с повреждением внутренних органов, преобладанием длины раневого канала над размерами раны на поверхности кожи, что является одним из ключевых признаков именно колото-резанной раны.

Размеры ран указаны в описательной части судебно-медицинской экспертизы. Колото-резанная рана на левой боковой поверхности живота размером 5х3см, рана на передней поверхности правого бедра 1х0,5см, рана в области реберной дуги слева рана 1,0х0,3см, согласно-медицинским документам.

Согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью (п. 6.1.15) любая рана, проникающая в полости тела человека, в том числе и в брюшную полость, расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как внутренние среды организма асептичны (отсутствуют микроорганизмы), и при нарушении целостности внутренних сред могут наступить различного рода осложнения, которые будут зависеть от индивидуальных особенностей организма, и могут причинить смерть.

Допрошенный в ходе следствия свидетель Свидетель №8 показал, что он работает в должности судебного медицинского эксперта Рубцовского межрайонного отделения КГБУЗ «АКБ СМЭ» с августа 2023 года по настоящее время. Им по уголовному делу № производилась судебная медицинская экспертиза ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При проведении судебно-медицинской экспертизы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. он указал наличие таких телесных повреждений, как кровоподтек в проекции левой скуловой кости на фоне которого в центральной части ссадина (1). Ссадина в проекции тела нижней челюсти слева (1).Эти повреждения не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г.), образовались от двух и более воздействий твердого тупого предмета (предметов), как при ударах таковыми, так и при падении и ударах о таковые. Учитывая анатомическую локализацию, характер повреждений возможность их образования при падении из вертикального положения тела (с высоты собственного роста) на плоскость маловероятна. Все вышеуказанные повреждения образовались незадолго (до 1 суток) до момента проведения экспертизы в АКБ СМЭ, что подтверждается цветом кровоподтека, характером ссадин. Возможность образования вышеперечисленных повреждений в результате нанесения ударов другому лицу можно исключить. Каких-либо других телесных повреждений при проведении осмотра у ФИО2 в том числе в области туловища не обнаружено. ФИО2 говорил о том, что у него болит голова и грудная клетка. При этом на лице у ФИО2 были обнаружены вышеуказанные повреждения, а на грудной клетке, каких-либо травматических меток (кровоподтеков, ссадин, ран) обнаружены не были. Боль является субъективным признаком, который не используется при оценке степени тяжести вреда здоровью человека. ФИО1 был не многословен, он подробностей получения вышеуказанных телесных повреждений не пояснял.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, вещественными доказательствами:

- Копией карты скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 03 час. 48 мин. на станцию скорой медицинской помощи от Свидетель №1 поступил вызов для оказания помощи ФИО6 №1 по адресу <адрес>;

- Сообщением о происшествии, согласно которому в дежурную часть ОП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 51 мин. со станции скорой медицинской помощи поступило сообщение по факту ножевых ранений у ФИО6 №1;

- Сообщением о происшествии, согласно которому в дежурную часть ОП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 21 мин. поступило сообщение по факту драки между ФИО2 и ФИО10 около кафе «Маринэ» в <адрес>;

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено и установлено место совершения преступления, а именно дом, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в доме, где ФИО1 на веранде вышеуказанного дома причинил телесные повреждения ФИО6 №1 В ходе осмотра дома в веранде дома на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета, в виде капель;

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в доме, где проживал ФИО2 В помещении кухни данного дома на кухонно столе изъят металлический кухонный нож с черный ручкой, которым ФИО2 нанес ножевые ранения ФИО6 №1 ночью ДД.ММ.ГГГГ. Также был изъят сотовый телефон ФИО2 марки «Samsung Galaxy A12», на котором в приложение «WhatsApp», имеются его аудиосообщения Свидетель №4, в которых он высказывал угрозы убийством в адрес ФИО6 №1;

- Протоколом выемки футболки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Рубцовский» были изъяты личные вещи ФИО6 №1, в которых он поступил в КГБУЗ «Городская больница № <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ;

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены футболка ФИО6 №1 с тремя обширными пятнами и помарками вещества бурого цвета, и 4 колото-резанными повреждениями линейной формы; нож ФИО2, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, которым он причинил ранения ФИО6 №1; смыв вещества бурого цвета с пола веранды дома по адресу <адрес>; сотовый телефон ФИО2 марки «Samsung Galaxy A12», в которым обнаружены 5 голосовых сообщений ФИО1 в переписке с Свидетель №4 в период времени с 23 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в которых он высказывает угрозу убийством в адрес ФИО6 №1; сотовый телефон Свидетель №4 марки «Tecno KI7», на котором установлено приложение «WhatsApp», где имеются голосовые сообщения от ФИО2, в которых он высказывает угрозы убийством в адрес ФИО6 №1 в период времени с 23 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ (аналогичные сообщениям в телефоне ФИО2), 5 аудиозаписей сообщений ФИО2 записаны на DVD диск; детализация расходов абонентского номера телефона № свидетеля Свидетель №6, согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 32 мин. ФИО6 №1 звонил Свидетель №6, и сообщил о конфликте с ФИО1 в кафе «Маринэ». Далее ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 33 мин. Свидетель №6 поступил входящий вызов от ФИО2 (тел. №), который в ходе телефонного разговора просил выяснил, где находится ФИО6 №1; детализация расходов абонентского номера телефона № свидетеля Свидетель №4, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 07 мин. Свидетель №4, позвонила ФИО2 на абонентский номер телефона №, в ходе разговора ФИО2 признался что причинил ножевые ранения ФИО6 №1; детализация расходов абонентского номера телефона № свидетеля Свидетель №2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 48 мин. на данный абонентский номер телефона был совершен входящий телефонный звонок с абонентского номера телефона №, принадлежащего потерпевшему ФИО6 №1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 01 мин. был исходящий телефонный звонок с абонентского номера телефона №, принадлежащего свидетелю Свидетель №2, на абонентский №, принадлежащий ФИО6 №1, продолжительность разговора 04 мин. 01 сек.;

Вещественными доказательствами: футболкой ФИО6 №1 с тремя обширными пятнами и помарками вещества бурого цвета, и 4 колото-резанными повреждениями линейной формы, ножом ФИО2, смывом вещества бурого цвета, изъятого на марлевый тампон, сотовым телефоном марки «Samsung Galaxy A12» ФИО2, сотовым телефоном марки «Tecno KI7» Свидетель №4, DVD-диском с голосовыми сообщениями ФИО2, детализацией расходов абонентского номера телефона № свидетеля Свидетель №6, детализацией расходов абонентского номера телефона № свидетеля Свидетель №4, детализацией расходов абонентского номера телефона № свидетеля Свидетель №2

По заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО6 №1 обнаружены: колото-резаная рана на левой боковой поверхности живота в нижней трети (без указания точной локализации), продолжающаяся раневым каналом, направленными сзади наперед, снизу вверх, слева направо (без указания длины раневого канала), проникающая в брюшную полость с эвентрацией сигмовидной кишки, с повреждением противобрыжеечного края стенки сигмовидной кишки, сквозными ранениями стенок тонкой кишки (2), которая образовалась от однократного воздействия твердого предмета (объекта), обладавшего колюще-режущими свойствами, возможно, незадолго (от нескольких минут до нескольких десятков минут) до момента поступления пострадавшего в больницу 02.03.24г в 05 часов 30 минут, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана в верхней трети правого бедра (без указания точной локализации), продолжающаяся раневым каналом, направленным сзади наперед, справа налево, слепо заканчивающегося в мягких тканях в проекции крыла левой подвздошной кости (без указания длины раневого канала), которая образовалась возможно, незадолго (от нескольких десятков минут до (суток), до момента поступления пострадавшего в больницу 02.03.24г в 05 часов 30 минут, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель; рана в области левой реберной дуги (без указания точной локализации и морфологических характеристик) вреда здоровью не причинила; ссадина в проекции 4-5-6 ребер по среднеключичной линии (без указания точной локализации и морфологических характеристик, размеров), которая образовалась от одного (и более) воздействия тупого твердого предмета, вреда здоровью не причинила.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО11 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек в проекции левой скуловой кости на фоне которого в центральной части ссадина (1); ссадина в проекции тела нижней челюсти слева (1). Эти повреждения не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, образовались от двух и более воздействий твердого тупого предмета (предметов), как при ударах таковыми, так и при падении и ударах о таковые. Учитывая анатомическую локализацию, характер повреждений возможность их образования при падении из вертикального положения тела (с высоты собственного роста) на плоскость маловероятна. Все вышеуказанные повреждения образовались незадолго (до 1 суток) до момента проведения экспертизы в АКБ СМЭ, что подтверждается цветом кровоподтека, характером ссадин. Возможность образования вышеперечисленных повреждений в результате нанесения ударов другому лицу исключена.

Согласно заключения эксперта на футболке ФИО6 №1 имеются 4 колото-резаных повреждения, которые могли быть образованы ножом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; <адрес>, в равной мере, как и любым другим орудием, сходным с ним по форме, размерам и характеру заточки.

У суда не возникает сомнений относительно правдивости показаний потерпевшего ФИО6 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, допрошенных в судебном заседании, а также свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, чьи показания были оглашены, так как они согласованы, непротиворечивы, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Показания подсудимого ФИО2 в ходе следствия соответствуют показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей, за исключением показаний, данных подсудимым при допросе его с участием защитника-адвоката ФИО16, в части, противоречащей показаниям ФИО2, данных им ранее на следствии при допросах с участием защитника - адвоката ФИО12 В судебном заседании ФИО2 достаточно подробно и обоснованно пояснил, что в силу отсутствия у него образования изложенные от его имени показания, сформулированные следователем, являются надуманными и недостоверными, в связи с чем он не подтверждает эти показания в той части, в которой они не согласуются с его первоначальными показаниями. К показаниям в этой части суд относится критически, принимая их в части, не противоречащей установленным в суде обстоятельствам.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает допустимыми. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Судебные экспертизы проведены согласно установленным процессуальным нормам, экспертные заключения является полными и непротиворечивыми, сомнений в их обоснованности и познаниях экспертов не имеется.

То обстоятельство, что проведенными исследованиями установлено наличие на рубашке ФИО30 четырех повреждений, а количество ранений на его теле три, не свидетельствует о противоречивости экспертных заключений, поскольку, как установлено в судебном заседании, потерпевший сопротивлялся, в результате чего футболка могла лежать складками, и одним ударом нож мог прорезать ткань в двух местах.

Проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО13 покушения на убийство ФИО7

Об умысле подсудимого на убийство указывают применение им в качестве орудия преступления ножа, имеющего большую поражающую поверхность, нанесение ударов, в том числе в область жизненно важных органов, а именно, в грудную клетку и живот, а также количество ударов - три. Тот факт, что ФИО2 не принял меры к тому, чтобы окончательно лишить жизни ФИО14, хотя имел такую возможность, не влияет на квалификацию его действий, поскольку объективную сторону убийства он выполнил когда нанес потерпевшему удары, опасные для жизни потерпевшего ножом, обладающим большой поражающей силой, и прекратил свои действия, когда потерпевший стал от него убегать, и перестал совершать активные действия, а его смерть не наступила по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Исследованные в суде доказательства дают основания сделать вывод, что подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку со стороны потерпевшего в отношении него в момент причинения ранений ножом потерпевшему не было реального общественно опасного посягательства. ФИО2 сам пришел в дом к потерпевшему с ножом, первым стал наносить удары. ФИО6 не угрожал, не замахивался на подсудимого, он не был вооружен, не наносил ФИО2 никаких ударов. При этом конфликт, произошедший между подсудимым и потерпевшим длительное время назад, был закончен обоюдно. Что также исключает то, что подсудимый находился в момент совершения преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что у ФИО2 были основания бояться ФИО6 №1

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, и не страдал ранее, а выявляет признаки врожденного <данные изъяты>, и страдал данной патологией в период совершения правонарушения, в котором он обвиняется. В период времени, относящийся к совершению правонарушения, в котором обвиняется подэкспертный у него также не было и признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, а он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, не содержали симптомов нарушенного сознания и галлюцинаторно-бредовых расстройств, он сохранил воспоминания о том периоде времени. Таким образом, указанные изменения в психической деятельности у подэкспертного не столь глубоки и выражены, чтобы они лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и возможности руководить ими как в период, относящийся к совершению правонарушения, в котором он обвиняется, так и не лишают его этих способностей в настоящее время. Он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в судебно-следственных действиях. Поэтому ФИО2 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Суд соглашается с данными выводами, так как в судебном заседании подсудимый ведёт себя адекватно обстановке, активно защищается, осмысленно дает показания и отвечает на вопросы. С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО2, и обстоятельств совершения им преступления суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при том, что преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его самого и его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст.105 УК РФ, относится к категории преступлений особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, умышленного характера суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания признание подсудимым своей вины в причинении вреда здоровью потерпевшего; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, в добровольной выдаче вещественных доказательств и образцов для сравнительного исследования; состояние здоровья и возраст подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных о том, что это состояние повлияло на его поведение в момент совершения преступного деяния, не установлено. Суд пришёл к выводу исходя из всех установленных в суде обстоятельств, что поводом к совершению преступления явилась обида на потерпевшего, возникшая в ходе произошедшего конфликта, предшествовавшему преступлению, совершенному подсудимым. Согласно сведениям о личности подсудимого он на учете у врача - нарколога не состоит, факты злоупотребления им спиртными напитками в характеристике, выданной по месту жительства, не отмечены. Таким образом, тот факт, что именно состояние алкогольного опьянения явилось ключевым фактором, обусловившим нанесение телесных повреждений потерпевшему, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом всех обстоятельств, изложенных выше, тяжести совершенного преступления и обстоятельств его совершения, суд считает правильным назначить ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку полагает невозможным исправление его без изоляции от общества, и не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания либо наказания в виде условного осуждения к лишению свободы.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, находя его применение излишне суровым.

Поскольку судом установлена совокупность смягчающих вину обстоятельств, включая предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), а обстоятельства, отягчающие наказание не установлены, с учетом мотива преступления, с учетом личности подсудимого, который не судим, по месту жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, его поведения после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд признает указанную совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, а также с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учтено в качестве исключительных при применении ст.64 УК РФ, суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО2 осуждается за особо тяжкое преступление, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ и с этого дня содержится под стражей, что подтверждается материалами дела, и ФИО2 не оспаривается. Таким образом, период содержания его под стражей в ходе следствия и рассмотрения дела судом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу согласно ч.3.1 ст.72 УПК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей со 02 марта 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рубцовского межрайонного следственного отдела по адресу: <адрес>: футболка ФИО6 №1, нож ФИО2, смыв вещества бурого цвета, - уничтожить; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12» - возвратить законному владельцу; сотовый телефон марки «Tecno KI7» уже возвращен Свидетель №4; DVD-диск с голосовыми сообщениями ФИО2, детализация расходов абонентского номера телефона № свидетеля Свидетель №6, детализация расходов абонентского номера телефона № свидетеля Свидетель №4, детализация расходов абонентского номера телефона № свидетеля Свидетель №2,- оставить хранится в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки не заявлены.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.А. Киселева