Решение № 2-297/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-297/2019

Дело №2-297/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи О.М. Горчаковой

При секретаре Т.М. Лукьяновой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с внуками,

УСТАНОВИЛ:

С1, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка общения с внуками, в котором просит обязать ответчика не препятствовать общению с несовершеннолетними внучками: С1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и определить порядок общения с несовершеннолетними внучками: С1: каждую субботу с 14 час. до 19 час. 30 мин. с правом нахождения ребенка по месту жительства истца без присутствия ответчика; С2, С3: до достижения детьми возраста трех лет: каждое воскресенье с 12 час. до 15 час. по месту жительства матери. По достижении детьми возраста трех лет: каждую субботу с 14 час. до 19 час. 30 мин. с правом нахождения ребенка по месту жительства истца без присутствия ответчика. Местом встречи определить места по усмотрению С1 в зависимости от погодных условий, состояния здоровья детей и их пожеланий.

В обоснование указала, что после расторжения брака между сыном истицы С4 и ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ , ответчик на территорию дома по адресу: отказывается пускать истицу, лишая ее права на общение с внуками.

Истец С1 в судебное заседание не явилась, ее представитель Р уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Ранее в судебном заседании истица требования поддержала и указала, что ответчик препятствует ее общению с внуками. Возможность общаться согласно утвержденному органами опеки соглашению имеется только в присутствии ответчика, которая провоцирует конфликты, что негативно отражается на детях. Ответчик с детьми проживает в доме, принадлежащем истице, нежелание предоставлять возможность истице в общении с детьми направлена на получение от истицы и ее сына денежных средств.

Ответчик ФИО2 и ее представитель Г требования не признали, заявили, что не возражают против общения истицы с внучками, однако не согласны с вариантом, предложенным в исковом заявлении. Бабушка детьми никогда не интересовалась, поэтому препятствий к общению с внучками ей никто не создавал. По мнению ответчика, дети в выходной день должны находиться в своей семье с матерью. Полагали, что общение с внучками в их интересах возможно только в присутствии матери 1 раз в неделю в рабочее время продолжительностью не более двух часов.

Представитель Отдела по образованию, физической культуре и спорту Администрации МО Руднянский район Смоленской области Ж требования считала обоснованными частично. В связи с тем, что дети не имеют большой привязанность к бабушке, полагала необходимым в течение первых 3-х месяцев установить реабилитационный период, в который общение будет происходить не в выходной день продолжительностью 2-3 часа в присутствии матери, с последующим разрешением по достижении детьми возраста трех лет общения на территории истца с возможностью посещения культурно-досуговых мероприятий, с обязательным уведомлением матери, в будний день, продолжительностью 3-4 часа.

Комитет по образованию Администрации МО Смоленский район Смоленской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя Комитета по образованию Администрации МО Смоленский район Смоленской области.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ (ред. от 04.06.2018) "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений.

На основании пункта 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Положениями ст.67 СК РФ установлено, что дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.

В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), при определении порядка общения с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Таким образом, семейное законодательство предусматривает разрешение подобных споров, прежде всего, с учетом интересов ребенка.

Как следует из материалов дела, С4 и ответчик ФИО2 являются родителями несовершеннолетних детей: С1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5-7).

Брак между ФИО2 и С4 расторгнут решением мирового судьи судебного участка №56 в МО Руднянский район Смоленской области (л.д.12), несовершеннолетние дети проживают совместно с матерью ФИО2

Истица С1 приходится матерью С4 (л.д.10-11).

Согласно сведениям УМВД России по Смоленской области С1 к административной ответственности не привлекалась (л.д.31,37).

На учете у врачей нарколога и психиатра истец и ответчик не состоят (л.д.39-43)

Согласно сведениям, предоставленным МБДОУ «Колокольчик» до ДД.ММ.ГГГГ С1 приводил и забирал из детского сада отец С4 либо бабушка по линии отца С1 С ДД.ММ.ГГГГ ребенка приводили в детский сад и забирали бабушка по линии матери либо мать ФИО2 Отец принимал активное участите в жизни детей (привозил и забирал из детского сада, следил за здоровьем, активно интересовался успехами, посещал досуговые мероприятия, своевременно вносил родительскую плату). При посещении детского сада вел себя корректно, вежливо, мел опрятный внешний вид, соответствующий статусу учреждения. ФИО2 относилась к своим родительским обязанностям формально, предпринимала попытки создать негативный имидж мужу и его матери, внешний вид не всегда соответствовал статусу учреждения (л.д.104).

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ составленному специалистом отдела сопровождения Управления опеки и попечительства Администрации г.Смоленска, С1 проживает по адресу: , в частном двухэтажном доме, площадью 200 кв.м, расположенном на благоустроенной территории. На участке имеется баня и гостевой дом. Основной дом состоит из 3-х жилых комнат, кухни, прихожей, гостиной. Отопление индивидуальное, 2 совмещенных санузла, горячее и холодное водоснабжение, проведен качественный ремонт. В доме С1 созданы условия для временного пребывания малолетних С1, С2 и С3: имеются отдельные комнаты со спальными местами и постельными принадлежностями, места для хранения личных вещей, игрушек. На момент обследования приготовленная еда и продукты питания имелись в достаточном количестве. Дом безопасен для проживания как взрослых, так и малолетних детей (л.д.118)

Как указывает истец, ответчик чинит ей препятствия в общении с несовершеннолетними внучками, общение в присутствии матери невозможно в связи с конфликтными взаимоотношениями сторон.

При разрешении исковых требований суд исходит из того, что в первую очередь должны быть защищены интересы детей, но, вместе с тем, нужно исходить и из необходимости обеспечения прав бабушки на общение с внуками.

Суд учитывает, что несовершеннолетние С1, С2 и С3 являются малолетними и, соответственно, в большой степени обладают уровнем привязанности к матери.

При этом, факт наличия конфликтных взаимоотношений между сторонами нашел свое подтверждение в судебном заседании.

По объяснениям сторон в силу своего состояния здоровья дети не нуждаются в особом уходе.

При определении порядка общения истца с детьми, суд принимает во внимание приведенные обстоятельства: возраст детей, состояние их здоровья, привязанность к матери, наличие у истицы условий для пребывания детей, режим дня детей и посещение С1 и С2 детского дошкольного учреждения, наличие конфликтных отношений между сторонами, способных оказать негативное воздействие на физическое и психическое здоровье детей и их нравственное развитие.

При этом суд полагает, что ограничение возможности общения бабушки с внуками только по месту жительства матери не соответствует как интересам детей, так и интересам бабушки, так как ее возможность общения предполагает не только общение с внуками в жилом помещении, но и возможность совместных прогулок, посещения культурно-массовых мероприятий.

Однако учитывая, что общение истицы с внучками в последнее время носило нерегулярный характер, суд полагает необходимым установить период, в течение которого общение будет происходить в присутствии матери.

В связи с изложенным суд полагает возможным определить порядок общения истицы: с несовершеннолетними внучками С1 и С2, первые три месяца со дня вступления решения в суда законную силу каждый четверг с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут по месту жительства матери ФИО2, в дальнейшем – первое и третье воскресенье каждого месяца с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут по месту жительства истца без присутствия матери ФИО2, с правом посещения мест культурно-досугового назначения с уведомлением матери ФИО2 о месте такого общения, определяя проведение досуга с учетом погодных условий, интересов и пожеланий ребенка, его режима дня, состояния здоровья; с несовершеннолетней внучкой С3: до достижения ребенком возраста трех лет - каждый четверг с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут по месту жительства матери ФИО2, в дальнейшем – первое и третье воскресенье каждого месяца с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут по месту жительства истца без присутствия матери ФИО2, с правом посещения мест культурно-досугового назначения с уведомлением матери ФИО2 о месте такого общения, определяя проведение досуга с учетом погодных условий, интересов и пожеланий ребенка, его режима дня, состояния здоровья.

При этом суд исходит также из того, что с учетом представленных доказательств оснований считать, что общение внучек с бабушкой вне места их проживания причинит вред детям, не имеется. Данных о том, что исходя из личных, нравственных качеств истца общение с внучками не будет соответствовать интересам детей, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок общения ФИО1 с несовершеннолетней внучкой С1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: первые три месяца со дня вступления решения в суда законную силу каждый четверг с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут по месту жительства матери ФИО2, в дальнейшем – первое и третье воскресенье каждого месяца с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут по месту жительства истца без присутствия матери ФИО2, с правом посещения мест культурно-досугового назначения с уведомлением матери ФИО2 о месте такого общения, определяя проведение досуга с учетом погодных условий, интересов и пожеланий ребенка, его режима дня, состояния здоровья.

Определить порядок общения ФИО1 с несовершеннолетней внучкой С2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: первые три месяца со дня вступления решения в суда законную силу каждый четверг с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут по месту жительства матери ФИО2, в дальнейшем – первое и третье воскресенье каждого месяца с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут по месту жительства истца без присутствия матери ФИО2, с правом посещения мест культурно-досугового назначения с уведомлением матери ФИО2 о месте такого общения, определяя проведение досуга с учетом погодных условий, интересов и пожеланий ребенка, его режима дня, состояния здоровья.

Определить порядок общения ФИО1 с несовершеннолетней внучкой С3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: до достижения ребенком возраста трех лет - каждый четверг с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут по месту жительства матери ФИО2, в дальнейшем – первое и третье воскресенье каждого месяца с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут по месту жительства истца без присутствия матери ФИО2, с правом посещения мест культурно-досугового назначения с уведомлением матери ФИО2 о месте такого общения, определяя проведение досуга с учетом погодных условий, интересов и пожеланий ребенка, его режима дня, состояния здоровья.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с п.3 ст.67 СК РФ предупредить ФИО2 А. о том, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.М.Горчакова

Мотивированное решение изготовлено: 26.08.2019.