Решение № 12-45/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-45/2017

Дело № 12-45/2017


РЕШЕНИЕ

<...>. 16 марта 2017 г.

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица контрактного <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>

на постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО5 № .... от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО5 № .... от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - <данные изъяты> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, а именно в том, что она, являясь должностным лицом – <данные изъяты>, допустила нарушение при размещении информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планов-графиков размещения заказов на ДД.ММ.ГГГГ годы, в столбцах 9 и 13 формы плана-графика при указании информации о годовых объемах закупок (тыс. рублей), не указала через символ "/" совокупный годовой объем закупок, чем нарушила требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Постановлением начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО5 № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, при этом свои доводы ФИО1 мотивировала тем, что указанное нарушение не повлекло никаких вредных последствий, административное правонарушение совершено впервые и не умышленно, до вынесения постановления по делу об административном правонарушении на сайте добровольно внесено исправление.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы полностью поддержала, пояснила, что в плане-графике по итоговым показателям сумма через символ "/" ошибочно не была ею заполнена, в связи с автоматическим подсчетом общей суммы и, с учетом полного признания вины, раскаяния, совершения административного правонарушения впервые, отсутствия каких-либо последствий, просила постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Представитель комитета финансов Волгоградской области ФИО3, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики размещают в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планы-графики размещения заказов на 2014 - 2016 годы по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, которые могут быть установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Совместным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации и Федерального казначейства от 27 декабря 2011 г. N 761/20н «Об утверждении порядка размещения на официальном сайте планов-графиков размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков и формы планов-графиков размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков», утвержден Порядок размещения на официальном сайте планов-графиков размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков и форма планов-графиков (далее - Порядок).

Совместным приказом Минэкономразвития России и Федерального казначейства от 31 марта 2015 г. №182/7н «Об особенностях размещения в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планов-графиков размещения заказов на 2015 - 2016 годы», установлены Особенности размещения в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планов-графиков размещения заказов на 2015 - 2016 годы.

В соответствии с п.п. «д» п.5 Приказа Минэкономразвития России и Федерального казначейства от 31 марта 2015 г. №182/7н «Об особенностях размещения в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планов-графиков размещения заказов на 2015 - 2016 годы» после информации о закупках, которые планируется осуществлять в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, в столбцах 9 и 13 формы плана-графика указывается следующая итоговая информация о годовых объемах закупок (тыс. рублей):

- всего планируемых в текущем году. Через символ "/" указывается совокупный годовой объем закупок, определенный в соответствии с пунктом 16 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, при проведении Комитетом финансов Волгоградской области плановой (камеральной) выборочной проверки соблюдения <данные изъяты> законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд городского округа–город Камышин, были выявлены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: при размещении информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планов-графиков размещения заказов на 2016 годы, в столбцах 9 и 13 формы плана-графика при указании информации о годовых объемах закупок (тыс. рублей), заказчиком не указан через символ "/" совокупный годовой объем закупок. План-график подписан электронной цифровой подписью ФИО1

В связи с чем <данные изъяты> ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ

Факт совершения <данные изъяты> ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ не оспаривается самой ФИО1 и объективно подтверждается:

уведомлением о возбуждении дела об административном правонарушении;

протоколом об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ;

актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены выявленные нарушения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом «О переводе работника на работу» от ДД.ММ.ГГГГ № .... <данные изъяты> ФИО1 временно переведена на должность муниципальной службы – ведущий специалист Комитета по культуре Администрации городского округа – .....

Приказом <данные изъяты> № .... от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении лиц, ответственных за простановку электронной цифровой подписи» администратором прикладного программного обеспечения «Клиент СЭД.АРМ Генерации ключей», администратором безопасности информации, а также ответственным за простановку электронной цифровой подписи с полномочием в сфере размещения заказов – Заказчик, с полномочиями пользователя общероссийского официального сайта: администратор организации, уполномоченный специалист, должностное лицо с правом подписи контракта (копии контракта), специалист с правом направления проекта контракта участнику размещения заказа, назначена ведущий специалист <данные изъяты> ФИО1

Приказом «Об утверждении и назначении полномочий контрактного управляющего Комитета по культуре» № .... от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с возложением обязанностей по осуществлению ведомственного контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд городского округа – ...., назначена ведущий специалист ФИО1

В соответствии п. 1.3 Положения о контрактном управляющем, утвержденным председателем <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, контрактный управляющий в своей деятельности должен руководствоваться Конституцией РФ, гражданским законодательством, бюджетным законодательством РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии пп. «г», п. 3.1.1 Положения о контрактном управляющем, контрактный управляющий при планировании закупок разрабатывает план-график, осуществляет подготовку изменений для внесения в план-график, размещает в единой информационной системе план-график и внесенные в него изменения.

Следовательно, ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, начальник контрольного <данные изъяты> ФИО5 обосновано пришел к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничится устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таковом правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Согласно п. 18 Пленума Высшего Арбитражного суда от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Кроме того, из пояснений ФИО1, данных ей в судебном заседании следует, что вину в совершении административного правонарушения она признала в полном объеме, раскаялась, совершила правонарушение впервые, неумышленно, нарушение было допущено в связи с автоматическим подсчетом общей суммы, до вынесения постановления по делу об административном правонарушении ею была внесена корректировка плана-графика.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что вина должностного лица - <данные изъяты> ФИО1 в совершении указанного правонарушения существует, однако с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, отсутствия существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений, а также принимая во внимание, что правонарушение совершено впервые, суд считает, что она является незначительной, а правонарушение может быть признано малозначительным.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым признать административное правонарушение, совершенное ФИО1 малозначительным, не повлекшим существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ, считает возможным освободить ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника <данные изъяты> ФИО5 № .... от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица – <данные изъяты> ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, и наложении на нее наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Должностному лицу - <данные изъяты> ФИО1 объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток.

Судья А.В. Рагузин