Решение № 2-2/63/2017 2-2/63/2017~М-2/48/2017 М-2/48/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2/63/2017

Д № 2-2/63/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Свеча 21 июня 2017 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Заболотских Е.М.,

при секретаре Радионовой М.В..,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Свечинское РайПО – председателя правления ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Свечинскому районному потребительскому обществу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Свечинскому РайПО о взыскании долга по договору займа, указывая с учетом уточнений, что 21.04.2011 года ответчик взял у нее взаймы 100 000 рублей сроком на 12 месяцев по договору № 8 от 21.04.2012 г. 24.01.2012 г. ответчик повторно взял у нее взаймы 90 000 рублей сроком на 12 месяцев, что подтверждается договором № 20 от 24.01.2012 г. 29.08.2013 г. ответчик перечислил ей проценты по займу в сумме 30 000 рублей, которые были отданы взаймы на 12 месяцев по договору № 43 от 29.08.2013 г. Во всех договорах указан срок возврата займа, однако в указанный срок долг возвращен не был. На предложение о добровольной уплате долга ответчик отвечает отказом. Она неоднократно устно обращалась о погашении суммы задолженности, данным обращением ответчик был поставлен в известность, что за нарушение сроков исполнения обязательств законом предусматривается ответственность за пользование чужими денежными средствами по ч.1 ст.395 ГК РФ. На основании данных договоров займа ответчик должен был начислять ей 10 % годовых и по истечении срока договора займа вернуть полученную от нее сумму по п.1.2. В настоящее время сумма долга составляет 75 000 рублей, сумма процентов с основного долга 4893,67 рублей за период с 1.04.2017 г. по 30 мая 2017 г. Просит взыскать сумму долга в размере 75 000 рублей, проценты в размере 4893,67 рублей за период с 1.04.2017 г. по 30 мая 2017 г., моральный ущерб в размере 15 000 рублей из расчета 20 % от суммы основного долга 75 000 рублей в размере 15 000 рублей, за нарушение условий договора из расчета 20 % от суммы основного долга 75 000 рублей в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, указала, что по трем договорам сумма общая сумма долга составляет 75 000 рублей, задолженность по процентам по договорам, которая ей не выплачена составляет 4893,67 рублей. Размер процентов за нарушение условий договора 20 % от суммы основного долга она установила сама и считает, что поскольку ответчик в срок не вернул ей денежные средства, то должен выплатить ей за это 15 000 рублей. Моральный вред она оценивает также в размере 20 % от суммы основного долга в сумме 15 000 рублей.

Представитель ответчика Свечинского РайПО ФИО2 в судебном заседании признала иск в части основного долга в размере 75 000 рублей и процентов в размере 4893,67 рублей, в остальной части иск не признала.

Изучив материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору займа № 8 от 21.04.2011 года, заключенного между ФИО1 (займодавец) и Свечинским РайПО (заемщик), истец передала ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей на указанный ниже срок, а заемщик обязался возвратить такую же сумму денег в обусловленный срок. Настоящий договор считается заключенным с момента поступления денежных средств в кассу организации (п.1.1 Договора). За использование заемных средств заемщик уплачивает 10 % годовых ( п. 1.3 Договора). Выплата процентов осуществляется заемщиком, сумма по процентам может быть присовокуплена к заемной сумме и выплачена заимодавцу при возврате денежных средств (п.1.4 договора). По п.2.1 заимодавец имеет право в том числе, получать сумму дохода на заемные средства, продлить срок действия договора, потребовать сумму займа ранее обусловленного срока. По п.2.2 Договора заемщик обязуется принимать денежные средства от заимодавца, заносить их на лицевой счет и выдавать кооперативную заемную книжку на сумму внесенных денежных средств, начислять сумму дохода на заемные средства исходя из процентов, предусмотренные п.1.3, начиная со следующего дня, когда был внесен заем, возвратить указанную сумму в договоре с начисленным процентами не позднее чем 20.04.2012 года. Договор считается заключенным с момента фактической передачи заимодавцем заемщику обусловленной суммы и действует до 20.04.2012 года (п.3.1Договора). Договор подписан обоими сторонами.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 5131 от 21.04.2011 года ответчик принял от ФИО1 согласно договора займа № 8 от 21.04.2011 г. денежные средства в размере 100 000 рублей.

По договору займа № 20 от 24.01.2012 года, заключенному между ФИО1 (займодавец) и Свечинским РайПО (заемщик), истец передала ответчику денежные средства в сумме 90 000 рублей на указанный ниже срок, а заемщик обязался возвратить такую же сумму денег в обусловленный срок. Настоящий договор считается заключенным с момента поступления денежных средств в кассу организации (п.1.1 Договора). За использование заемных средств заемщик уплачивает 10 % годовых (п. 1.3 Договора). Выплата процентов осуществляется заемщиком, сумма процентов может быть присовокуплена к заемной сумме и выплачена заимодавцу при возврате денежных средств (п.1.4 договора). По п.2.1 заимодавец имеет право в том числе, получать сумму дохода на заемные средства, продлить срок действия договора, потребовать сумму займа ранее обусловленного срока. По п.2.2 Договора заемщик обязуется принимать денежные средства от заимодавца, заносить их на лицевой счет и выдавать кооперативную заемную книжку на сумму внесенных денежных средств, начислять сумму дохода на заемные средства исходя из процентов, предусмотренные п.1.3, начиная со следующего дня, когда был внесен заем, возвратить указанную сумму в договоре с начисленным процентами не позднее чем 24.01.2013 года. Договор считается заключенным с момента фактической передачи заимодавцем заемщику обусловленной суммы и действует до 24.01.2013 года (п.3.1 Договора). Договор подписан обеими сторонами.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 484 от 24.01.2012 года ответчик принял от ФИО1 согласно договору займа № 20 от 24.01.2012 г. денежные средства в размере 90 000 рублей.

По договору займа № 43 от 29.08.2013 года, заключенному между ФИО1 (займодавец) и Свечинским РайПО (заемщик), истец передала ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей на указанный ниже срок, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до 29.08.2014 года (п.1.1,1.2). За использование заемных средств заемщик уплачивает 10 % годовых, проценты начисляются ежемесячно 30.31 числа (п. 1.3 Договора). С начисленной суммы дохода (процентов) удерживается НДФЛ (ст.26 Налогового кодекса РФ) (п.1.4 Договора). По п.2.1,2.2 Договора заимодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в день заключения договора путем внесения в кассу заемщика, датой поступления займа считается дата поступления денег в кассу заемщика. Заимодавец имеет право в том числе, продлить срок действия договора, истребовать сумму займа ранее обусловленного срока, получить сумму начисленных процентов на заемные средства (п. 2.4). По п.2.5 Договора по истечении срока, установленного п.1.2 заемщик обязуется вернуть полученную от заимодавца сумму займа. Датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа заимодавца считается дата получения денежных средств ( п.2.6). По п.4.1 Договора настоящий договор считается заключенным с момента фактической передачи заимодавцем заемщику суммы, указанной в п.1.1 договора и до полного возврата займа, а также процентов. Договор подписан обоими сторонами.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 7033 от 29.08.2013 года ответчик принял от ФИО1 согласно договору займа № 43 от 29.08.2013 г. денежные средства в размере 30 000 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами по делу возникли правоотношения займа денежных средств.

Сторонами не оспаривалось, что ответчик производил выплаты займа и процентов частями и на день подачи иска сумма основного долга по всем трем договорам № 8 от 21.04.2011 г., № 20 от 24.01.2012 г., № 43 от 29.08.2013 г. составила в общей сумме 75 000 рублей, что подтверждается справкой ответчика от 30.04.2017 г.

Ответчик своих обязательств по указанным договорам не исполнил, сумму займа в заявленном размере не возвратил, признал сумму иска в размере 75 000 рублей по основному долгу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленное требование о взыскании суммы долга в размере 75 000 рублей суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами с основного долга за период с 1.04.2017 года по 30.05.2017 г. в размере 4893,67 рублей.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик признал иск в части задолженности по процентам по договорам в размере 4893,67 рублей.

Данное требование также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение условий договора в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Однако из условий представленных истцом договоров не следует, что стороны согласовали обеспечение исполнения обязательств по данным договорам.

Поэтому в этой части заявленных требований иск удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлена компенсация морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со статьями 151 и 1099 Гражданского Кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что требование о возмещении морального вреда заявлено истцом в связи с нарушением его имущественных прав (невыплата в установленные сроки денежного займа), доказательств нарушения ответчиком каких-либо его неимущественных прав суду не представлено, поэтому правовых оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение затрат по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2596 рублей 81 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Свечинского районного потребительского общества в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа от 21.04.2011 г. № 8, 24.01.2012 г. № 20, 29.08.2013 г. № 43 в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей; проценты за пользование денежными средствами с основного долга за период с 01.04.2017 года по 30.05.2017 г. в размере 4893 (четыре тысячи восемьсот девяносто три) рубля 67 копеек; государственную пошлину в размере 2596 (две тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 81 копейку.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Шабалинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Е.М. Заболотских

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2017 года.