Приговор № 1-30/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-30/2017

Копия

Дело №1-30/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кочкурово, Республика Мордовия 23 октября 2017 г.

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Чиряевой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Сидорова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казакова А.А., представившего удостоверение №231 от 27 декабря 2002 г. и ордер №145 от 16 октября 2017 г., выданный адвокатским кабинетом «Казаков А.А.»,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, судимого:

05 августа 2015 года Лямбирским районным судом Республики Мордовия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году лишения свободы с испытательным сроком на один год,

- постановлением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 26 октября 2015 года испытательный срок продлен на один месяц,

- постановлением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 23 декабря 2015 года испытательный срок продлен на один месяц,

- постановлением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 09 марта 2016 года условное наказание, назначенное приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 05 августа 2015 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на один год в исправительную колонию общего режима,

14 августа 2017 года Лямбирским районным судом Республики Мордовия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, апелляционным постановлением Верховного суда Республики Мордовия от 10 октября 2017 года приговор изменен, назначенное наказание снижено до 1 года 4 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 июля 2017 года по 20 июля 2017 года ФИО1, находясь на участке местности, прилегающем к нежилому дому 29 по <адрес> Республики Мордовия, обнаружил дикорастущие растения конопли. 11 августа 2017 года в дневное время, находясь в вышеуказанном месте, путем сбора дикорастущих растений конопли, для личного потребления без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство «марихуана» массой не менее 117,3 г. в высушенном виде. После чего стал постоянно хранить наркотическое средство указанной массы в полимерном пакете при себе для последующего потребления, и продолжил свое движение в сторону <адрес> Республики Мордовия, где около жилого <адрес> Республики Мордовия, примерно в 18 часов был задержан сотрудниками уголовного розыска ОП №13 ММО МВД России «Лямбирский», которыми, в ходе его личного досмотра, было обнаружено и изъято наркотическое средство «марихуана», массой 117,3 г., что соответствует крупному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Казаков А.А. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Поскольку государственный обвинитель, защитник подсудимого - адвокат Казаков А.А. выразили свое согласие о рассмотрении дела в порядке, предложенном подсудимым, а обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, суд в соответствии со статьями 314 – 316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, постановляет обвинительный приговор, назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части второй статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Суд считает, что собранными по делу доказательствами в действиях ФИО1 по совершенному им преступлению подтверждено наличие квалифицирующих признаков незаконных приобретения и хранения наркотического средства «в крупном размере», поскольку он, путем сбора дикорастущих растений конопли, приобрел и хранил при себе наркотическое средство, которое в соответствии со справкой об исследовании №7525 от 12 августа 2017 года, заключением эксперта №7776 от 14 августа 2017 года, Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список I), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, во взаимосвязи с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК Российской Федерации», является наркотическим средством каннабис - «марихуана», оборот которого в Российской Федерации запрещен, а его масса 117,3 г. грамма в высушенном виде соответствует крупному размеру.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку анализ его поведения до, во время и после совершения преступления, при производстве предварительного расследования, а также в судебном заседании, данные о его личности свидетельствуют о том, что он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, адекватно воспринимать обстоятельства дела и может нести ответственность за совершенное уголовно-наказаемое деяние. Из материалов дела следует, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 142)

Из медицинского заключения 298 судебно-наркологической экспертизы от 29 августа 2017 года следует, что ФИО1 наркоманией не страдает (л.д.83).

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оценивая личность подсудимого суд учитывает, что он привлекался к административной ответственности (л.д. 107), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии», отрицательно характеризуется по месту жительства как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее асоциальный образ жизни, на его поведение в сельскую администрацию поступают жалобы от граждан (л.д. 139), не рабатает.

Указанные сведения, а также состояние здоровья ФИО1 суд учитывает как характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со статьей 61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Также суд учитывает и его состояние здоровья.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть судом приняты во внимание при назначении наказания, как обстоятельства, смягчающие наказание не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений и при назначении наказания применяет положения части 2 статьи 68 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, всей совокупности обстоятельств смягчающих наказание, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Суд, с учетом характеризующих подсудимого данных, степени общественной опасности содеянного находит, что исправление подсудимого без изоляции от общества не представляется возможным и оснований для применения в отношении него положений статей 73 УК РФ по делу не имеется. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, также не установлены, в связи с чем, отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ.

Суд с учетом того, что дело рассмотрено по правилам глава 40 УПК РФ при назначении наказания в отношении подсудимого применяет правила части 5 статьи 62 УК РФ.

Суд, с учетом смягчающих обстоятельств, считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначенное наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает ФИО1 по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к вновь назначенному ФИО1 наказанию суд частично присоединяет не отбытое им наказание по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 августа 2017 года.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд подсудимому назначает отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу. Избранную меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ

По делу гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 августа 2017 г., окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 23 октября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей с 14 августа 2017 года по 22 октября 2017 года.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с высушенными фрагментами растения зеленого цвета, бумажный конверт с марлевым тампоном – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Судья Кочкуровского районного суда

Республики Мордовия подпись Ю.Р. Аитова

Копия верна. Судья Ю.Р. Аитова