Решение № 2-816/2024 2-816/2024~М-394/2024 М-394/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-816/2024

УИД 74RS0032-01-2024-000739-90

Дело № 2-816/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд, Челябинской области в составе председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МГ Капитал» к ФИО1 о взыскании арендной платы,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «МГ Капитал» (далее ООО «МГ Капитал») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости электровелосипеда 60000 руб., неустойки за период с 26.06.2022 года по 10.08.2022 года в размере 22500 руб., неустойки в размере 500 руб. за каждый день с 10.08.2022 года по день фактического возврата основного долга, арендной платы с 26.06.2022 года по 26.08.2022 года в сумме 18600 руб., арендной платы с 26.08.2022 года по день возврата электровелосипеда в размере 9300 руб. ежемесячно, судебные расходы 10000 руб., расходы по оплате госпошлины 3222 руб..

В обоснование исковых требований указал, что 26.03.2022 года ответчику в аренду был предоставлен электровелосипед XDEVICE (далее Девайс), стоимостью 90000 руб.. Стоимость арендных платежей составляет 9300 руб.. 25.04.2022 года ответчик сообщил о том, что девайс украден, и обязался выплатить его стоимость по мировому соглашению до 25.09.2022 года. Было произведено два платежа по 15000 руб., после чего перестал производить оплату и выходить на связь. Ответчику была направлена досудебная претензия. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «МГ Капитал» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела неоднократно направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанные извещения считаются доставленными ответчику, поскольку они поступили ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были вручены.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества(ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу положений ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что электровелосипед XDEVICE на праве собственности принадлежит ООО «МГ Капитал», что сторонами не оспаривается.

26.03.2022 года между ООО «МГ Капитал»(арендодатель) и ФИО1.(арендатор) был заключен договор аренды «хороший девайс», согласно которого ФИО1 в аренду предоставлен электровелосипед модели X-DEVICE FAT 20 серийный номер НОМЕР и зарядное устройство, оценочная стоимость 90000 руб. (л.д.19). Оплачена аренда в размере 9300 руб.(л.д.22).

Согласно п.4d Договора стоимость подписки устанавливается в соответствии с прайс-листом, размещенным на сайте арендодателя. В стоимость подписки входит в том числе, но не ограничиваясь, аренда имущества, сервисное обслуживание, связанное с естественным износом имущества, в рамках, определенных настоящим договором; консультационные услуги, включая работу операторской службы, а также и иные услуги, предусмотренные настоящим договором(л.д.11).

Партнер предоставляет заранее данный акцепт на списание предусмотренных договором платежей(п.4е Договора).

В соответствии с прайс-листом для физических лиц арендная плата электрического велосипеда модели X-DEVICE за 30 дней составляет 9300 руб.(л.д.46,47).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п.6l Договора партнер обязан возвратить имущество лично либо с помощью третьих лиц, имеющих нотариальную доверенность.

В случае утери имущества, в том числе в результате совершения третьими лицами противоправных действий в отношении Партнера/имущества, клиент обязан незамедлительно проинформировать о случившемся арендодателя и компенсировать полную стоимость имущества, указанную в акте передачи имущества(п.7с Договора).

Как следует из содержания иска, материалов дела, и не оспаривается ответчиком, 25.04.2022 года ФИО1 сообщил об утрате электровелосипеда модели X-DEVICE FAT 20. В связи с чем, между сторонами было заключено мировое соглашение о выплате стоимости электровелосипеда в размере 90000 руб.(л.д.20,21). В рамках исполнения соглашения были произведены выплаты в размере 15000 руб. 25.04.2022 года, 25.05.2022 года(л.д.23,24).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Принимая во внимание, позицию ответчика, не представившего доказательств не согласия с заявленными требованиями, то, что по настоящее время электровелосипед модели X-DEVICE FAT 20 ответчиком не возвращен, утрачен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика обязанности по взысканию убытков(стоимости имущества) в размере 60000 руб..

Истец просит взыскать с ответчика за пользование имуществом арендную плату за период с 26.06.2022 года по день фактического возврата основного долга.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст.10 Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы (платы за пользование арендованным имуществом) является обязательством арендатора, вытекающего из договора аренды. Оно является встречным (ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку его исполнение обусловлено исполнением арендодателем обязательства передать арендатору объект аренды.

Как следует, из прайс-листа стоимость аренды за 30 дней составляет 9300 руб., т.е. по 310 руб. в день.

С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за период с 26.06.2022 года по 09.04.2024 года в размере 172670 руб.( 557 дн.х 310 р.) и в размере 310 руб. за каждый день просрочки начиная с 10.04.2024 года по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков в размере 60000 руб..

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.7а Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Партнером обязанностей по уплате штрафов, любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, в том числе по причине недостаточности денежных средств на банковском счете партнера, неправомерного отказа от компенсации стоимости поврежденного либо утраченного имущества арендодателя и любым иным причинам, а также в случае просрочки возврата имущества, партнер оплачивает арендодателю штраф в размере 500 руб. за каждый календарный день просрочки оплаты до момента полного исполнения обязательств.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абз. первому п.2 ст.9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 разъяснено, что период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1,абз.десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.. десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

Размер штрафа за невыплату стоимости утраченного имущества за период с 01.10.2022 года по 09.04.2024 года составит 278500 руб. ( из расчета 500р.х557 дн.).

В силу разъяснений п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств» истец по смыслу ст.330 ГК РФ, вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (с.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации ДАТА N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Из разъяснений, данных в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Такое заявление может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При этом суд исходит из того, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а также того, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации) (п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствия нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая все обстоятельства дела, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, значительно высокий размер неустойки, превышавший сумму убытков, отсутствие для истца каких-либо тяжелых последствий, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что размер неустойки 278500 руб. несоразмерен последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора и подлежат снижению до 60 000 руб.. Данный размер штрафных санкций, по мнению суда, отвечает принципам разумности, соразмерности, определен с учетом соблюдения баланса законных интересов как истца, так и ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость утраченного имущества в размере 60000 руб., штраф в размере 60000 руб. 00 коп..

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу разъяснений в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ,ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом при подачи иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3222 руб.( л.д.7,8).

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98,102,103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом обосновано заявлены исковые требования на сумму 511170 руб. и оплате подлежит госпошлина в размере 8312 руб., суд приходит к выводу, о возмещении истцу расходов по оплате госпошлины в размере 3222 руб. и взыскании с ответчика в доход бюджета госпошлины в размере 5090 руб..

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 г. № 5-П, от 20 февраля 2006 г. № 1-п, от 05 февраля 2007 года № 2-П).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Суд считает необходимым отметить, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В силу п.3 ст.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

31.03.2023 года истец заключил договор с ФИО2 об оказании юридических услуг по подготовке расчета задолженности, составлению искового заявления, подготовке необходимых документов для подачи в суд указанных заявлений, составлению ходатайств, отзывов и других документов(по необходимости), сопровождению в суде до вынесения решения суда(л.д.30).

В рамках указанного договора произведена оплата в размере 10000 руб.(л.д.31).

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая сложность настоящего дела, продолжительность судебного разбирательства, подготовку расчета задолженности, исковых требований, документов, удовлетворение требований, отсутствия возражений со стороны ответчика и исходя из принципа разумности, судебные расходы в виде услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МГ Капитал» к ФИО1 о взыскании арендной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения(паспорт серии НОМЕР номер НОМЕР), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МГ Капитал» (ИНН <***>):

убытки в размере 60000 руб.;

неустойку за период с 01.10.2022 года по 09.04.2024 года в размере 60000 руб.,

неустойку в размере 500 руб. за каждый календарный день, начиная с 10.04.2024 года и по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков в размере 60000 руб.,

задолженность по арендным платежам за период с 01.10.2022 года по 09.04.2024 года в размере 172670 руб.,

арендную плату в размере 310 руб. в день, начиная с 10.04.2024 года и по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков в размере 60000 руб.,

расходы по оплате юридических услуг 10000 руб.,

расходы по оплате госпошлины в размере 3222 руб..

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения(паспорт серии НОМЕР номер НОМЕР) в доход бюджета госпошлину в размере 5090 руб..

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «МГ Капитал» к ФИО1 о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья С.В.Борозенцева

Мотивированное решение суда составлено 16.04.2024 г.