Приговор № 1-433/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-433/2018

№ 1-433/2018 года, 24RS0035-01-2018-003586-13


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Заварзиной М.М.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

Дю М.А.

адвоката Артемчук Ю.А.

Подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ЛЕВОКАС ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, с образованием средне-техническим, работающего по найму, в браке не состоящего, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Карасукским районным судом <адрес> по ст. 131 ч. 2 п. В УК РФ к 7 годам лишения свободы, частично присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом <адрес> по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год,

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 19 часов 10 минут подсудимый ФИО1, находясь в кухне <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с тумбы тайно похитил электрическую пилу «Макита» стоимостью 4950 руб., с шиной для электрической пилы «Орегон» стоимостью 545 руб., принадлежащие ФИО7

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 5495 руб.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Потерпевший ФИО2 дал согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что правовые последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Настаивает на исковых требованиях о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 5495 руб.На строгом наказании не настаивает.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. Согласен на рассмотреие уголовного дела без потерпевшего.

Адвокат Артемчук Ю.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержала, не возражает на рассмотрение уголовного дела без потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке и в отсутствие потерпевшего.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Подсудимый пояснил, что правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства и в отсутствие потерпевшего ФИО10

Вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия его следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что вещественное доказательство – пластиковый чехол к электрической пиле «Макита», хранящийся у потерпевшего, следует оставить у последнего.

В силу ст. 1064 ГК РФ заявленные ФИО7 исковые требования в сумме 5495 руб. (л.д.21) подлежит удовлетворению в полном объеме.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который участковым инспектором характеризуется посредственно ( л.д.105), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит ( л.д.104), работает по найму, в центре занятости населения на учете не состоит ( л.д.111).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, у суда сомнений в его психическом состоянии не возникает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( указал время, место и способ совершения преступления), полное признание вины в содеянном, раскаяние, состояние здоровья.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, признание вины, раскаяние, мнение потерпевшего, который не высказался о назначении ФИО1 строгого наказания, то, что преступление ФИО1 совершил во время отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд полагает возможным в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, и, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении ФИО1 наказания у суда не имеется, так как в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, не имеется.

Суд назначает ФИО1 наказание в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ- при рецидиве преступлений, оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ у суда не имеется.

Суд назначает ФИО1 наказание без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией настоящей статьи.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛЕВОКАСА ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, и назначить 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Приговор ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – пластиковый чехол к электрической пиле «Макита», хранящийся у потерпевшего, оставить у последнего.

Взыскать с Левокаса ФИО12 в пользу ФИО3 5495 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.