Приговор № 1-19/2026 1-292/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 1-19/2026

№ 1-19/2026

След. № 12501460029000238

УИД 50RS0034-01-2025-003817-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад Московской области 28 января 2026 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Павлово-Посадского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре Князевой Н.И., с участием государственного обвинителя – помощника Павлово-Посадского городского прокурора Борискова А.О., защитника – адвоката Майорова Б.Б., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимой ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей в <данные изъяты>, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка № 121 района Гольяново г. Москвы по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2024 года, вступившего в законную силу 06 февраля 2025 года, ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За совершение указанного административного правонарушения ФИО4 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

13 апреля 2025 года в 16 часов 20 минут ФИО4, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, где по адресу: <адрес>, и была остановлена сотрудниками отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД РОССИИ «Павлово-Посадский». Выполнить законное требование ИДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД РОССИИ «Павлово-Посадский» младшего лейтенанта полиции ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 в присутствии понятых отказалась, при этом имея явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления полностью признала и суду показала, что 06.02.2025 года она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, однако водительское удостоверение не сдала, штраф оплатила частично. 13.04.2025 года она находилась дома в п. Большие Дворы, выпила полтора стакана пива. К ней домой пришел ее друг ФИО2 который пояснил, что ему причинили телесные повреждения. Она увидела у него кровоточащую рану. Для оказания медицинской помощи, она взяла ключи от автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ее дочери ФИО3 и на указанном автомобиле совместно с ФИО2 поехали в Павлово-Посадскую городскую больницу. После оказания ФИО2. медицинской помощи, на том же автомобиле стали возвращаться домой. В п. Большие Дворы ее остановили сотрудники ГАИ. В связи с наличием признаков опьянения, ее отстранили от управления транспортным средством. Она сообщила сотрудникам ГАИ о том, что она лишения права управления транспортным средством и выпила пиво. В связи с этим, осознавая, что освидетельствование покажет наличие у нее опьянения, от его прохождения отказалась.

В судебном заседании свидетель ФИО3 суду показала, что в ее собственности находится автомобиль <данные изъяты> который она приобрела для себя. Часть денежных средств на приобретение автомобиля ей дала бабушка. До 2024 года, то есть до лишения права управления, она временно разрешала управлять автомобилем совей матери ФИО4 После лишения права управления ФИО4 управлять автомобилем не разрешала, ключи от автомобиля хранились в квартире п. Большие Дворы. Об обстоятельствах преступлений ей ничего не известно, однако в связи с отстранением от управления 13.04.2025 года транспортным средством ее матери, она в тот же день прибыла из г. Москвы, сотрудники ГАИ передали ей автомобиль на хранение.

Свидетель ФИО2 суду показал, что состоит в дружеских отношениях с ФИО4 13.04.2025 года приехал в п. Большие Дворы, где ему на улице причинили телесные повреждения. Он пришел в квартиру ФИО4, осмотрев рану, обнаружили сильное кровотечение. ФИО4 на автомобиле отвезла его в больницу в г. Павловский Посад, где ему оказали медицинскую помощь. По пути следования обратно в п. Большие Дворы автомобиль ФИО4 остановили сотрудники ГАИ. Он оставался в автомобиле, а ФИО4 села в служебный автомобиль сотрудников. Поскольку оформление материалов по времени заняло много времени, он ушел в квартиру к подсудимой. ФИО4 вернулась обратно уже вечером. В его присутствии ФИО4 спиртные напитки не употребляла, имелись ли признаки опьянения у нее, не заметил, поскольку сам употреблял в этот день алкоголь.

Из оглашенного с согласия сторон протокола допроса неявившегося свидетеля ФИО1 следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Павлово-Посадский». 13 апреля 2025 года он совместно с инспектором ФИО11 осуществляли контроль за соблюдением участниками дорожного движения ПДД РФ. Во время несения службы около дома № 1А, расположенного по адресу: <адрес> в 16 часов 20 минут ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который двигался со стороны ул. Маяковской в сторону ул. Спортивной. Водителем была ФИО4 Он также попросил предъявить документы, она предъявила паспорт транспортного средства, свидетельство транспортного средства, также она пояснила, что водительское удостоверение она забыла дома, а данный автомобиль принадлежит ее дочери ФИО3. У ФИО4 имелись признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. На его вопрос об употреблении алкоголя, ФИО4 ответила отказом. Им были приглашены понятые. В тот же день в 16 часов 30 минут ФИО4 в присутствии двух понятых была отстранена от управления транспортным средством, о чем ФИО11 был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, с которым ознакомились все участвующие лица, после чего расписались в нем. При проверке по базе данных ФИС-М было установлено, что ФИО4 20.11.2024 года была привлечена постановлением мирового судьи судебного участка № 121 района Гольяново г. Москвы к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, вступившим в законную силу 06.02.2025 года. ФИО4 данный факт подтвердила, при этом пояснила, что ее водительское удостоверение она не желала сдавать, и решила оставить его себе, назначенный ей штраф до настоящего времени она оплатила частично. Затем ФИО11 в отношении ФИО4 был составлен протокол № об административном правонарушении от 13.04.2025 года по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с которым она ознакомилась и расписалась. Далее ФИО11 ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора Алкотектора, на что ФИО4 отказалась, где собственноручно сделала отметку об отказе пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В присутствии понятых ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО4 отказалась. ФИО11 был составлен протокол 50 № от 13.04.2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым в присутствии понятых ФИО4 была ознакомлена, и собственноручно в графе «пройти медицинское освидетельствование» написала «отказывается». Далее с данным протоколом также ознакомились понятые и поставили свои подписи. Собственником данного автомобиля марки <данные изъяты> является дочь ФИО4 - ФИО3 Так как в действиях ФИО4 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, то было принято решение о доставлении ее в отдел дознания. После чего ФИО11 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО4 Автомобиль был передан под сохранную расписку собственнику данного автомобиля - ФИО3 (л.д. 78-81)

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО11 данных в ходе предварительного следствия, следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Павлово-Посадский». 13 апреля 2025 года он совместно с инспектором ФИО1 осуществляли контроль за соблюдением участниками дорожного движения ПДД РФ. Во время несения службы около дома № 1А, расположенного по адресу: <адрес> в 16 часов 20 минут ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, который двигался со стороны ул. Маяковской в сторону ул. Спортивной. Подойдя к вышеуказанному автомобилю, за рулем которого была женщина, которая представилась как ФИО4, которая предъявила паспорт транспортного средства, свидетельство транспортного средства, также она им пояснила, что водительское удостоверение она забыла дома, а данный автомобиль принадлежит ее дочери ФИО3 У ФИО4 имелись признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 были приглашены понятые. 13.04.2025 года в 16 часов 30 минут по вышеуказанному адресу ФИО4 в присутствии двух понятых, была отстранена от управления транспортным средством, о чем им был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, с которым ознакомились все участвующие лица. При проверке по базе данных ФИС-М было установлено, что ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка № 121 района Гольяново г. Москвы 20.11.2024 года была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. ФИО4 данный факт подтвердила, при этом пояснила, что ее водительское удостоверение она не сдавала, штраф она оплатила частично. В отношении ФИО4 был составлен протокол № об административном правонарушении от 13.04.2025 года по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Далее им в присутствии двух понятых ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора Алкотектора, на что ФИО4 отказалась, где собственноручно сделала отметку об отказе пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи вышеуказанного прибора в данном акте. ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО4 отказалась. Им был составлен протокол № от 13.04.2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым в присутствии понятых ФИО4 была ознакомлена, и собственноручно в графе «пройти медицинское освидетельствование» написала «отказывается». Поскольку в действиях ФИО4 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, было принято решение о доставлении ФИО4 в отдел дознания. Копии административных документов ей были вручены. Понятые так же расписывались во всех административных документах, составленных с их участием. После чего им был составлен соответствующий рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО4, который был зарегистрирован в книге учета регистрации сообщений о преступлениях. Автомобиль был передан под сохранную расписку собственнику данного автомобиля - ФИО3 (л.д. 74-77).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО11 данных в ходе предварительного следствия, следует, что 13.04.2025 года примерно в 16 часов 30 минут он находился на улице Крупской р.п. Большие Дворы Павлово-Посадского г.о. Московской области, где по просьбе сотрудника ГАИ участвовал понятым. Он увидел автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак он не запомнил, рядом с которым находилась женщина водитель автомобиля, у которой была замедленная и невнятная речь, неприятный запах изо рта, нарушение координации движений, а также были резкие перемены настроения. Там же находился второй понятой. Инспектор разъяснил им права и обязанности. Женщина представилась ФИО4 Возле дома № 1А по данному адресу ФИО4 была отстранена от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. По факту отстранения от управления ТС инспектор составил протокол. ФИО4 прочитала протокол и поставила в нем свою подпись. Он и второй понятой ознакомились с протоколом путем личного прочтения, убедившись в правильности его составления и содержанием, поставили в протоколе свои подписи. Инспектор ДПС предложил ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер». ФИО4 отказалась пройти освидетельствование при помощи прибора. Далее инспектор ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который ФИО4 прочитала и собственноручно сделала отметку об отказе пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. После инспектором ДПС ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. На что ФИО4 ответила отказом. Инспектором ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО4 собственноручно сделала отметку об отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего ФИО4 прочитала протокол и поставила в нем свою подпись. Он и второй понятой ознакомились с протоколом и поставили в протоколе свои подписи. Также от сотрудников ДПС им стало известно, что собственником автомобиля является ее дочь ФИО3 которая была вызвана сотрудниками ДПС на место происшествия. Далее они проследовали в отдел дознания, где с них были получены письменные объяснения. Также в их присутствии автомобиль марки «Опель Тигра», был передан сотрудниками полиции под сохранную расписку ФИО3 (л.д. 36-39).

Из оглашенного с согласия протокола допроса неявившегося свидетеля ФИО29 следует, что он 13.04.2025 года участвовал понятым при составлении протоколов об административном правонарушении в отношении ФИО4 его показания, оглашённые в судебном заседании, аналогичны по содержанию протоколу допроса свидетеля ФИО5 (л.д. 40-43).

Суд полагает, что признательные показания подсудимой в суде, а также показания свидетелей обвинения, допрошенных в судебном заседании и показания которых были судом оглашены, возможным положить в основу приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными из тома 1:

Протоколом осмотра места происшествия – осмотрена служебная парковка отдела дознания ОМВД России «Павлово-Посадский», расположенная у <адрес>, где изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 18-20).

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осмотрен, в ходе осмотра в салоне автомобиля обнаружены и изъяты: СТС №, выданный 17.02.2023 года; ПТС – №; ключ от автомобиля. После осмотра автомобиль не опечатывался, документы и ключи не упаковывались, в связи с их дальнейшим возвращением. С документов сделаны копии, которые были заверены печатью ОД ОМВД России «Павлово-Посадский». Данные объекты признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, возвращены по принадлежности свидетелю ФИО3. (л.д. 21-25).

Протоколом осмотра документов, а именно

протокола № об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством от 13.04.2025г., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица запаха изо рта, поведение не соответствующее обстановке),

акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 13.04.2025г., согласно которому водитель ФИО4 в присутствии двух понятых отказалась от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения,

протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения № от 13.04.2025г., согласно которому водитель ФИО4 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 13.04.2025г. в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

копии протокола об административном правонарушении № от 13.04.2025 г. в отношении ФИО4 ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

карточки операции с водительским удостоверением, согласно которому ФИО4 30.08.2022 было выдано Регистрационно-экзаменационным отделом отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Павлово-Посадский» водительское удостоверение № с категориями В, В1(AS), М сроком действия с 30.08.2022 года по 30.08.2032 год,

справки старшего инспектора по ИАЗ Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Павлово-Посадский», согласно которому гражданка ФИО4 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административный штраф не оплачен, водительское удостоверение на хранение в подразделение Госавтоинспекции не сдано, срок лишения права управления транспортными средствами приостановлен с 06.02.2025 года по 06.10.2026 года,

копии постановления мирового судьи судебного участка № 121 района Гольяново г. Москвы от 20.11.2024 г., согласно которому ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. За совершение указанного административного правонарушения ФИО4 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 06.02.2025г.

постановлением осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 44-67).

Протоколом осмотра документов - копии постановления по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 121 района Гольяново г. Москвы от 20.11.2024 г. в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.05.2025 г. в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, которые постановлением признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 174-178, 180-186).

Исследованные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления. Оснований им не доверять у суда не имеется, нарушений при собирании, закреплении доказательств, а также для самооговора подсудимой либо оговора ФИО4 свидетелями обвинения не установлено.

Исследованные в судебном заседании рапорты об обнаружении признаков преступления от 13.04.2025 года (л.д. 3, 28 т.1) не являются и не принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как она совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ суд в отношении подсудимой принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни ее семьи.

Оснований для переквалификации действий подсудимой суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основаниями для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Подсудимая ФИО4 замужем, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра не состоит, находится под наблюдением у нарколога, в содеянном раскаялась.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учетом изложенного, назначить ФИО4 наказание в виде штрафа. Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. При определении размера штрафа судом учитывается материальное положение подсудимой, отсутствие у нее иждивенцев и возможности получения законного дохода. Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий - транспортное средство принадлежит обвиняемому и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ФИО4 управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ее дочери ФИО3 Принадлежность автомобиля последней с 2023 года подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела документами (л.д. 24-25). Доказательств нахождения указанного автомобиля в совместной собственности, а также передачи собственником автомобиля в постоянное пользование подсудимой, приобретение его на общие денежные средства не имеется, в связи с изложенным автомобиль конфискации не подлежит. Само по себе нахождение транспортного средства в пользовании подсудимой в момент совершения преступления не свидетельствует о его принадлежности ФИО4 Близкое родство между подсудимой и ФИО3 также не является показателем того, что спорный автомобиль фактически принадлежит подсудимой и подлежит конфискации, так как в силу положений ч. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Доводы государственного обвинителя о фактической принадлежности автомобиля подсудимой, о чем, по мнению обвинения, свидетельствуют результаты запроса БД «Проезды», согласно которому зафиксировано движение автомобиля с государственным регистрационным знаком № в период с 02.01.2025 года по 30.04.2025 года, не свидетельствует о принадлежности автомобиля подсудимой, доказательств управления им в данный период именно ФИО4 не имеется. Кроме того, управление ФИО4 автомобилем без права управления в указанный период находится за пределами обвинения.

По данному уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на который по постановлению Павлово-Посадского городского суда Московской области от 09 декабря 2025 года наложен арест с установлением запрета распоряжаться данным имуществом. В связи с отсутствие оснований для конфискации автомобиль подлежит возврату его законному владельцу, а мера процессуального принуждения в виде ареста – отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Реквизиты уплаты штрафа:

Получатель: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павлово-Посадский», юридический адрес: <...>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- материал проверки Госавтоинспекции ОМВД России «Павлово-Посадский», копию постановления по делу об административном правонарушении от 20.11.2024 г. в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.05.2025 г. хранить в материалах уголовного дела,

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, СТС №, ПТС №, ключ от автомобиля, хранящиеся у ФИО3, оставить в нее по принадлежности,

Меру обеспечения в виде ареста на имущество - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Павлово-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А. Пыльцына