Приговор № 1-231/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-231/2020

Дело № 1 - 231/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 6ноября 2020 года

Октябрьский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

председательствующей судьи – Ивановой И.Л.,

при секретарях – Ш.Я.В., Д.О.В., Д.М.В., М.Т.П.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново – П.Д.А., заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново – И.И.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката М.С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

20.06.2011 г. Ленинским районным судом г. Иваново по ч.3,5 ст. 69, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ с учетом кассационного определения Ивановского областного суда от 15.12.2011 г. к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. Освобожден по отбытии срока 13.11.2015 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им в городе Иваново при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее - Закон «О наркотических средствах и психотропных веществах»), на территории России оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, запрещен.

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», с изменениями в действующей редакции, значительным размером для наркотического средства диацетилморфин (героин) признается масса выше 0,5 грамма, крупным размером свыше 2,5 грамма, а особо крупным размером свыше 1000 грамм.

В период времени с 0 часов 01 минуты 1 мая 2020 года до 13 часов 51 минуты 10 июня 2020 года у ФИО1, находящегося в районе центрального рынка г. Иваново, расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, для последующего его личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанные выше промежуток времени и месте, договорился с неустановленным в ходе следствия лицом о незаконном приобретении наркотического средства диацетилморфин (героин), массой не менее 2,49 грамма за денежные средства в сумме 5000 рублей. После этого, в указанные выше период времени и месте, ФИО1 передал неустановленному следствием лицу 5000 рублей за приобретаемое им наркотическое средство, а неустановленное следствием лицо сообщило ФИО1 сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством диацетилморфин (героин), массой не менее 2,49 грамма – в пне дерева у дома 95 по ул. Ташкентской г. Иваново.

После этого, в период времени с 0 часов 01 минуты 1.05.2020 г. до 13 часов 51 минуты 10.06.2020 г., ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в указанный выше период времени проследовал к дому 95 по ул. Ташкентской г. Иваново, где в тайнике, расположенном в пне дерева с торца указанного дома обнаружил, изъял, убрал в карман своей одежды и стал незаконно хранить при себе для личного употребления диацетилморфин (героин) массой не менее 2,49 грамма, упакованный в пакет из неокрашенного полимерного материала со свертком из фрагмента листа бумаги, что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Указанный пакет после его обнаружения в тайнике, ФИО1 убрал в карман своей одежды, а затем в указанный выше период времени отнес по месту своего жительства – <адрес>, где стал умышленно, незаконно хранить без цели сбыта, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции до 18 часов 30 минут 10.06.2020 г.

10.06.2020 г. в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия – <адрес> был обнаружен и изъят пакет из неокрашенного полимерного материала со свертком из фрагмента листа бумаги, в котором находилось вещество в виде порошка и комков, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 2,49 грамма,которые ФИО1 незаконно хранил для собственного потребления.

Таким образом, ФИО1, нарушив ст. 2 Федерального Закона № 3-ФЗ от 8.01.1998 г., в период времени с 0 часов 01 минуты 1.05.2020 г. до 13 часов 51 минуты 10.06.2020 г. незаконно приобрел, а впоследствии до 18 часов 30 минут 10 июня 2020 г. незаконно хранил по месту своего жительства без цели сбыта наркотическое средство - диацетилморфин (героин) массой 2,49 грамма, т.е. в значительном размере до момента обнаружения и изъятия у него данного наркотического средства сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему общественно-опасном деянии по фактическим обстоятельствам признал, в содеянном раскаялся. Не согласен с юридической квалификацией своих действий.

В судебном заседании пояснил, что в мае - начале июня 2020 года идя с работы, проходил мимо Центрального рынка г. Иваново, где встретил малознакомого человека по имени С.. В процессе разговора С. предложил ему (ФИО1) приобрести наркотик за 5000 рублей, на что он (ФИО1) согласился, передав С. требуемые денежные средства. После этого С. назвал ему адрес на ул. Ташкентской, где в пне находились наркотики. Он (ФИО1) их забрал, положил в карман и привез домой. Какое количество наркотика он (ФИО1) приобретает, не знал. Часть наркотика употребил за 2-3 раза до 10.06.20 г., часть положил в диван, употреблял ночью в туалете, может быть в последний раз до задержания 9.06.20 г.. После употребления понял, что наркотик – героин.

10 июня 2020 года он с <данные изъяты> отправился на огород, расположенный на <адрес>. Шли по ул. Калинина, зашли в магазин «<данные изъяты>», затем пошли по мосту через железнодорожные пути, во дворы не заходили. После того, как они перешли мост, через некоторое время их задержали. Сначала к ним подошли два человека в штатском, затем еще двое. Представились сотрудниками полиции, сказали, что задерживают его по подозрению, связанному с наркотиками. Нашли понятых, провели досмотр, ничего не нашли, хотели расходиться. Сотрудники полиции стали с ним (ФИО1) разговаривать о том, знает ли он кого-то из людей, которых они перечисляли. В процессе разговора он (ФИО1) стал волноваться <данные изъяты>, которые ничего не знали про наркотики, от наркотиков он устал и решил их выдать, сказав, что у него есть наркотики в квартире и рядом с домом, в сарае. В процессе разговора сотрудники полиции не говорили, что у них есть информация о том, что он дома хранит наркотики, что они пойдут к нему домой и их найдут. Сотрудники полиции вызвали следственную группу, приехали во двор по его (ФИО1) месту жительства, нашли понятых, после чего пошли к нему (ФИО1) домой, где он показал место хранения наркотика в диване, достав его. Когда сотрудники полиции хотели войти в квартиру, мать (ФИО1) их не пускала, а он разрешил войти сотрудникам для проведения осмотра квартиры. После того, как он достал наркотик из дивана, он (ФИО1) взял ключи от сарая, находящегося рядом с домом, открыл его, понятые, следователь и он залезли на чердак, где он (ФИО1) спрятанный наркотик передал сотрудникам полиции. Наркотик убрали в конверт и опечатали.

Наркотик после приобретения хотел выдать, но не знал как. Наркотик решил выдать в процессе разговора с сотрудниками полиции. Если бы сотрудники его не задержали 10.06.20 г., то наркотик все равно выдал бы, но когда и при каких обстоятельствах, не знает. <данные изъяты>. После освобождения в 2015 году употреблял героин несколько раз. С какой периодичностью, не знает. После задержания, 10.6.20 г. ему проводили медицинское освидетельствование. С результатом – установлением состояния опьянения в результате употребления героина, согласен.

Показания свидетеля А.Г.В. соответствуют действительности, он (ФИО1), с ними согласен.

В судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения был оглашен протокол проверки показаний на месте, из которого следует, что ФИО1 при проверке показаний на месте, в которой участвовал добровольно, показал место обнаружения им закладки у дома № 95 по улице Ташкентской г. Иваново (т.1 л.д. 147-153).

После оглашения протокола проверки показаний на месте ФИО1 пояснил, что указанные в нем данные соответствуют действительности.

Свидетель К.С.В. суду пояснил, что в июне 2020 года в отделение поступила информация о том, что Белухин занимается сбытом наркотических средств. Было получено разрешение на проведение наблюдения и организовано у <адрес>. В наблюдении участвовал он (К.С.В.) и К.А.В.. Белухин в обеденное время, около 12-13 часов был принят под наблюдение. Он вышел из подъезда с женщиной и <данные изъяты>. Все вместе они пошли к ж/д вокзалу, зашли в магазин, затем через мост вышли к улицам Завокзальным. Белухин и женщина зашли сначала в одну тупиковую улицу, затем в другую. Находились в этих улицах около 30 секунд. После этого было принято решение о задержании указанных лиц, т.к. поведение Белухина им показалось странным. Он и К.А.В. предположили, что Белухин делает закладки. Белухин и женщина были остановлены, затем досмотрены с понятыми. При них <данные изъяты> ничего обнаружено не было. В месте задержания, в ходе разговора Белухин сказал, что у него дома и в тайнике у дома есть наркотические средства, и он желает их выдать. После этого они пошли на место (по месту жительства ФИО1). ФИО1 скрыться не пытался, находился под их постоянным наблюдением. По месту жительства Белухина вызвали следственно-оперативную группу. Следователь провела осмотр места происшествия, в результате которого Белухин указал, где спрятаны свертки. Показал наркотик в сарае и пакет в комнате. Сарай находился в 10 метрах от дома. Был ли расфасован наркотик в пакете, который был обнаружен в сарае, не помнит. Наркотик был на 2 этаже сарая, куда он (К.С.В.) не залезал. Ими был обнаружен героин, общим весом около 30 грамм. Сколько наркотика было обнаружено в комнате, не помнит. Задержали Белухина около 14-14.30. При задержании сказали ему, что он подозревается в незаконных действиях, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Во время осмотра места происшествия он (К.С.В.) находился рядом. В квартире при осмотре были понятые, К.А.В., Белухин, Б.Т.Д., сотрудники спецназа и эксперт.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству защитника и государственного обвинителя в части были оглашены показания свидетеля К.С.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний следует, что у сотрудников наркоконтроля имелась информация оперативного характера о том, что Белухин может быть причастен к незаконному обороту наркотиков и хранить наркотические средства на территории г. Иваново. 10.06.20 г. в 14 часов 30 минут сотрудники подошли к Белухину, представились, сообщили ему, что он задержан по подозрению в сфере незаконного оборота наркотических средств.

По прибытии следственно-оперативной группы в присутствии понятых и с участием Белухина был проведен осмотр места происшествия в <адрес>, где Белухин указал на место в диване, где хранил полимерный пакет с веществом, который был изъят. После чего Белухин указал на место в сарае, расположенном возле <адрес>, где в ковре он хранил полимерный пакет, который также был изъят (т.1 л.д. 68-70).

После оглашения указанных вышепоказаний свидетель К.С.В. их подтвердил.

Повторно допрошенный свидетель К.С.В. пояснил, чтов отношенииБелухина была информация о том, что он занимается сбытом наркотиков. Он (ФИО1) связан с таджиком, по указанию которого делает закладки и которому по «Ватсапу» отсылает места закладок наркотиков. Также была информация о возможности хранения ФИО1 наркотиков по месту жительства и рядом с домом. Конкретно где, не знали. О том, что наркотики ФИО1 хранит в сарае, информации не было, узнали об этом от ФИО1 во время задержания. Поскольку информация о хранении наркотиков по месту жительства была, а её нужно было отработать полностью, то после задержания Белухина они пошли бы к нему домой, где провели осмотр места происшествия с согласия проживающих в квартире лиц. Полномочий на проведение обыска у него (К.С.В.) не было, как и разрешения на производство обыска на 10 июня 2020 года. Белухин до этого был задержан по другому уголовному делу, в рамках которого можно было провести у него дома обыск. Местность по маршруту следования Белухина осматривали, но не документировали. На момент задержания Белухина оснований для возбуждения в отношении него уголовного дела не было. Обыск могли бы провести у Белухина по этому делу не позднее 2-ой половины дня 11 июня 2020 года.

Свидетель К.А.В. суду пояснил, что в июне 2020 года в ОНК поступила информация о том, что Белухин причастен к сбыту наркотических средств – героина; что может хранить наркотики по месту проживания и рядом с ним. Сотрудниками ОНК было согласовано оперативно-розыскное мероприятие – наблюдение, которое началось у дома Белухина. Он был принят под наблюдение вместе с неустановленной женщиной <данные изъяты>. Выйдя из дома, они шли по улице К. Маркса, зашли в магазин, далее направились к железнодорожному вокзалу. После этого они свернули влево по ходу движения в тупиковые дворы. Из поля зрения пропали на 8-10 минут, затем все вместе вышли. Заходили, как минимум, в два двора. Затем пошли в сторону улицы Завокзальной. У него (К.А.В.) имелась оперативная информация о том, что Белухин предпочитает заниматься сбытом наркотиков в частном секторе, поэтому им было принято решение о его задержании. Также ими была установлена личность женщины, находящейся рядом с Белухиным. <данные изъяты>. На место задержания были приглашены понятые, после чего был проведен личный досмотр Белухина. В ходе личного досмотра у Белухина ничего запрещенного обнаружено не было. Был обнаружен и изъят его (ФИО1) мобильный телефон. Затем был санкционирован осмотр места происшествия по месту жительства Белухина, куда была вызвана следственно-оперативная группа (СОГ). С разрешения Белухина и его матери, в присутствии понятых, был произведен осмотр жилища, в ходе которого в диване был обнаружен и изъят сверток с веществом. Сверток был упакован, опечатан. После этого следственно-оперативная группа с понятыми проследовала в сарай, расположенный рядом с домом, откуда так же был изъят сверток с веществом, который был аналогичным образом упакован и подписан. О том, что в сарае находятся наркотики, им стало известно от Белухина во время осмотра квартиры. Конкретной информации о хранении ФИО1 наркотиков именно в сарае, а также о том, что он или его мать пользуются сараем, не было. Была информация о том, что Белухин хранит наркотики рядом с домом. В доме, в котором проживает Белухин, около 40-50 квартир. Как было выяснено в ходе исследования, в обоих случаях в свертках был героин, общей массой около 30 грамм. В квартиру, где жил Белухин, они пошли бы в любом случае, т.к. нужно было проверить информацию о хранении по месту жительства наркотиков. Стали бы также обыскивать территорию рядом с домом, привлекли кинологическую службу. При осмотре квартиры и сарая он (К.А.В.) присутствовал. Кто поднимался на 2 ярус сарая для осмотра, точно не помнит. Маршрут следования Белухина 10.06.20 г. не осматривали. В момент наблюдения Белухин противоправных действий не совершал, но вел себя подозрительно, поэтому и был задержан. После задержания ему представились, сказали, в чем он подозревается и за что задерживается. Объяснили, что есть оперативная информация о том, что он (ФИО1) подозревается в сбыте наркотиков, и сейчас будет проводиться его личный досмотр, затем осмотр места происшествия или обыск в его квартире и на территории, рядом с домом. Сначала Белухин сказал, что наркотики у него есть, но не сказал где. Говорить об этом не хотел. Сотрудники наркоконтроля пояснили Белухину, что все равно наркотики у него найдут, поедут к нему домой и те, кто находится у него дома, разрешат провести осмотр места происшествия. Белухин сбыт наркотиков не отрицал и пытался «торговаться» с сотрудниками полиции. Находясь во дворе дома, Белухин сказал о том, что у него в квартире и в сарае есть наркотики, но где конкретно, не говорил. Как он (К.А.В.) считает, Белухин понимал, что сотрудники «все равно» пойдут на осмотр квартиры, поэтому решил показать, где хранил наркотики. Мать Белухина была дома, но он просил ей ничего не говорить, сказал, что все покажет сам. Он (К.А.В.) и К.С.В. нашли понятых, после чего следователем был проведен осмотр места происшествия. Сначала осмотрели квартиру. В ходе осмотра квартиры Белухин взял ключ от сарая и сказал, что покажет, где в сарае хранятся наркотики. После обнаружения свертки не открывали. Понятым пояснили, что в свертках, со слов Белухина, находится героин. О том, что это был действительно героин, узнали после проведения исследования.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству защитника в части были оглашены показания свидетеля К.А.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний К.А.В. в части следует, что в ходе личного досмотра у ФИО1 предметов и веществ, запрещенных на территории РФ, обнаружено не было, ничего не изымалось. На вопрос о том, хранит ли где-либо ФИО1 наркотическое средство героин, Белухин сказал, что хранит наркотики по месту проживания в квартире и вблизи от места своего жительства – в сарае. После этого они проследовали к месту проживания ФИО1, вызвали СОГ.

После оглашения указанных выше показаний К.А.В. пояснил, что в этой части желает уточнить показания, т.к. при допросе следователя отвечал на вопросы коротко. Пояснил суду, что после задержания ФИО1 он отрицал, что где-либо хранит наркотики и заявлял о своей непричастности к незаконному обороту наркотических средств. В процессе разговора с сотрудниками полиции сказал, что наркотики у него есть, но о том, где они, он не скажет. Сказал о том, где находятся наркотики только после того, как приехала СОГ, т.к. понимал, что сотрудники все равно найдут наркотики и понимал неотвратимость осмотра месте происшествия. При допросе следователю последовательность действий рассказал «в общем». Порядок действий и событий был таким, как он (К.А.В.) рассказал в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Д.Б. пояснил, что в один из дней мая-июня 2020 г., около 17-18 часов на улице <адрес> к нему подошел сотрудник полиции и попросил быть понятым. Он согласился. Через некоторое время нашли второго понятого – женщину. После этого им объяснили, что проводятся мероприятия, в квартире дома № находятся наркотики, просили это зафиксировать. Им разъяснили статью. В квартиру зашли 2 сотрудника полиции, они - двое понятых, еще два человека в штатском, женщина, которая вела протокол и фотограф. Дверь в квартиру, как он (С.Д.Б.) понял, открыла мать подсудимого. В квартире, расположенной на 1-м этаже дома, человека там присутствующего, (подсудимого) попросили указать, где находятся наркотики. Этот человек провел их в комнату, указал на диван, пояснив, что наркотики там. После этого он (подсудимый) или кто-то из присутствующих просунули руку в диван и вытащили оттуда сверток, завернутый в бумагу и полиэтилен. Затем сверток стали описывать, опечатывать, они расписались в документах. Все, что происходило в квартире, фиксировалось в протокол. С протоколом он (С.Д.Б.) был ознакомлен. О том, чтобы у кого-то были замечания или дополнения к протоколу, такого не помнит. После этого один из сотрудников полиции попросил пройти к сараю, расположенному во дворе дома. На момент осмотра сарай был закрыт, кто его открывал, не помнит. Молодой человек, у которого был обыск в квартире пояснил, что сарай принадлежит ему. В сарае молодой человек указал на ковер, внутри которого сотрудники полиции нашли пакет, после чего все вышли на улицу. На улице найденный пакет описали, опечатали, ознакомились с составленным протоколом и разошлись.

Из оглашенных по ходатайству стороны государственного обвинения на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний С.Д.Б. в части следует, что 10.06.2020 года он был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции для участия в осмотре квартиры первого этажа <адрес>, в которой проживает ФИО1. Перед началом мероприятия сотрудники зачитали всем присутствующим права и обязанности, получили с ФИО1 разрешение на проведение осмотра его квартиры, за что он расписался. Сотрудники приступили к осмотру помещения, в ходе которого все действия сотрудников фиксировались изаносились в протокол осмотра места происшествия. В квартире было несколько комнат. На вопрос следователя, есть ли в квартире предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, ФИО1 ответил, что имеются в первой комнате ближайшей от кухни, в диване. Затем они проследовали в указанную комнату, где в присутствии участвующих лиц ФИО1 указал на место внутри дивана, откуда впоследствии сотрудники полиции достали полимерный пакет, внутри которого находился сверток бумаги. Сотрудниками производилась фотосъемка. После этого ФИО1 пояснил, что в полимерном пакете, в свертке бумаги находится наркотическое средство - героин для личного употребления(т.1 л.д. 55-59).

После оглашения указанных показаний С.Д.Б. их подтвердил.

Свидетель С.О.В. дала суду в целом показания аналогичные показаниям С.В.Б..

Допрошенный судом по ходатайству защитника в качестве свидетеля А.Г.В. суду пояснил, что человека на скамье подсудимых (ФИО1) видел летом, около полутора-двух месяцев назад. Он работал на своем участке <адрес>. К нему обратился сотрудник полиции и попросил быть понятым при досмотре задержанного. Он согласился. После этого он увидел Белухина, который, как помнит, был с ребенком. Вместе с ним в досмотре принимал участие еще один понятой – молодой человек. Полицейские разъяснили права, провели досмотр, ничего не нашли. Был составлен протокол. Сотрудники полиции спрашивали у ФИО1, есть ли у него что-то запрещенное, на что ФИО1 пояснил, что у него ничего нет.

После обозрения в судебном заседании протокола личного досмотра (т.1 л.д. 45) свидетель А.Г.В. изложенные в нем сведения и наличие своих подписей подтвердил.

Свидетель Б.Г.М. – <данные изъяты> суду пояснила, что 10.06.20 года в дверь их квартиры позвонили какие-то люди, среди которых находился <данные изъяты>. Она открыла дверь, спросила, в чем дело. Люди пояснили, что будет проводиться осмотр или обыск, не помнит. Она попросила разрешение у этих людей на осмотр квартиры, но <данные изъяты> её попросил не препятствовать, пропустить этих людей, что она и сделала. Затем ушла в одну из комнат. При осмотре не присутствовала. В процессе осмотра против действий сотрудников не возражала, о том, что не разрешает осмотр своей квартиры, не говорила. Квартира принадлежит ей, <данные изъяты>. Охарактеризовала ФИО1 положительно. Пояснила суду, что имеет хронические заболевания.

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К.А.П. в связи с его неявкой в судебное заседание.

Из протокола допроса свидетеля К.А.П. – инспектора ФКУ СИЗО-1 следует, что им во время допроса сообщено о наличии при нем телефона, изъятого у ФИО1, который он (К.А.П.) готов добровольно выдать (т.2 40-43).

Судом исследованы письменные материалы уголовного дела:

- сообщение о происшествии,зарегистрированное в КУСП № от 10.06.2020 г. (т. 1 л.д. 15);

- рапортоб обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от 11.06.2020 г. (т. 1 л.д. 17);

- протокол осмотра места происшествия от 10.06.2020 г.в ходе которого осматривалась <адрес>. В ходе осмотра квартиры, присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что в комнате № 1, расположенной справа от кухни, надиване под подушкой он оставил пакет с наркотическим средством для собственного потребления, который был обнаружен, опечатан и изъят. В ходе осмотра квартиры ФИО1 пояснил, что в сарае около дома находится сверток с наркотическим веществом. Далее предметом осмотра явился сарай, расположенный напротив второго подъезда <адрес>. Дверь оборудована навесным замком, который открыл ФИО1. На полу сарая среди прочих вещей находятся палас, в котором со слов ФИО1 находится пакет с наркотическим средством для собственного потребления. Пакет обнаружен, опечатан и изъят. К протоколу составлена фото таблица (т. 1 л.д. 19-26);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и ихносителей от 11.06.2020 г., которым рассекречены сведения содержащиеся в выписке и двух рапортах(т. 1 л.д. 32);

- выписка из сообщения №с,согласно которой в <адрес>живет ФИО1, занимающийся распространением героина путем «закладок». Места закладок ФИО1 фотографирует с помощью телефона через мессенджер «Ватс Ап» отправляет неустановленному лицу таджикской национальности по имени Р.. ФИО1 делает закладки в частном секторе и многолюдных местах г. Иваново в дневное время. Использует различные методы конспирации. Наркотики для сбытаможет хранить по месту своего проживания, либо в непосредственной близости от дома (т. 1 л.д. 33);

- рапорт №с о том, что 10.06.2020 года ОНК ОМВД России по Октябрьскомурайону г. Иваново было организовано наблюдение за ФИО1, который в ходе наблюдения встретился с неустановленной женщиной. ФИО1 и женщина вели себя подозрительно, оглядывались, смотрели по сторонам, посещали дворы и закоулки. В ходе наблюдения было принято решение о задержании ФИО1, т.к. имелись основания полагать о совершении им преступления в сфере незаконного оборота наркотиков (т. 1 л.д. 36-37);

- справка об исследовании №и от 10.06.2020 года,согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество, общей массой 30,79 грамма (объекты № 1.1 - 2,49 гр., № 2.1 - 1,80 гр., № 2.2. - 1,72 гр., № 2.3 - 1, 72 гр., № 2.4 - 1.70гр., № 2.5 - 1,81 гр., № 2.6 - 1,80 гр., № 2.7 - 1,67гр., № 2.8 - 1,67гр., № 2.9 - 1,73 гр., № 2.10 - 1,85гр., № 2.11 - 1,77гр., № 2.12 - 1,75гр., № 2.13 - 1,77гр., № 2.14 - 1,80гр., № 2.15 - 1,86 гр., № 2.16 -1,88гр.), содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин). ФИО2 (героин) включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с учетом изменений и дополнений) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

В процессе исследования израсходовано 0,01 г от каждого объекта исследования (т. 1 л.д. 42-44);

- постановление и протокол выемки от 14.09.2020 г., в ходе которой у свидетеля К.А.П. изъят сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе синего цвета (т. 2 л.д.44-48);

- протокол осмотра предметов от 14.09.2020 г., которым осмотрен конверт, при вскрытии которого обнаружен мобильный телефон в корпусе синего цвета, оклеенный скотчем, на задней крышке приклеен фрагмент клетчатой бумаги с надписью «ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.». При осмотре телефона и имеющихся в нем файлов, информации, интересующую следствие получено не было (т. 2 л.д.49-56).

Сотовый телефон марки «Samsung SGH-E200B EDGE Tri Band» приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 57).

Из заключение эксперта № следует, что предоставленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков бежевого цвета, общей массой 30,62 грамма (№1.1 - 2,48 гр., №2.1 - 1,79 гр., №2.2. - 1,71 гр., №2.3 - 1, 71 гр, №2.4 - 1.69гр., №2.5 - 1,80 гр., №2.6 - 1,79 гр., №2.7 - 1,66гр., №2.8 1,66гр., №2.9 – 1,72 гр., №2.10 - 1,84гр., №2.11 - 1,76гр., №2.12 - 1,74гр., №2.13 - 1,76гр., №2.14 1,79гр., №2.15 - 1,85гр., №2.16 - 1,87гр.) содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин). ФИО2 (героин) включен в Перечень наркотических средств, и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в действующей редакции с изменениями и дополнениями) (т. 1 л.д. 78-81).

Протоколом осмотра предметов от 26.07.2020 г.были осмотрены пакеты, обнаруженные в ходе ОМП 10 июня 2020 года в <адрес> (2,47 гр.) и из сарая (16 пакетов, в каждом из пактов имеется порошкообразное вещество коричневого цвета. Вес наркотического вещества указан в соответствии заключения эксперта № от 26.06.2020 г. (т. 1 л.д. 83-88).

Наркотические средства приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 89-90).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 09.07.2020 года следует, что ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 95-96).

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 10.06.2020 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических средств (т. 1 л.д. 41);

В судебном заседании были осмотрены вещественные доказательства по делу – наркотические средства, изъятые в ходе осмотров места происшествия 10 июня 2020 года.

После осмотра вещественных доказательств ФИО1 пояснил суду, что на упаковке вещественных доказательств имеется его подпись. Оснований сомневаться, что именно эти наркотические средства были изъяты у него 10.06.20 г., не имеется.

Органами предварительного следствия ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 с. 228 УК РФ, т.е. в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 3 ч.8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем изменения размера незаконно приобретенного и хранящегося у ФИО1 наркотического средства, предложив квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Позиция прокурора обоснована тем, что в ходе предварительного следствия было установлено, что ФИО1 было незаконно приобретено 30,79 грамма диацетилморфина (героина), часть которого – 28,30 грамма он незаконно стал хранить в сарае, расположенном у <адрес>. При задержании ФИО1 на <адрес> ФИО1 сообщил о том, что в сарае рядом с домом он хранит часть наркотического средства, после чего добровольно их из сарая выдал.

Таким образом, в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, ФИО1, как лицо, совершившее преступление и добровольно сдавшее наркотические средства в размере 28,30 грамма диацетилморфина (героина), хранящиеся в сарае, и активно способствовавшее раскрытию преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, подлежит освобождению от уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение диацетилморфина (героина) в размере 28,30 грамма.

Предложил квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку указание ФИО1 на наличие у него в квартире по месту жительства наркотического средства и указание в процессе ОМП на место хранения наркотика, не может признаваться добровольной сдачей наркотического средства, поскольку ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, после чего было проведено следственное действие по обнаружению и изъятию наркотического средства по месту его жительства, о чем было достоверно известно сотрудникам полиции еще до проведения оперативного мероприятия «Наблюдение».

Изменение обвинения ФИО1 и защитнику понятно, возражений против переквалификации его (ФИО1) действий подсудимый и его защитник не представили. Дополнительного времени для консультации и дальнейшего участия в судебном заседании изменение обвинения не потребовало.

Соглашаясь с мотивированной и обоснованной позицией государственного обвинителя, в соответствии со ст. 118 и ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принимает изменение обвинения ФИО1 в части исключения из квалификации его действий указание на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, считая предложенную квалификацию стороной государственного обвинения действий ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере верной, объективно подтвержденной доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из изученных в судебном заседании доказательств, сотрудникам полиции не было известно о наличии в пользовании ФИО1 какого-либо сарая, не имелось информации и о хранении в нем наркотического средства. Из показаний свидетелей К.С.В. и К.А.В., представленных сведений ОРД, сотрудники располагали информацией о хранении ФИО1 наркотических средств по месту жительства и в непосредственной близости от дома.

Согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ, лицо, совершившее предусмотренное статьей 228 УК РФ преступление, добровольно сдавшее наркотические средства…и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств… изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств…

Добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 наркотическое средство из сарая было добровольно выдано и полагает позицию государственного обвинения в части предложенной квалификации его действий правильной.

Суд также соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что не может признать добровольной выдачей наркотических средств из квартиры ФИО1, поскольку сотрудники полиции располагали информацией о хранении ФИО1 наркотических средств по месту жительства, сообщили ФИО1 после его задержания о наличии у них информации о хранении им по месту жительства и рядом с домом наркотиков и о том, что по его месту жительства будет проведен осмотр с согласия проживающих в квартире лиц и ФИО1 уже не располагал возможностью распорядиться наркотическим средством, хранящимся в квартире, иным способом.

Таким образом, ФИО1 фактически был задержан по подозрению в совершении преступления, наркотики из квартиры были им выданы в ходе осмотра места происшествия.

В связи с этим, суд не может согласиться с мнением защиты о вынесении в отношении ФИО1 оправдательного приговора по примечанию 1 к ст.228 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что при производстве по делу было нарушено право ФИО1 на защиту в связи с не предоставлением ему защитника после его задержания и нарушены положения уголовно-процессуального кодекса при производстве осмотра места происшествия (квартиры, в которой проживает ФИО1) являются голословными.

Осмотр места происшествия был проведен в соответствии со ст.ст.176-177 УПК РФ.

Согласие на осмотр квартиры было получено от проживающего в квартире ФИО1, мать ФИО1 – Б.Г.М. против осмотра квартиры не возражала. Осмотр проведен до возбуждения уголовного дела (ч.2 ст. 176 УПК РФ) для обнаружения следов преступления и выяснения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В соответствии со ст.ст. 49, 51, 91, 92 УПК РФ обязательное участие защитника при осмотре места происшествия 10.06.20 г. не требовалось.

Суд критически относиться к показаниям ФИО1 о том, что он после приобретения намеревался выдать наркотическое средство, считая указанные показания, данными с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Показания К.А.В., К.С.В., С.О.В., С.Д.Б., А.Г.В., оглашенные показания К.А.П. суд считает достоверными, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с собранными по делу доказательствами и не противоречат показаниям друг друга, являются логичными и последовательными.

Показания Б.Г.М. о том, что она возражала против осмотра квартиры, находящейся у неё в собственности, противоречат её показаниям, показаниям свидетелей и, в том числе, показаниям самого ФИО1, в связи с чем, в этой части показаниям указанного свидетеля суд не доверяет.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд считает совокупность доказательств причастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ достаточной для признания его виновным.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается как его признательными показаниями по фактическим обстоятельствам, так показаниями свидетелей – сотрудников полиции К.С.В., К.А.В., С.Д.Б., С.О.В., участвовавших в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, свидетеля А.Г.В. – понятого при личном досмотре ФИО1, свидетеля Б.Г.М., оглашенными показаниями К.А.П. а также письменными материалами уголовного дела. Указанные доказательства согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и самооговора судом не установлено.

ФИО1 задержан сотрудниками ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново по результатам проверки поступившей первичной оперативной информации, которая рассекречена и представлена в суд, что исключает какую-либо провокацию со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Учитывая способ, обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что у него имелся прямой умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств. С этой целью он незаконно приобрел наркотические средства, а затем, завладев ими, незаконно хранил дома по месту жительства.

Количество наркотического средства, изъятого у ФИО1 по месту жительства в значительном размере, подтверждается имеющимися в деле справкой об исследовании и заключением эксперта, где указано количество изъятого из квартиры ФИО1 вещества: в справке указано вещество № 1.1- 2.49 гр., содержащее в своем составе диацетилморфин (героин).

В процессе исследования израсходовано 0,01 гр. от объекта исследования № 1.1 (т. 1 л.д. 43-44).

Соответственно для производстваэкспертизы представлено вещество № 1.1. массой 2,48 грамма, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин).

С учетом выводов заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 9.07.2020 г., суд, соглашаясь с ним, признает ФИО1 вменяемым и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Суд доверяет имеющимся в деле заключениям экспертов, поскольку они даны в соответствии с требованиями УПК РФ и суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, проигнорировав требования закона о запрете свободного оборота наркотических средств. Договариваясь о незаконном приобретении наркотического средства и последующем его хранении, ФИО1 осознавал явную неправомерность своего поступка, что свидетельствует о пренебрежении им к общественным нормам, об антиобщественной направленности его поведения.

Из имеющейся в деле справки ФКУ ГИАЦ МВД России следует, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление в период непогашенной и не снятой в установленном порядке судимости, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению.

Учитывая изложенное, требования ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть определено в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ с определением условного наказания суд не усматривает.

Согласно характеристике из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области по месту прежнего отбытия наказания ФИО1 характеризовался отрицательно. Из справки инспектора группы по осуществлению административного надзора ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО1 состоял на профилактическом учете как поднадзорное лицо. К административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 11); по месту жительства УУП ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 192). <данные изъяты> На учете у врача психиатра ФИО1 не состоит (т.1 л.д. 190). В отношении него вынесено решение Кинешемским городским судом Ивановской области от 9.09.15 г. об установлении административного надзора на 6 лет (т. 2 л.д. 14-15); <данные изъяты> ФИО1 ранее судим (т.1 л.д. 187-188).

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание вины по фактическим обстоятельствам, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты> положительные характеристики, в том числе от матери в судебном заседании - по ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, сообщение всей известной информации о лице, продавшем ему наркотические средства, готовность составить его фоторобот, участия в проверке показаний на месте, даче разрешения на осмотр места проживания - по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ,<данные изъяты> (п. «г.» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Наличие отягчающего наказания обстоятельства, сведения о личности ФИО1 не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не дают оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ. ФИО1 не контролировал свое поведение с точки зрения соблюдения норм закона, совершив преступление против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего повышенную общественную опасность.

ФИО1 не имеет заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств деяния, размера и вида наркотического средства, умысла ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления подсудимому согласно ч.6 ст. 15 УК РФ - на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу в СИЗО-1 УФСИН РФ по Ивановской области - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10 июня 2020 года (дня фактического задержания) до вступления приговора в законную силу, исходя из положенийп. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотические средства- пакет «1.1.» с веществом, содержащем в своем составе диацетилморфин (героин) массой 2,47 грамма, фрагмент полимерной пленки, фрагмент листа с указанием на упаковку, пакеты «2.1 – 2.16» с веществом, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин) массой соответственно 1,78; 1,70; 1,70; 1,68; 1,79; 1,78; 1,65; 1,65; 1,71; 1,83; 1,75; 1,73; 1,75; 1.78; 1.84; 1,86 грамма, 16 фрагментов полимерного пакета черного цвета, фрагменты нитей оранжевого и желтого цветов, фрагмент прозрачного полимерного пакета,хранить там же до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам, содержащим сведения о признаках преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в действиях неустановленного следствием лица; телефон марки «SamsungSGH-E200BEDGETriBand» - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в том же порядке и срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию посредством использования системы видеоконференц-связи. Такое ходатайство должно быть выражено в жалобе или возражениях на жалобу иных участников.

Председательствующая И.Л. Иванова