Приговор № 1-80/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-80/2018

Уголовное дело №1-80/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года ст. Зеленчукская,КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Останина М.П.,

с участием государственного обвинителя Биджиева М.Х.,

подсудимого ФИО1,

адвоката филиала № 2 Зеленчукского района КА КЧР Шебзухова Р.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Батчаеве Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, фактически проживает, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг., около <данные изъяты> часов, ФИО1 находясь в помещении зала домовладения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1., увидел лежащие на деревянной тумбе денежные средства в сумме 300 рублей, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как хозяйка домовладения Потерпевший №1 легла спать, похитил с указанной тумбы денежные средства в сумме 300 рублей. Продолжая свои преступные действия, открыл женскую сумку, расположенную там же на деревянной тумбе, и из кошелька находящегося в сумке, тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив материальный ущерб в общей сумме 10300 рублей, что является для Потерпевший №1 значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, согласившись с предъявленным обвинением, ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного статьей 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником Шебзуховым Р.Х.

Государственный обвинитель Биджиев М.Х. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании так же не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что претензий никаких не имеет к подсудимому, ущерб ей возмещен в полном объеме.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершённое подсудимым ФИО1 преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основания для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а так же применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д.112.113), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.116), на учете в у врача психиатра и врача нарколога не состоит( л.д. 118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п.« и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Органами предварительного расследования в качестве отягчающего вину обстоятельства признано свершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное п.1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ.

Суд в этой части не соглашается со стороной обвинения, поскольку совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения никакими объективными доказательствами не подтверждено, а поэтому исключает из обвинения обстоятельство отягчающее наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное п.1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

По этим же основаниям, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, полагая, что цели наказания будут достигнуты при назначении основного вида наказания.

Определяя размер наказания, суд применят положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд применяет также положение ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В обеспечение дальнейшего судопроизводства по уголовному делу, суд полагает, что меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 4950 рублей, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302, 304,308, 309, 313, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один ) год.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, контроль за его поведением возложить на тот же орган по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 4950 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья М.П. Останин