Приговор № 1-100/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело № 1-100/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городДалматовоКурганскойобласти 26 декабря2017года

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего – судьи Новоторкиной Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Далматовского района Худякова П.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреева Е.М.,

при секретаре Шаровой Л.С., а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца д. Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, зарегистрированного в Адрес Обезличен, фактически проживающего в Адрес Обезличен, судимого 19 апреля 2017 г. Далматовским районным судом Курганской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, наказание отбывшего 29 августа 2017 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

25 августа 2017 г. в период с 11 час. до 14 час. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе дома Адрес Обезличен, имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, подошёл к входной двери указанного дома и руками вырвал пробой запорного устройства двери. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 незаконно с целью кражи проник внутрь дома, откуда тайно похитил дамский велосипед марки «Аист», стоимостью 3000 руб., и колун для колки дров, стоимостью 500 руб., принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Кражей ФИО1 причинил ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 3500 руб.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, вину признал полностью.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Андреевым Е.М., он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Андреев Е.М. с заявленным ходатайством согласны. Потерпевшая ФИО6 также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении данного преступления.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также данные о личности виновного, характеризующегося посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершённого преступления, возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, путём возвращения потерпевшей похищенного имущества, наличие которых подтверждается: явкой с повинной (л. д. 39), протоколом допроса подозреваемого (л. д. 43-45), протоколом допроса потерпевшей ФИО6 (л. д. 15-17), из которого следует, что ущерб от кражи ФИО1 ФИО6 полностью возмещён.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 19 апреля 2017 г., которым он был осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением спиртных напитков, которое снизило контроль подсудимого над своим поведением, суд признаёт в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л. д. 43-45), согласно которому ФИО1 перед совершением преступления употреблял спиртные напитки и во время совершения кражи находился в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом тяжести совершённого преступления, обстоятельств его совершения, наличия в действиях ФИО1 рецидива, а также того обстоятельства, что преступление им было совершено в период отбывания наказания по предыдущему приговору за аналогичное преступление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Данный вид наказания будет соразмерным содеянному, способствовать исправлению осуждённого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд по делу не усматривает, так как судом не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, а также исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания. Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний.

Вместе с тем, при определении срока наказания следует учесть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима, так как он осуждается за тяжкое преступление, и ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: велосипед марки «Аист» и колун для колки дров – следует считать возвращёнными потерпевшей ФИО6 Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу, так как это необходимо в целях исполнения приговора.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осуждённого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 исчислять с 26 декабря 2017 г.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период судебного разбирательства с 22 декабря по 25 декабря 2017 г. включительно.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу – велосипед марки «Аист» и колун для колки дров – считать возвращёнными потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

Судья Т.В.Новоторкина