Решение № 2-1994/2019 2-1994/2019~М-1785/2019 М-1785/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1994/2019Железнодорожный районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1994/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Ульяновск 10 сентября 2019 г. Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Земцовой О.Б. при секретаре Прокудиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Строитель» о взыскании задолженности по заработной плате, прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО ПКФ «Строитель» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района проведена проверка ООО ПКФ «Строитель» в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что в нарушение закона ООО ПКФ «Строитель» не выплатило заработную плату ФИО1, который работал в ООО ПКФ «Строитель» в должности дворника. Согласно произведенному расчету ООО ПКФ «Строитель» имеет перед ФИО1 задолженность по заработной плате за период с апреля по май 2019 года в размере 19 628 руб. Просит взыскать с ООО «ПКФ «Строитель» в пользу ФИО1 заработную плату за период с апреля 2019 г. по май 2019 г. в размере 19 628 руб. В судебное заседание представитель истца ФИО2 требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указал, что задолженность по заработной плате, заявленная ко взысканию в настоящем гражданском деле, образовалась за период с апреля по май 2019 года, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, также пояснил, что работал в ООО ПКФ «Строитель» с 01 февраля 2008 г. и продолжает работать по настоящее время в должности дворника. Просил взыскать задолженность по заработной плате за период с апреля по май 2019 г. в размере 19 628 руб. Представитель ответчика ООО ПКФ «Строитель» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заблаговременно. Письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то не было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 37 Конституции Российской Федерации). Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ к обязанностям работодателя отнесено соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждый полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором, не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 01 февраля 2008 г. по настоящее время работает в ООО ПКФ «Строитель» в должности дворника. Из справки ООО ПКФ «Строитель» о задолженности следует, что по состоянию на 30 мая 2019 г. у ответчика ООО ПКФ «Строитель» перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате за период с апреля по май 2019 г. в размере 19 628 руб., Доказательств отсутствия задолженности по заработной плате за указанный период суду не представлено. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска, действующего в интересах ФИО1, подлежат удовлетворению, с ООО «ПКФ «Строитель» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с апреля по май 2019 года в размере 19 628 руб.. На основании ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «ПКФ «Строитель» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 785 руб. 12 коп. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах ФИО1 удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Строитель» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с апреля 2019 года по май 2019 года в размере 19 628 рублей. Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Строитель» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 785 рублей 12 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.Б. Земцова <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Железнодорожный районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)Истцы:Прокурор Железнодорожного района города Ульяновска (подробнее)Ответчики:ООО ПКФ "Строитель" (подробнее)Судьи дела:Земцова О.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|