Приговор № 1-19/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело № 1-19/2018 Копия.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Бежаницы

"
21

"
июня

2018

г.

(место составления)

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Филиппова С.П.

с участием государственного обвинителя

И.о. прокурора Бежаницкого района

(наименование органа прокуратуры,

Горшкалева А.П.

фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания)

подсудим

ого

ФИО6 ФИО9

(фамилия, имя, отчество)

защитника

ФИО1

(фамилия, инициалы)

представившего удостоверение №

№
№

№
при секретаре

ФИО3

(фамилия, инициалы)

а также

Потерпевшей ФИО5

(процессуальное положение, фамилии, инициалы иных участников)

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО6 ФИО9,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, регистрации и места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ч. 1 ст. 158 УК РФ

Установил :

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, ФИО6 имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к дачному дому ФИО4, расположенному в д. <адрес>, где путем выставления оконной рамы, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилых помещений дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно:

1) Металлический жаровой самовар объемом 5 литров в комплекте с трубой, стоимостью 1 500 рублей;

2) Сувенирный меч «EXCALIBUR» в ножнах, стоимостью 3 000 рублей;

3) Пару лосиных рог, стоимостью по 500 рублей каждый, на общую сумму 1 000 рублей.

4) Чеканку картины из меди размерами 30х40 см., которая ценности для потерпевшего не представляет.

После чего с места преступления скрылся с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО6, потерпевшему ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 ФИО6, находясь в доме ФИО5, расположенном по адресу: д. <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и воспользовавшись тем, что ФИО5 спит и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, исходя из корыстных побуждений, тайно похитил находившиеся в жилой комнате дома на телевизоре денежные средства в размере 4 000 рублей, принадлежащие ФИО5, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО6, потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Подсудимый ФИО6 согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявив при этом, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - и.о. прокурора Бежаницкого района Горшкалев А.П., потерпевший ФИО4 в письменном заявлении и ФИО5 в судебном заседании, не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО6, и степени их общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

Действия подсудимого ФИО6 по эпизоду хищения у гр-на ФИО4 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО6 по эпизоду хищения у гр-ки ФИО5 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6 по эпизоду хищения у гр-на ФИО4 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 по эпизоду хищения у гр-на ФИО4, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого ФИО6 по эпизоду хищения у гр-ки ФИО5 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого ФИО6 по эпизоду хищения у гр-ки ФИО5, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба (п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Так же по обоим эпизодам суд учитывает как смягчающее обстоятельство пенсионный возраст подсудимого.

Суд принимает во внимание, что ФИО6 - на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 150), по месту пребывания характеризуется удовлетворительно (л.д. 151-152), к административной ответственности не привлекался (л.д. 153).

С учётом личности подсудимого, тяжести совершённых преступлений и конкретных обстоятельств дела, суд, в целях достижения задач уголовного закона, закреплённых ст. 2 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что подсудимому, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, за совершение в том числе умышленного тяжкого преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемых статей, считая при этом достаточным для его исправления наказания в виде лишения свободы и, не назначая дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Также, суд учитывает, требования ч.2 ст.68 УК РФ, определяющее, что срок наказания, при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Правовых оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, исходя из личности подсудимого, тяжести совершённых преступлений и обстоятельств дела, не усматривает, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей и исправления подсудимого.

В связи с наличием в действиях ФИО6 предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений ( по эпизоду хищения у ФИО4 ) наказание подлежит отбыванию в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Исковые требования по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический жаровой самовар объемом 5 литров с трубой, сувенирный меч «EXCALIBUR» в ножнах, выданные потерпевшему ФИО4, необходимо оставить по принадлежности в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

Приговорил :

ФИО6 ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде 2 (двух) лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождения его под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: металлический жаровой самовар объемом 5 литров с трубой, сувенирный меч «EXCALIBUR» в ножнах- выданные потерпевшему ФИО4, необходимо оставить по принадлежности в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката ФИО2, участвовавшего в деле на стадии предварительного расследования по назначению следователя, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.ст.317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бежаницкий районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья: подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты> С.П. Филиппов.