Приговор № 1-158/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-158/2020

Дело № 1-158/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «08» мая 2020 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Ашировой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Матыцына В.В.,

потерпевшего М.В.В.,

защитника – адвоката Кривошеева С.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого; находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № по <адрес>, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему М.В.В., возникших в ходе ссоры из-за аморального поведения последнего, руками нанёс не менее 2 ударов по лицу потерпевшему М.В.В., после чего, находясь около бани, расположенной во дворе вышеуказанного дома, с применением предмета, используемого в качестве оружия - деревянного черенка от снегоуборочной лопаты, нанес черенком множественные удары (не менее 5 ударов) по голове и телу потерпевшему М.В.В., после чего потерпевший М.В.В., опасаясь дальнейшего избиения со стороны его (ФИО1), выбежал со двора указанного дома, а он (ФИО1), действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, побежал за потерпевшим М.В.В. и, находясь на участке местности, расположенном на проезжей части, напротив дома № по <адрес>, нанес потерпевшему М.В.В. руками и ногами множественные удары (не менее 5 ударов) по голове и телу потерпевшего М.В.В., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения: ушиб, ссадины области правого локтевого сустава, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, ушибленную рану верхней трети левого бедра, относящуюся к легкому вреду здоровья, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, локальное субарахноидальное кровоизлияние по намету мозжечка, перелом медиальной стенки левой глазницы со смещение отломков, перелом латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи без смещения отломков, гемосинус, кровоподтек и ушиб мягких тканей лица периорбитальной области слева, относящиеся в совокупности к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), закрытый перелом диафизов большеберцовой и малоберцовой костей левой голени на границе средней и нижней трети со смещением отломков, ушибленная рана передней поверхности левой голени, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью, указав, что он согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере.

Защитник подтвердил, что подсудимому разъяснены условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевший против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель и потерпевший возражений по данному поводу не высказали. Наказание, предусмотренное предъявленным обвинением ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, степень тяжести совершенного деяния, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: на основании п. п. «г, з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; аморальность поведения потерпевшего, выразившееся в оскорблении подсудимого и явившегося поводом для преступления; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившегося в вызове скорой помощи, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств совершённого им преступления не известных органам предварительного следствия. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим обстоятельством наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое существенно повлияло на поведение подсудимого и привело к совершению установленного судом преступления.

Совершённое ФИО1 преступление, относится к категории тяжких. По материалам дела подсудимый ФИО1 по месту жительства со стороны старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <данные изъяты> району характеризуется удовлетворительно; соседями и по месту работы в ООО «<данные изъяты>» - положительно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но с установлением за ним контроля, т.е. применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Срок наказания суд определяет с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: с периодичностью раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять без разрешения указанного органа своего места жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу с вещественных доказательств: основания от снегоуборочной лопаты, выданной ФИО1 – действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, при этом в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.О. Пашук