Приговор № 1-129/2023 1-7/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-129/2023Шумихинский районный суд (Курганская область) - Уголовное Дело № 1- 7/2024 Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2023-001147-52 Именем Российской Федерации город Шумиха 30 января 2024 года Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Морсковой Е.И., с участием государственного обвинителя Кравцова А.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Дьячкова Ю.В., при секретаре Усмановой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении ФИО1, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Кургана Курганской области от 24.05.2022, вступившим в законную силу 07.06.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 07.10.2023, в ночное время, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не испытывая крайней необходимости, управляя автомобилем Тойота Королла с государственным регистрационным знаком ***, совершил поездку по территории г. Шумихи Шумихинского района Курганской области от дома по адресу: ул. Ленина, 1/2, в направлении дома по адресу: ул. Советская, 107, в ходе которой 07.10.2023 в 03 часа 57 минут возле дома по адресу: <...>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский». В связи с наличием признаков алкогольного опьянения проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, при этом у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация 1,076 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С данным результатом ФИО1 не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 07.10.2023 в 05 часов 53 минуты, находясь в помещении ГБУ «Межрайонная больница № 7» по адресу: <...>, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, просил: уточнить, что невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения имело место 07.10.2023 в 05 часов 53 минуты, уточнить название Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 как Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Подсудимый, защитник, выразили согласие с изменением обвинения. Суд, учитывая положения ст. 252 УПК РФ, дает юридическую оценку действиям подсудимого в пределах обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, считает изменение обвинения государственным обвинителем обоснованным и мотивированным. Суд отмечает, что измененное обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением, поддержанным в судебном заседании государственным обвинителем, он полностью согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд признает доказанным совершение подсудимым инкриминируемого преступления в пределах обвинения, поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем, и признает его виновным в совершении данного преступления. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе о его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. По месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется положительно, отмечается проживание с сожительницей, отсутствие жалоб и замечаний на поведение в быту, общественных местах (л.д.108). По месту работы подсудимый характеризуется положительно, отмечается трудоустроенность с 2021 года, ответственность, добросовестность, отсутствие нареканий, непривлечение к дисциплинарной ответственности (л.д.109, приобщенный документ). Согласно справкам, копиям постановления, квитанции подсудимый в 2023 гг. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, административный штраф оплачен (л.д.36, 37, 110, приобщенный документ). Подсудимый на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.123, 125), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости как при совершении преступления, так и в настоящее время. Согласно копии выписного эпикриза у подсудимого имеется заболевание (приобщенный документ). Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (наличие заболевания). Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, под которой понимается добровольное сообщение о преступлении, о котором не было известно правоохранительным органам. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Имеющиеся в материалах дела объяснения подсудимого получены от него в связи с его задержанием после выявления преступления сотрудниками полиции, в связи с чем объяснения не могут быть признаны явкой с повинной. Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как преступление совершено в условиях очевидности, подсудимый не предоставил какой-либо информации об обстоятельствах совершения преступления, неизвестной до того органу дознания, значимой для расследования и способствующей раскрытию и расследованию преступления, а лишь заявил о признании своей вины и дал признательные показания, в которых фактически лишь подтвердил изложенные в деле сведения об обстоятельствах преступления, уже известные органу дознания. Дача признательных показаний учтена в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства - признания вины. Суд не находит установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При определении размера штрафа суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, отсутствие у подсудимого иждивенцев, трудоспособность подсудимого, наличие у него источника дохода, возможность получения им иного дохода, наличие имущества в собственности подсудимого. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, с вещественными доказательствами необходимо по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: хранящийся при уголовном деле диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Курганской области (МО МВД России «Шумихинский» л/с <***>), ИНН/КПП <***>/452401001, банк: Отделение Курган Банка России //УФК по Курганской области, г. Курган, БИК 043735001, ОКТМО 37602000, номер счета получателя платежа 40101810000000010002, КБК 18811603127010000140, УИН 18800315850120822285. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: хранящийся при уголовном деле диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Председательствующий Е.И. Морскова Суд:Шумихинский районный суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Морскова Е.И. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |