Приговор № 1-198/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-198/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 12 февраля 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Крючковой Н.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя – Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Щаповой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего на воинском учете, не женатого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: ..., ранее судимого,

** приговором мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ (наказание отбыто) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

** приговором Ангарского городского суда Иркутской области по ст.264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средства на 2 года. На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору суда от 12.04.2018 в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено 200 часов обязательных работ (наказание отбыто 25.07.2019), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев (по состоянию на 12.02.2020 не отбыто 1 год 8 месяцев 25 дней).

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, а именно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от **, вступившего в законную силу ** ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании приговора Ангарского городского суда Иркутской области от **, вступившего в законную силу **, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, в соответствии с частью 5 статьи 70 УК РФ, к наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи 33 судебного участка г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от **, окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость.

**, в ночное время, около <данные изъяты> ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находился по адресу: ..., где у него возник умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ФИО1, действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, ** около <данные изъяты>, находясь по адресу: ... сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>, завел двигатель автомобиля и начал движение. В пути следования, ** около <данные изъяты> указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу на ..., и в связи с нахождением в состоянии опьянения ФИО1 ** в <данные изъяты> был отстранен от управления этого транспортного средства инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО2.

Согласно акту освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения ... от ** процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,947 мг/л., что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, согласился с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе производства предварительного расследования, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником – адвокатом Щаповой О.Г., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, а также, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Щапова О.Г. квалификацию преступного деяния не оспаривает, поддерживает ходатайство подзащитного ФИО1 о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал на постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, на квалификации содеянного подсудимым ФИО1 настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и в присутствии защитника, в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере, и, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что на учете у врача психиатра и нарколога в ОГБУЗ ИОПНД г. Иркутска и ОГБУЗ ИОПНД Ангарского филиала ФИО1 не состоит (л<данные изъяты>), наличие травм головы отрицал, в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, поэтому суд считает, что оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого не имеется. Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд согласно статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со статьёй 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом по делу не усматривается. Имеющиеся у ФИО1 судимости в силу пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ рецидива не образуют.

Руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку менее строгое наказание не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при определении размера наказания суд руководствуется правилами части 5 статьи 62 УК РФ. Основания для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не установлены.

Суд при назначении наказания ФИО1 не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и о возможности применения к ФИО1 положений статьи 73 УК РФ, с назначением ему наказания условно и возложением на период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании части 5 статьи 70, части 4 статьи 69 УК РФ окончательно наказание суд назначает путем частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от ** к наказанию по настоящему приговору.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании части 4 статьи 69, части 5 статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от ** и окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти консультацию врача нарколога, при необходимости лечение от алкоголизма.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписями от **, административный материал, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В.Крючкова

Копия верна: судья Н.В.Крючкова

Приговор не вступил в законную силу

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № (УИД: 38RS0№) Ангарского городского суда Иркутской области в отношении ФИО1, обвиняемого по ст. 264.1 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу «_____» _________________2020г.

Исп. секретарь суда_______________(подпись) __________(ФИО)__________2020г.

Судья__________________________________________________________________