Постановление № 5-188/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 5-188/2020Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Административное дело № 5-188/2020 УИД 34RS0001-01-2020-000964-54 по делу об административном правонарушении 07 мая 2020 года город Волгоград Судья Ворошиловского районного суда города Волгограда Дрогалева С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФЬЮЖН КАПИТАЛ», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 115280, <адрес>, строение 6, этаж 2. Комнаты 6,7., ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФЬЮЖН КАПИТАЛ» (далее по тексту – ООО ««ФЬЮЖН КАПИТАЛ», общество) начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Волгоградской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «ФЬЮЖН КАПИТАЛ», совершая действия по возврату просроченной задолженности нарушило требования законодательства о защите прав и законных интересов ФИО2 Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебное заседание начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Волгоградской области ФИО3, представитель ООО «ФЬЮЖН КАПИТАЛ», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, каких-либо заявлений и возражений не представили, при этом в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении последних о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. Правоотношения между кредитором и заемщиком регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон №230-ФЗ). Согласно ч.1 ст.1 настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств. В силу ч.1 и ч.2 ст.4 Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах. В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (п.4 ч.2 ст.6 ФЗ-230). В силу ч.3 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц. Согласно ч.5 ст.7 указанного Федерального закона по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц. В соответствии с п.2 ч.1 ст.8 Федерального закона №230-ФЗ должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, с указанием на отказ от взаимодействия.Согласно ч.7 ст.8 указанного ФЗ в случае получения заявления должника об отказе от взаимодействия по истечении срока, указанного в части 6 настоящей статьи, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона. Судьёй установлено, что Управлением ФССП России по Волгоградской области проведена проверка доводов обращения ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № с ООО «ФЬЮЖН КАПИТАЛ». В ходе проверки доводов ФИО4 установлено, что в связи с образовавшейся просроченной задолженностью на абонентский №, принадлежащий последней, поступают многочисленные звонки от сотрудников ООО «ФЬЮЖН КАПИТАЛ» с требованием оплатить просроченную задолженность перед ООО «ФЬЮЖН КАПИТАЛ». Так в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «ФЬЮЖН КАПИТАЛ» совершено 19 звонков на абонентский номер, принадлежащий ФИО2, чем нарушило пп «в» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № – ФЗ, из которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «ФЬЮЖН КАПИТАЛ» при осуществлении взаимодействия с ФИО2 путем телефонных переговоров совершено 4 звонка в сутки, на абонентский номер принадлежащий потерпевшей, чем нарушен пп. «а, б» п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обществом совершено 7 звонков на абонентский номер, принадлежащий ФИО2, чем нарушило пп «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № – ФЗ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «ФЬЮЖН КАПИТАЛ» при осуществлении взаимодействия с ФИО2 путем телефонных переговоров совершено 5 звонков на абонентский номер принадлежащий потерпевшей, чем нарушен пп. « б» п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обществом совершено 4 звонка, чем нарушен пп. «а, б» п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ. Кроме того, сотрудниками ООО «ФЬЮЖН КАПИТАЛ» нарушены положения ч.1 ст.6, пп. «а,б,в» п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ. Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении ООО «ФЬЮЖН КАПИТАЛ». Обстоятельства совершения ООО «ФЬЮЖН КАПИТАЛ» административного правонарушения, подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № (л.д.1-8); письменным объяснением ФИО2 (л.д.11), ответом ООО «ФЬЮЖН КАПИТАЛ» и сведениями о взаимодействии с ФИО2 (л.д.23-90), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.91-97). Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ. Таким образом, ООО «ФЬЮЖН КАПИТАЛ» при взаимодействии с ФИО2 были нарушены положения ч.1 ст.6, пп. «а,б,в» п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Вопреки утверждениям начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Волгоградской области ФИО3, обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено, в материалы дела не имеется. Обстоятельств смягчающих административную ответственность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судьёй не установлено. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о возможности назначения ООО «ФЬЮЖН КАПИТАЛ» наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в минимальном размере с учетом требований ст. 3.5 КоАП РФ, что будет наибольшим образом соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья признать Общество с ограниченной ответственностью «ФЬЮЖН КАПИТАЛ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «ФЬЮЖН КАПИТАЛ» административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000(двадцати тысяч) рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам: получатель УФК по Волгоградской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, лицевой счет <***>, адрес взыскателя <...>,) ИНН <***>, КПП 344501001, номер расчетного счета <***>, ОКТМО 18701000, КБК 32211617000016016140, наименование банка: Отделение Волгограда г. Волгограда, БИК 041806001, УИН 32234000200000011018, наименование платежа: административный штраф по протоколу № 11/20/34000 от 11 марта 2020 года. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня вручения или получения его копии в Волгоградский областной суд, через Ворошиловский районный суд города Волгограда. Судья Дрогалева С.В. Суд:Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Дрогалева Светлана Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 15 ноября 2020 г. по делу № 5-188/2020 Постановление от 15 ноября 2020 г. по делу № 5-188/2020 Постановление от 27 октября 2020 г. по делу № 5-188/2020 Постановление от 25 октября 2020 г. по делу № 5-188/2020 Постановление от 12 октября 2020 г. по делу № 5-188/2020 Постановление от 6 октября 2020 г. по делу № 5-188/2020 Постановление от 6 сентября 2020 г. по делу № 5-188/2020 Постановление от 13 июля 2020 г. по делу № 5-188/2020 Постановление от 12 июля 2020 г. по делу № 5-188/2020 Постановление от 8 июля 2020 г. по делу № 5-188/2020 Постановление от 2 июля 2020 г. по делу № 5-188/2020 Постановление от 2 июля 2020 г. по делу № 5-188/2020 Постановление от 27 мая 2020 г. по делу № 5-188/2020 Постановление от 20 мая 2020 г. по делу № 5-188/2020 Постановление от 17 мая 2020 г. по делу № 5-188/2020 Постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 5-188/2020 Постановление от 28 апреля 2020 г. по делу № 5-188/2020 Постановление от 26 апреля 2020 г. по делу № 5-188/2020 Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № 5-188/2020 Постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № 5-188/2020 |