Приговор № 1-5/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-5/2019

Дело № 1-5/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года с. Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н.,

при секретаре Федоровой Т. В.,

с участием:

государственного обвинителя Шушакова М. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тезикова К. В., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ... время ... у ФИО1, находящегося в доме по адресу: ..., пользующегося своим сотовым телефоном модели ..., и увидевшего в ... информацию ..., возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – ..., в значительном размере, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ... в период времени с ... до ... на нанятом им автомобиле под управлением П., которого в известность о своих преступных намерениях не ставил, прибыл в ..., после чего проследовал на указанном автомобиле к ..., где ..., действуя умышлено и незаконно, осознавая и понимая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение статей 14, 20, 24, Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции ФЗ от 29.12.2017), незаконно приобрел ... наркотического средства - ..., массой не менее 0,76 грамм, за которое им ранее путем безналичного расчета были перечислены денежные средства на счет неустановленного в ходе дознания ...

Незаконно приобретенное таким образом наркотическое средство – ..., которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,76 грамм, ФИО1 стал незаконно хранить при себе в кармане одежды, с целью последующего личного употребления, вплоть до ... ..., следуя вместе с ним на указанном автомобиле из ... в ... В пути следования ... около ... на ..., автомобиль под управлением П., в котором находился ФИО1, был остановлен сотрудниками полиции, после чего последний, испугавшись ответственности за совершенное преступление, выбросил находящееся при нем наркотическое средство – ..., массой не менее 0,76 грамм, на землю под автомобиль, принадлежащий П.

... в период времени с ... до ... при производстве осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в ..., сотрудниками полиции было обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство, являющееся согласно заключения эксперта ... от ... наркотическим средством – ..., включенного на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», массой 0,76 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размерам.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал и понимал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде приобретения и хранения наркотического средства и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Ранее в ходе следствия подсудимый после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании они поддержали данное ходатайство, при этом подсудимый пояснил, что осознает его характер и последствия. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами, в связи с чем удовлетворяет его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбытанаркотических средств, совершенные в значительном размере.

Согласно заключения комиссии экспертов ... от ... ... (т. ... л. д. ...).

На основании данного заключения экспертов, учитывая, что подсудимый ориентирован на месте, во времени и в судебно-следственной ситуации, каких-либо сомнений в его психической полноценности не имеется, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное подсудимым преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, относится к преступлениям небольшой тяжести, является оконченным.

В соответствии с правилами ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признает и учитывает: раскаяние, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства и УУП ОП по ... ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...).

При определении размера наказания суд исходит из санкции статьи.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, ... характеристик, возраста и состояния здоровья, влияния наказания на его исправление, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также не находит оснований для возложения на подсудимого предусмотренной ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, поскольку из заключения эксперта от ... ... следует, что ФИО1 наркоманией не страдает.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство ..., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алейский», следует уничтожить; сотовый телефон ..., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по ..., следует вернуть осужденному ФИО1 как законному владельцу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения и меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство ..., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алейский», - уничтожить; сотовый телефон ..., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по ..., - вернуть осужденному ФИО1 как законному владельцу.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а так же о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, при этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья П. Н. Трищ