Апелляционное постановление № 10-1/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 10-1/2020

Мировой судья <адрес> Изембаева А.А. Дело № 10-1/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2020 года с.Курья

Суд апелляционной инстанции Курьинского районного суда Алтайского края в составе: председательствующего - судьи Шапошниковой Е.А.,

при секретаре - Григорьевой О.И.,

с участием заместителя прокурора Курьинского района Мысякина В.Г.,

защитника - адвоката Тарасова С.И. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – прокурора <адрес> Митина А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от 23.09.2020г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, гражданин РФ, имеющий основное общее образование, невоеннообязанный, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, не работающий, ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Змеиногорским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Змеиногорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> края по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

5) ДД.ММ.ГГГГ Змеиногорским городским судом <адрес> по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением частей 2, 4 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ ), к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 21 день;

6) ДД.ММ.ГГГГ Змеиногорским городским судом <адрес> по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.159.3 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Змеиногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев 10 дней.

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием в виде лишения свободы и полного сложения дополнительного наказания, назначенных по приговору Змеиногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено ФИО1 наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев 10 дней.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления в законную силу приговора.

Избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу немедленно в зале суда, содержать в ПФРСИ ИК-9 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Зачтено в срок отбытого наказания в виде лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Змеиногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО1 с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив его на все время отбывания осужденным основного вида наказания.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Взыскана с ФИО1 в доход федерального бюджета уплаченное за его защиту вознаграждение адвокату в размере 11500 руб.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав адвоката Тарасова С.И., заместителя прокурора Мысякина В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, в комнате дома Потерпевший №1 по адресу <адрес> тайно похитил ноутбук «MSI» стоимостью 4000 руб., проводную мышь стоимостью 100 руб., зарядное устройство модель № к ноутбуку стоимостью 400 руб., с причинением ущерба потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 4500 руб.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Митин А.Н., не оспаривая выводов суда о виновности ФИО1 в совершении преступления и правильность квалификации его действий, просит приговор изменить, в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку мировым судьей необоснованно на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ не зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, на основании приговора Змеиногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено основное наказание в виде лишения свободы, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражу. На оглашение приговора ФИО1 не явился, фактически был задержан и заключен под стражу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо зачесть в срок отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем необходимо сократить дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 7 месяцев 2 дней.

Защитник Тарасов С.И. не возражал против доводов, изложенных в представлении.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав защитника Тарасова С.И., суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Мировой судья, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. В приговоре суда подробно раскрыто содержание показаний как самого осужденного, потерпевшего, свидетелей, а так же иных доказательств по уголовному делу. Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их в совокупности для разрешения уголовного дела по существу.

При определении вида и размера наказания, суд учел требования ст.ст.6,43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, отсутствие возможности назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, в том числе и принудительных работ.

Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Оснований для применения обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд апелляционной инстанции, так же как и мировой судья не находит. При этом судом в достаточной степени мотивировано не признание данного обстоятельства, отягчающим наказание.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что наказание осужденному назначено не в максимальных пределах санкции статьи, с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание.

Учитывая, что данное преступление совершено до постановления приговора Змеиногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание обоснованно назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Исходя из положений ст. 72 УК РФ, срок наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается по правилам, установленными частями третьей и третьей 1 настоящей статьи.

Вместе с тем, приговор подлежит уточнению в части зачета времени содержания ФИО1 под стражей в срок отбытого наказания в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что мировой судья в приговоре указал зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Змеиногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день за 1 день, то есть со дня задержания.

Данный вывод мировым судьей сделан верно, в соответствии с требованиями закона, поскольку в указанный период времени ФИО1 был задержан и находился под стражей.

В соответствии со ст.47 УК РФ В случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

При таких обстоятельствах, оснований для зачета периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, вопреки доводам государственного обвинителя, не имеется, поскольку срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

В остальной части этот же приговор следует оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в счет отбытого наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Председательствующий Е.А.Шапошникова