Решение № 12-18/2025 12-336/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 12-18/2025

Дело № 12-18/2025

УИД 26RS0035-01-2024-006860-34


РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 30 января 2025 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.

с участием защитника Хасанова М.Х. по доверенности Хасанова Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Хасанова Мирзабека Хызыровича на постановление административной комиссии Цимлянского территориального отдела администрации Шпаковского муниципального округа СК № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хасанова Мирзабека Хызыровича признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.2 Закона СК от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Цимлянского территориального отдела администрации Шпаковского муниципального округа СК № от ДД.ММ.ГГГГ, Хасанов Мирзабек Хызырович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.2 Закона СК от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», к наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, Хасанов М.Х. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии Цимлянского территориального отдела администрации Шпаковского муниципального округа СК № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хасанова М.Х. признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.2 Закона СК от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Согласно доводов жалобы следует, что с вынесенным постановлением он не согласен, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Вынесенное постановление СК № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

Он является пенсионером, находится на заслуженном отдыхе, выпасом скота не занимается. Выпас его скота осуществляется на смежном участке с кадастровым номером №, а выход скота на соседний участок с кадастровым номером № исключен. Владельцем смежного участка с кадастровым номером № является ФИО1, и с его стороны претензий со стороны того, что его скот пасется на его участке не имеется.

В вынесенном постановлении административной комиссии Цимлянского территориального отдела администрации Шпаковского муниципального округа СК № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он не явился на заседание комиссии, и о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако, это не соответствует действительности, никаких извещений в его адрес не направлялось и он не получал.

В связи с чем, просит признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Цимлянского территориального отдела администрации Шпаковского муниципального округа СК № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении него.

Защитник Хасанова М.Х. по доверенности Хасанов Н.М. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить. Так же пояснил суду, что о дате составления протокола об административном правонарушении, так же о дате вынесения постановления по делу об административном правонарушении его отце Хасанов М.Х. извещен не был, никаких уведомлений в его адрес не поступало. Более того со стороны Хасанова М.Х. никакого административного правонарушения совершено не было, поскольку на земельном участке где производится выпас скота стоит по всему периметру электропастух.

Главный специалист управления сельского хозяйства администрации Шпаковского муниципального округа ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ею ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Хасанова М.Х., за бесконтрольный выпас сельскохозяйственных животных. На составление протокола об административном правонарушении Хасанов М.Х. не вызывался, из-за большой загруженности по работе и усеченных сроков его составления в течение 30 дней. После составления протокола, она направила его в администрацию Цимлянского территориального отдела администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края для вынесения постановления.

Суд, выслушав защитника Хасанова Н.М., свидетеля ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено в судебном заседании, постановлением административной комиссии Цимлянского территориального отдела администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ признан Хасанов М.Х. виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.2.2 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-кз и назначено ему наказание в виде предупреждения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Судом установлено, что указанные требования закона административным органом соблюдены не были.

Согласно постановления № Административной комиссией Цимлянского территориального отдела администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края установлено, Хасанов М.Х. совершил административное правонарушение, так ежедневно на территории земельного участка с кадастровым номером № выявлены действия (бездействия) безконтрольного выпаса сельскохозяйственных животных повлекших вред чужому имуществу, чем нарушена ст.60 Правил Благоустройства территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, утвержденных решением Думы Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 23.06.2021 № 188, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.2.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении признается надлежащим, если оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом управления сельского хозяйства администрации Шпаковского муниципального округа ФИО2 составлен протокол № в отношении Хасанова М.Х. в котором указано о том, что Хасанов М.Х. на составление протокола не явился.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Цимлянского территориального отдела администрации муниципального округа СК вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым Хасанов М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.2 Закона СК от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Из представленных материалов следует, что в них отсутствуют сведения о направлении в адрес Хасанова М.Х. извещения о рассмотрении с его участием протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, сведений о направлении в адрес Хасанова М.Х. протокола об административном правонарушении не имеется.

Из вышеизложенного следует, что Хасанов М.Х. не был надлежащим образом извещен о составлении Администрацией Шпаковского муниципального округа протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, административным органом была нарушена процедура надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В соответствии с ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в порядке ст.26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая недопустимость протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хасанова М.Х. вынесенного с нарушением закона, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Хасановым М.Х. вмененного ему административного правонарушения материалами дела не доказан.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что Хасанов М.Х. был извещенным о времени и месте рассмотрения административного правонарушения не имеется.

Приведенные обстоятельства свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права на защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что, в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленном в отношении Хасанова М.Х. не указана дата, месяц, год, место совершения им административного правонарушения, а именно указано « ежедневно на территории земельного участка с кадастровым номером № выявлено: действия (бездействие) бесконтрольного выпаса сельскохозяйственных животных повлекших вред чужому имуществу».

С учетом изложенного, обжалуемое постановление № административной комиссии Цимлянского территориального отдела администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Хасанова М.Х. признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.2 Закона СК от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № административной комиссии Цимлянского территориального отдела администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Хасанова Мирзабека Хызыровича по ч.1 ст. 2.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Русских