Приговор № 1-16/2017 1-252/2016 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-16/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года c. Баргузин

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Ласкина М.М., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Баргузинского района РБ Зарубина Д.Н., старшего помощника прокурора Анганова В.В., заместителя прокурора <адрес> РБ Аюшиева Б.Г., помощника прокурора Носкова Я.Г., обвиняемой ФИО1 ,

защитника – адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Беспрозванных Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом РБ по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3года.

Постановлением Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, для исполнения наказания назначенного приговором суда в виде 3 лет лишения свободы, ФИО1 направлена для отбывания наказания в Исправительную колонию общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Баргузинского района РБ по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. На основании ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Бургузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.105ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов пребывающие в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2 находились в доме по адресу: <адрес>. В это время между ФИО4 и ФИО25 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО25 нанес ФИО4 около 11 ударов кулаком по лицу и 1 удар по голове, причинив ей ушибы мягких тканей левой щеки, расценивающийся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО25.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО25, ФИО4, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО25, и желая этого, то есть, действуя с прямым умыслом, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью убийства ФИО25 взяла со стола кухонный нож общей длиной 244 мм, и, используя его в качестве орудия преступления, нанесла им один удар в область расположения жизненно важных органов ФИО25 – живот.

Своими преступными действиями ФИО4 причинила ФИО25 следующее телесное повреждение:

- проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением брыжейки тонкого кишечника, с кровоизлиянием в брюшную полость (500 мл), расценивающийся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Смерть ФИО2 наступила в результате преступных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» от проникающего колото-резаного ранения живота слева с повреждением брыжейки тонкого кишечника, сопровождавшегося травматическим шоком тяжелой степени.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 на основании ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показания, на основании ст.276 УПК РФ оглашались показания ФИО1 (л.д.126-133, том 1) из которого следует, что она с сожителем ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ проживали по адресу: <адрес> на протяжении последних полутора лет.

Познакомились они через общих знакомых, поначалу они общались, потом стали проживать вместе. ФИО25 официально нигде не работал, он подрабатывал на пилораме. Она не работала, занималась домашним хозяйством. Спиртное ФИО25 употреблял частенько. Спиртное он приобретал на авансы, которые брал на работе, а также брал в магазинах в долг. По характеру он спокойный, но в состоянии опьянения становился агрессивным, злым. Он постоянно ревновал её к другим мужчинам. Из-за этого он, когда напивался, то избивал её. При этом она никуда не обращалась по этому поводу и не рассказывала об этом. На скорую помощь она также никогда не обращалась. ФИО25 избивал её каждый раз, когда был пьяным. Причину для того, чтобы избивать её, он находил всегда. Так как она намного слабее его, то она не могла оказать ему достойного сопротивления.

ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО25 находились дома, распивали спиртное. Они вдвоем выпили бутылку водки объемом 250 мл, а также полуторалитровую бутылку джин-тоника. Во время распития спиртного между ними ссор не было. Когда спиртное закончилось, ФИО25 ушел. Куда именно, она не знает. Она в это время находилась дома. Вечером около 17 часов ФИО25 вернулся. Он был пьян. Около 18 часов ФИО25 ей что-то сказал, что именно, она не помнит. Она отправила его «на три буквы». Из-за этого он разозлился, начал на неё кричать, стал бить её. Все это происходило на кухне дома. Он бил её кулаками рук по лицу. Он нанес около 7-8 ударов кулаками рук по лицу, а также по плечам нанес не менее трех ударов в каждое плечо. По плечам он наносил удары не кулаками, а основанием ладони. Она в ответ никаких ударов не наносила, лишь оттолкнула его один раз от себя. От всех ударов она чувствовала сильную физическую боль. Удары наносил ей с достаточной силой. Затем ФИО25 схватил её за волосы и повалил на пол, стал дергать её за волосы. От этого она также чувствовала сильную боль. В это время к ним домой пришел ФИО5 №1. Он стал оттаскивать от нее ФИО25. После того, как ФИО5 №1 оттащил ФИО25 от нее, ФИО25 продолжал выражаться в её адрес нецензурной бранью. ФИО5 №1 сказал, что он пошел за сигаретами и вышел из дома. Они с ФИО25 остались в доме вдвоем. В это время ФИО25 снова начал бить её, нанес один удар кулаком правой руки по голове по макушке. Ударил он её со всей силой. Также он ударил её около трех раз по лицу кулаком.

Все это происходило на кухне. Она психанула на ФИО25, то есть очень на него разозлилась, правой рукой схватила со стола, который стоял рядом, кухонный нож с пластмассовой черной ручкой и резким движением направила острие ножа в сторону ФИО25. Она хотела его напугать, хотела, чтобы он больше её не бил. ФИО25 в это время находился от неё на расстоянии вытянутой руки. Далее ФИО25 сделал шаг в ее сторону. Так как она держала нож в руке и острие ножа было направлено в его сторону, то ФИО25 наткнулся на нож. Он наткнулся на нож левым боком. После чего он сразу же обхватил её двумя руками так, что сковал её руки и не давал ей пошевелиться. В это время в дом зашел ФИО5 №1. Он увидел все это и кинулся к ней. Он схватил её за правую руку, второй рукой схватил нож за клинок и вырвал его у неё из руки. После этого он куда-то его выкин<адрес> именно, она не видела. Далее ФИО25 отпустил её. Он сел на лавку. ФИО25 стал кричать на неё обзываясь, что ты натворила. ФИО25 скурил сигарету, после чего ушел и лег на диван, попросил принести ему воды. Она принесла ему воды. ФИО5 №1 все это время находился у них дома. Она точно не помнит, вызывал ли скорую помощь или нет, но через некоторое время к ним домой приехала скорая помощь. На тот момент она находилась в стрессовом состоянии, кроме того, она была пьяная, поэтому некоторые моменты она не помнит. Говорила ли она ФИО5 №1 о том, что она ткнула ножом ФИО25, она не помнит, возможно, и говорила. Она также не помнит, просила ли она сообщить скорой, что она ткнула ножом ФИО25, или нет.

По приезду скорой помощи медицинские работники осмотрели ФИО25. Предложили ему госпитализацию, но он наотрез отказался. Тогда медсестра позвонила и вызвала хирурга, который приехал и наложил ФИО25 один шов. ФИО25 письменно отказался от госпитализации, несмотря на то, что медсестра уговаривала его. После того, как скорая уехала, к ним приходила ее мать со своим сожителем. Они принесли с собой спиртное – водку около 250 грамм, которую они распили все. ФИО25 также пил вместе с ними. ФИО25 вплоть до утра ДД.ММ.ГГГГ чувствовал себя нормально, ходил по дому, на состояние здоровья не жаловался. На утро он стал жаловаться, сказал, что ему плохо. Сожитель матери ФИО5 №2 съездил в больницу и вызвал скорую помощь, которая забрала ФИО25.

О том, что ФИО25 умер, она узнала от сотрудников полиции. Убивать ФИО25 она не хотела. Она лишь хотела напугать его, хотела, чтобы он перестал её бить. Специально она ему удар ножом не наносила, он наткнулся на нож, когда двинулся в её сторону.

Из дополнительного показания ФИО1 следует, что 18 час.30 мин.ДД.ММ.ГГГГ она находилась в следующей одежде: джинсы голубого цвета, мастерка черного цвета.

От ударов, которые ей наносил ФИО25, никаких открытых кровотечений не было. ФИО5 №1 ей говорил, что ФИО25 разбил ей нос, и у неё было кровотечение из носа. Она оказывала помощь ФИО25, а именно обрабатывала ему рану перекисью водорода, а также прикладывала к ране бинты.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 посредством видеоконференцсвязи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия суду показала, что ФИО2, приходился ей родным братом. ФИО25 постоянно проживал в <адрес>. В последние два года ФИО25 постоянно проживал совместно с ФИО1 . Она с ФИО4 особо никогда не общалась. Видела её всего два раза - когда ФИО25 её с ней познакомил, а второй раз, когда она приехала в гости к ФИО25, но его дома не оказалось, а была только ФИО4.

ФИО4 сказала, что ФИО25 нет, что он уехал на работу в лес. Позже ей стало известно, что Ковардинова её обманула, на самом деле ФИО25 был не в лесу, а находился на излечении в больнице в связи с тем, что ФИО4 порезала его ножом. Своего брата ФИО25 характеризует как доброго, отзывчивого человека, не скандального. Она от него никогда не слышала плохих слов. Ей известно, что он периодически выпивал спиртное. В состоянии алкогольного опьянения ФИО25 агрессии никой не проявлял. На похоронах ей стало известно, что ФИО25 вместе с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное. В ходе распития между ними случился скандал, в ходе которого ФИО4 порезала ножом ее брата ФИО7. ФИО4 на похоронах она не видела. После произошедшего ФИО4 с ней не связывалась, принести извинения не пыталась.

В судебном заседании свидетель ФИО5 №4 суду показала, что где-то в июле месяце, точно дату не помнит, ДД.ММ.ГГГГ, время где-то 7 часов вечера, поступил вызов на станцию скорой помощи, якобы мужчина упал с крыши на осколок шифера по адресу: <адрес>. По приезду по указанному адресу она увидела мужчину, который лежал на кровати. Сразу же он начал, ругать свою сожительницу ФИО1 , за то, что вызвали скорую помощь. Её он категорически не хотел к себе подпускать, но потом согласился. При осмотре она установила, что у него в левой подвздошной области имелась рана линейной формы с ровными краями небольших размеров. ФИО25 в 2014году видела на скорой помощи, он обратился с ранением в том же самом месте, то есть он сам пришел на перевязку, написал отказ от госпитализации, причину ранения отвечать отказался, а ФИО4 до этого не видела. Когда она приехала, ФИО25 и ФИО4 были в алкогольном опьянении, но в сознании. Также был мужчина, но пока она производила осмотр, он ушел, она его не знает. Сам ФИО25 сказал, что он залез поправить трубу на крыше бани, в результате чего упал с крыши и наткнулся на острый край шифера. Она попросила показать ей этот осколок, но они его не нашли. Также при осмотре ФИО25 она измерила ему давление. Давление в принципе было в норме. ФИО25 был с влажными мокрыми покровами, что может служить о характере внутреннего кровотечения. Затем она позвонила хирургу, сказав, что, ФИО25 категорически отказывается госпитализироваться. Хирург приехал, с инструментами, сделал повязку, дал рекомендации. За время осмотра ФИО25 ходил по дому, курил, то есть состояние у него было удовлетворительное. Обстановка в доме также была обычной, как у всех людей. ФИО4 начала уговаривать ФИО25 на госпитализацию, но он не согласился. Об отказе подписала ФИО4, так как ФИО25, отказался, пояснив, что он пьяный.

Когда потерпевший отказывается от госпитализации, если состояние тяжелое, то мы насильно госпитализируем, вызывая сотрудников полиции.

ФИО25 умер узнала, через сутки от старшей медсестры, что был повторный вызов, скорая помощь госпитализировал ФИО25, но во время операции он умер. Также их вызывает в <адрес> в ЦРБ. По данному факту проводилась служебная проверка, нарушений с её стороны не было.

ФИО5 ФИО5 №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к часам 7 вместе со своим сожителем зашли на <адрес> к дочери ФИО1 Дочь ходила по кухне, ФИО25 сидел, смотрел телевизор, попили чай, все было нормально. У них они были где-то в течение часа, ФИО25 и ФИО4 были трезвые. На завтра в 10 часов утра они опять к ним зашли, ФИО25 лежал абсолютно голый с марлей на боку, бледный, губы посиневшие. Дочь ухаживала за ним, также был ФИО5 №2. Она у него спросила, что случилось, на что он ответил, что лазил на крышу и упал. Она ему сказала, может скорую помощь вызовем, на что он согласился. Скорая помощь приехала при них. Его увезли, и на завтра после обеда от сотрудников полиции она узнала, что ФИО25 умер. Что случилось, спросила о дочери, она говорит, ничего не помнит. В чем обвиняют её дочь, она не знает. ФИО25 и её дочь ФИО4 вместе прожили где-то год или два. Дочь сидела дома, домохозяйка, а ФИО25 работал в лесу. Ранее она вместе с ними жила, где-то полгода, в начале 2015года от них она съехала. Он часто ревновал её, бывали ссоры, драки, один раз при ней ФИО25 бил её головой о стену. Дочь уходила от ФИО25, потом опять возвращалась. После драки бывали мелкие синяки, но дочь не обращалась в больницу.

В 2014году она видела, как ФИО25 перебинтовывал рану, кто причинил ему вред, она не знает. В ДД.ММ.ГГГГ дочь была осуждена, подробностей не знает. После смерти ФИО25 она виделась с дочерью ФИО4, но она говорит ничего не помнит. Свою дочь ФИО1 характеризует как человек спокойный, домохозяйка, стирала, убирала, дома всегда чисто. Дочь ФИО1 находится в детском доме, официально лишена родительских прав или нет, она не знает.

ФИО5 ФИО5 №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО25 распили одну бутылку спиртного у общего знакомого. После чего ФИО25 пошел домой, сказав, что у него дома под замком жена. Через час он пришел к ним. Увидел, что они дерутся. Сначала он ничего не понял, они сцепленные стоят. ФИО25 схватился за бок, а ФИО4 стояла с ножом в руке правом. Момент удара он не видел. Он у неё нож отобрал, и бросил в ограду, спросил у ФИО25, что случилось. ФИО25 ответил, что Ковардинова его ударила. Он за бок держится и говорит «больно». ФИО4 ничего не говорила, стояла молча. Сама не ожидала этого. Затем он вызвал скорую помощь. Скорая приехала быстро, обработала ему рану. Женщина со скорой помощи пыталась забрать его в больницу, но он не поехал. Он был там, где-то минут 10, потом он ушел домой. Когда он уходил, скорая еще была там. При нем хирурга не было. Нож был обычный который хлеб режут. ФИО25 сотрудникам скорой помощи сказал, что залез на крышу и упал на осколок шифера. Зачем, он так сказал, думаю, чтобы до полиции не дошло. У него не спрашивали, что случилось. До того, как приехала скорая помощь, ФИО25 и ФИО4 обсуждали случившееся. Говорили, что давай скажем, что с крыши упал. Все это происходило ближе к вечеру, часа 4 или 5. ФИО25 знает давно с детства, вместе проживали в детском доме, он был хорошим человеком. В семье у них бывали ссоры, драки в пьяном виде. Начиналось все со словесной ссоры. Обычно, когда они начинали ругаться, он сразу уходил. Слышал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 также получил ножевое ранение, а подробностей не знает. В пьяном виде ФИО25 агрессии не проявлял, шел спать. Они вместе выпивали, а иногда он с ними. ФИО25 и ФИО4 вместе прожили где-то 3 года. Он увидел рану ФИО25, когда врач приехал, у него с боку, с какой стороны не помнит.

По ходатайству прокурора в связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 №1, из которых следует, что ФИО2 он знал с самого детства, так как они вместе с ним воспитывались в Баргузинском детском доме в 1 семье. Он с ФИО25 жили в одной комнате. В общей сложности они с ФИО25 воспитывались в детском доме в течение 7 лет. После того, как они выпустились из детского дома, то не прекратили общение и постоянно встречались, помогали друг другу, работали вместе. По характеру ФИО25 был веселым, спокойным, общительным, но очень ревнивым. Официально он нигде не работал, но подрабатывал на пилорамах. Спиртное ФИО25 употреблял очень часто. В состоянии алкогольного опьянения он становился агрессивным, начинал вести себя неадекватно.

С осени 2013 года ФИО25 стал постоянно поживать с ФИО4. До этого он был женат на Оксане, фамилии её он не помнит, но из-за того, что ФИО25 в состоянии алкогольного опьянения избивал её, она от него ушла. После их расставания ФИО25 сошелся и стал постоянно проживать с ФИО4. За время их совместного проживания с ФИО4 они несколько раз расходились, ФИО25 несколько раз выгонял её, а потом снова звал к себе, и они снова сходились. Кроме того, он постоянно ревновал ФИО4 ко всем мужчинам подряд. Из-за этого у них постоянно между собой случались конфликты, ссоры и драки. ФИО25 часто избивал ФИО4, но она никуда не обращалась, никому об этом не сообщала. ФИО4 он знает около четырех лет. Характеризует её как вредную. Особо он её охарактеризовать не может, по причине редкого общения с ней.

ДД.ММ.ГГГГ с самого утра он совместно с ФИО25, ФИО6, П-выми распивали спиртное дома у ФИО8. После чего они с ФИО25 пошли домой к ФИО5 №1, где уже вдвоем продолжили распивать спиртное. Совместно распили одну бутылку водки объемом 0,5 литра. Распивали спиртное примерно до 17 часов. После чего ФИО25 сказал, что он сходит домой, так как «под замком» находилась ФИО4, и вернется. Не было его около полутора часов. Он решил сходить домой к ФИО25, чтобы посмотреть, где он и почему не возвращается. Когда он пришел домой к ФИО25, то услышал, что из дома доносились крики. Он зашел в дом и увидел, что ФИО25 держит ФИО4 за волосы рукой. ФИО4 при этом сидела на полу, схватившись за тело ФИО25. Он подошел к ним и стал их разнимать. Далее он разнял их. Они были нервные. Он стал спрашивать у них, из-за чего они ссорятся и дерутся. ФИО25 называл ФИО4 гулящей. Она ему в ответ также высказывала разные оскорбления. Они снова стали кричать друг на друга. Он не стал больше с ними разговаривать, сказал, что пошел к соседу ФИО28, который живет по соседству. Когда он уходил, ФИО4 и ФИО25 только кричали друг на друга, ругались, но не нападали друг на друга, не дрались. Далее он пошел к ФИО29 Не было его около 15 минут, так как он разговаривал с Жарковским. Когда вернулся к ФИО25 и зашел домой, то увидел, что напротив входа в зал дома стоят ФИО4 и ФИО25. При этом ФИО4 держала в правой руке нож, а ФИО25 обхватил её двумя руками за тело и прижал её руки к телу. При этом ФИО25 говорил: «Больно, больно». Он сперва не понял, что произошло, но подошел к ФИО4, немного заломил ей руку, в которой был нож, взял нож за лезвие и выдернул его из руки ФИО4. Далее он вышел на веранду дома и оттуда через открытую дверь кинул нож на крышу бани. После этого он снова зашел в дом. ФИО25 уже отпустил ФИО4 и пошел в зал дома на диван. Он пошел следом за ним, спросил, что случилось. ФИО25 ему сказал: «ткнула в бочину». Он понял, что ФИО4 ткнула ножом ФИО25 в бок. Кроме того, ФИО4 сама сказала ему, что она ткнула ФИО25 ножом. ФИО25 лег на диван. Он попросил ФИО25 показать рану. ФИО25 задрал футболку. С левого бока у него была небольшая рана, крови не было. После чего он вызвал скорую помощь. Перед тем, как он стал вызывать скорую помощь, ФИО4 попросила его не говорить «скорой», что это она ткнула ФИО25 ножом. ФИО25 попросил сказать «скорой», что он упал с крыши на шифер. Когда он дозвонился, то сказал, что ФИО25 упал с крыши на шифер. Через некоторое время приехали врачи. ФИО25 им также сказал, что он упал с крыши. Молодая девушка, которая приезжала на вызов, сказала: «Я вижу, как ты с крыши упал». Она предложила ему отвезти его в больницу, но ФИО25 наотрез отказался ехать в больницу. Причину отказа не объяснил. Врач долго уговаривала ФИО25, но он не соглашался. Она осмотрела рану, поставила ему укол. Сказала, что ему нужно в больницу, что нужно проверить, насколько серьезная рана, но ФИО25 отказался. В итоге врач дала ФИО25 бумагу, чтобы он написал, что он отказывается от госпитализации. Написал ли ФИО25, он не знает, так как развернулся и ушел от них. Больше к ним домой не приходил.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время его остановили сотрудники полиции и доставили в отделение полиции. Там от сотрудников полиции он узнал, что ФИО25 умер. В отделении полиции он также встретил ФИО4 и сожителя её матери, которая ему рассказала, что после того, как уехала скорая помощь, домой к ФИО25 пришла мать ФИО4 со своим сожителем. После этого они все вместе, в том числе ФИО25, распивали спиртное. На утро ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 стало плохо, в связи с чем они попросили соседа ФИО30 вызвать ФИО25 скорую помощь. Также они ему сказали, что ФИО25 умер в <адрес>. (л.д. 106-109 т.1)

Оглашенные показания свидетель ФИО5 №1 подтвердил в полном объеме.

ФИО5 ФИО5 №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ему позвонили со «скорой помощи» и сообщили, что на СМП поступил вызов. По прибытии на адрес было установлено, что у пациента ФИО25 имеется рана в подвздошной области слева, что пациент отказывается от госпитализации, в связи, с чем необходимо осмотреть его на дому. По прибытии на место в доме находились ФИО25 и его сожительница, фельдшер скорой помощи ФИО5 №4, которая сказала, что пациент – ФИО25, упал с крыши. Он прошел в зал дома, где на диване лежал пострадавший он осмотрел рану. В правой подвздошной области у ФИО25 была рана линейной формы небольших размеров с ровными краями. Он проверил пальцем и зондом рану. Ему показалось, что рана не проникающая, так как ни палец, ни зонд не проходил внутрь. При этом, когда он проверял зондом рану, он держал его перпендикулярно относительно тела пациента.

Зонд представляет собой металлический стержень, напоминающий вязальную спицу с тупым наконечником в диаметре около 3 мм. Наружного кровотечения не было. У ФИО25 на тот момент состояние было удовлетворительное, давление стабильное, находился в сознании. Никаких признаков, указывающих на то, что рана получена в результате противоправных действий третьих лиц, не было, то есть в доме все было в порядке, какого-либо беспорядка не было, следов крови он не заметил. Сожительница ФИО25 подтверждала слова ФИО25 о том, что он получил травму в быту, упав с крыши. Сам ФИО25 сказал, что он получил травму, когда ремонтировал антенну на крыше бани и упал с неё, наткнувшись боком на шифер. ФИО25 и его сожительница оба были в состоянии алкогольного опьянения. На предложение госпитализировать ФИО25, ФИО25 отвечал категорическим отказом. При этом причину он не объяснял. В полицию об указанном случае они не сообщали, так как посчитали, что травма получена в быту, а не в результате противоправных действий. А сообщения о таких травмах в полицию не передаются. Как он узнал позже, рана у ФИО25 была проникающая. Так как он проверял её зондом под прямым углом относительно тела потерпевшего, то, скорее всего, раневой канал был расположен под иным углом. В связи с этим он и не смог его обнаружить. Кроме того, он накладывал шов на рану ФИО25 и сказал, что завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ после обеда приедет проверить его состояние и самочувствие, но не успел, так как утром ДД.ММ.ГГГГ его госпитализировали, и позже он скончался.

ФИО5 ФИО5 №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он с сожительницей ФИО5 №3 после работы зашли к ФИО25 и ФИО10 домой. ФИО25 лежал на диване, смотрел телевизор укрытый покрывалом и при нем с дивана не вставал. ФИО4 была на кухне, занималась домашними делами. О том, что у него было ножевое ранение, он узнал уже на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО4 и ФИО25 дома они пробыли около 30-40 минут, после чего они ушли домой. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он с ФИО5 №3 снова пошли на калым. По дороге они зашли к ФИО25. ФИО25 дома был вместе с ФИО1 . ФИО25 лежал на диване укрытый простыню. Он еще обратил внимание на то, что он плохо выглядел, был синюшного цвета. Он спросил, что с ним. ФИО25 мне ответил, что перед их приходом ДД.ММ.ГГГГ он упал с крыши и наткнулся на что-то острое. Также он попросил вызвать ему «скорую помощь», так как чувствовал себя плохо, была температура, его лихорадило. Он не стал его расспрашивать о подробностях, поехал на велосипеде на станцию скорой помощи, попросил их приехать и оказать помощь ФИО25. После приезда медики осмотрели ФИО25, после чего сказали ему одеваться, что они его госпитализируют. Он помог ФИО25 подняться с дивана и увидел у него на животе рану в виде разреза, ФИО25 держался рукой за место ранения. Он помог ему сесть в машину скорой помощи, медики забрали ФИО25 и отвезли его в больницу. О том, что ФИО25 умер, он узнал от сотрудников полиции на следующий день. Также ему стало известно, что это ФИО4 ударила ножом ФИО25.

Приведенные обстоятельства преступления подтверждаются следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на кожном лоскуте с живота от трупа ФИО2 имеется 1 колото-резанное повреждение, которое образовано в результате воздействия плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож с рукояткой из пластика черного цвета, представленный на экспертизу. (л. д. 79-82 т.1).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО2 исследована неоднократно в различных модификациях, при этом получен результат, позволяющий отнести его к группе В?.

Подозреваемая ФИО1 относится к группе АВ.

На представленных трех смывах с места происшествия, джинсах, принадлежащих ФИО1, обнаружена кровь человека АВ, идентичной группе самой подозреваемой, что не исключает в данном случае происхождение крови от ФИО1

Кровь потерпевшего ФИО2 может присутствовать лишь в примеси в более обширных по размерам следах (возможно в местах, с которых сделаны смывы №,3).

На джинсах ФИО1 и смыве № с пола рядом с печью обнаружены незначительные помарки, в которых примесь крови другого лица мало вероятна.

На мастерке ФИО1 следов крови не найдено. (л. д. 88-90 т.1).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. имелось телесное повреждение: ушиб мягких тканей левой щеки.

Телесное повреждение образовалось в результате действия тупого твердого предмета, незадолго до обращения в лечебное учреждение, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровья человека. (л. д. 96 т.1).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что

1. Смерть гр-на ФИО2 наступила от проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением брыжейки тонкого кишечника, сопровождавшегося травматическим шоком тяжелой степени. Давность наступления смерти потерпевшего- в пределах суток до исследования.

2. При исследовании обнаружены телесные повреждения:

- а) проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением брыжейки тонкого кишечника, с кровоизлиянием в брюшную полость (500мл), - образовавшееся в результате действия колюще-режущего орудия незадолго до наступления смерти потерпевшего, обычно у живых лиц расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни;

-б) ссадины на верхних и нижних конечностях - образовались в результате действия тупых твердых предметов или при ударах о таковые незадолго до наступления смерти, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровья человека.

3. Направление раневого канала, проникающего в брюшную полость (относительно тела потерпевшего) - спереди назад, несколько сверху вниз, несколько слева направо; длина его около 5см.

4. Между телесными повреждениями - проникающим колото-резаным ранением живота и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинная связь.

5. После полученного проникающего колото-резаного ранения живота, потерпевший мог совершать активные и пассивные действия в течение от нескольких минут до суток, пока нарастал травматический шок и гемоперитонеум.

6. При судебно-химическом исследовании в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,5 промилле, что обычно у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения. (л. д. 62-64 т.1).

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого и истерического расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о свойственных личностных особенностях в виде эгоцентризма, эмоциональной неустойчивости, повышенной возбудимости, конфликтности, склонности к истерическим и демонстративным формам реагирования. Настоящее обследование выявило у нее такие личностные особенности, как эгоцентризм, эмоциональную неустойчивость, несдержанность при активности, настойчивости в достижении целей, способность к дифференцированному, целенаправленному поведению и относительной сохранности интеллектуальных, мнестических, мыслительных и критических способностей. Указанные изменения психики у ФИО4 выражены не столь значительно и не лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ей деяния. Как видно из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в то время у нее не наблюдалось каких-либо временных расстройств психической деятельности, она находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, что не лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По-своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Заключением психолога: ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии аффекта не находилась. (л. д. 71-73 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В результате осмотра в кухне рядом с печкой кирпичной кладки на полу обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь; а также на полу рядом с колодой входной двери в дом обнаружена группа пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь. С места происшествия изъяты три смыва на марлевые тампоны. (л. д. 8-19 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен двор дома, расположенного по адресу: <адрес>. В результате осмотра пространства, расположенного за баней, на земле обнаружен кухонный нож с рукояткой черного цвета. С места происшествия изъят кухонный нож. (л.д. 20-26 т.1).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у подозреваемой ФИО1 с участием её адвоката Бродникова В.С. были изъяты: мастерка черного цвета, джинсы голубого цвета. (л.д. 36-39 т.1).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у подозреваемой ФИО1 с участием защитника Бродникова В.С., специалиста ФИО5 №4 получен образец крови из вены на марлевый тампон. (л. д. 41-43 т.1).

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на секционном столе морга ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Труп лежит на секционном столе без одежды. Верхние конечности скрещены на груди и перевязаны бинтом в области запястий, нижние конечности выпрямлены. Бинты снимаются. Кожные покровы бледные. Трупные пятна багрово-синеватого цвета в виде отдельных островков, расположенных на задней поверхности туловища. При надавливании трупные пятна исчезают и восстанавливаются через 25 сек. Трупное окоченение хорошо выражено во всех группах обычно исследуемых мышц. Кости и хрящи лицевого скелета на ощупь целые. В правой подключичной ямке имеется пост инъекционная рана размером 0,2х0,1 см. на передней внутренней поверхности левого предплечья в средней трети имеются параллельные рубцы белесоватого цвета длиной от 2х0,1 см до 5х0,2 см.

При осмотре трупа обнаружены следующие повреждения:

1. В левой подвздошной области на 8см выше проекции края гребня подвздошной кости имеется рана линейной формы с ровными краями длиной при сведении краев 1,5 см. Концы раны ориентированы между 1 и 7 цифрами условного циферблата часов (относительно тела потерпевшего). Левый край раны несколько скошен, правый несколько подрыт. Нижний конец острый, верхний закруглен. Вокруг раны кровоизлияние округлой формы с нечеткими контурами. Нижний конец раны находится на расстоянии 119см. от подошвенной поверхности стоп;

2.На наружной поверхности правого плечевого сустава имеется ссадина прямоугольной формы с нечеткими контурами, размером 3x2,5см. Дно раны красноватого цвета, подсохшее, расположено ниже уровня окружающей кожи;

3. На задней поверхности правого локтевого сустава имеется ссадина овальной формы с нечеткими контурами размером 1x0,9см. Дно раны красноватого цвета, подсохшее, расположено ниже уровня окружающей кожи;

4. На передней поверхности левого предплечья в нижней трети имеется ссадина овальной формы, с нечеткими контурами размером 1x0,6см. Дно раны красноватого цвета, подсохшее, расположено ниже уровня окружающей кожи;

5. На наружной поверхности правого коленного сустава имеется ссадина овальной формы с нечеткими контурами размером 0,5x0,4см. Дно раны красноватого цвета, подсохшее, расположено ниже уровня окружающей кожи;

6. На передней внутренней поверхности правой голени в средней трети имеется ссадина полосовидной формы с нечеткими контурами размером 1,2x0,3см. Дно раны красноватого цвета, подсохшее, расположено ниже уровня окружающей кожи.

Иных повреждений при визуальном осмотре трупа не обнаружено. (л. д. 51-58 т.1).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, нож, джинсы, мастерка. ( л. д. 50 т.1).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – нож; изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО1 – джинсы голубого цвета, мастерка черного цвета.(л. д. 44-49 т.1).

Рапортом старшего следователя Баргузинского МСО СУ СК России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ 20ч.00мин. в Баргузинский МСО СУ СК РФ по РБ из оперативного дежурного МО МВД РФ «Баргузинский» поступило сообщение о том, что в ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с признаками насильственной смерти – колото-резаным ранением живота слева. (л. д. 6 т.1).

Рапортом оперативного дежурного ОП по пгт. ФИО9 МО МВД РФ «Баргузинский» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 30 мин. в дежурную часть ОП по пгт. ФИО9 поступило телефонное сообщение от фельдшера СМП ФИО13, о том, что на СМП обратился гр. ФИО2 с диагнозом: рвано-ушибленная рана передней стенки живота с левой стороны, проникающая. (л. д. 28 т.1).

Явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов вместе с сожителем ФИО25 у себя дома распивали спиртные напитки. Во время распития её сожитель начал ударять её по лицу, начал вести себя агрессивно, в результате чего она взяла со стола кухонный нож и направила его в сторону ФИО25 и острием ножа попала в живот ФИО25, увидела кровь. После чего вызвала скорую помощь. Убивать ФИО25 она не хотела, находилась в состоянии аффекта. (л. д. 29 т.1).

Все исследованные судом доказательства, относящиеся к данному уголовному делу, собраны с соблюдением норм УПК РФ, являются, как считает суд, допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению, и в своей совокупности, позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Несмотря на непризнании ФИО10 вины в инкриминируемом ей преступления, суд считает, что на причастность ФИО1 к преступлению указывают показания свидетеля ФИО5 №1

Так, из показания свидетеля ФИО5 №1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с ФИО25 сначала у ФИО8 потом у него. После чего ФИО25 ушел домой, сказал, что вернется. Его не было около полутора часов. Он решил сходить домой к ФИО25. Когда он вернулся к ФИО25 и зашел домой, то увидел, что напротив входа в зал дома стоят ФИО4 и ФИО25. При этом ФИО4 держала в правой руке нож, а ФИО25 обхватил её двумя руками за тело и прижал её руки к телу. При этом ФИО25 говорил: «Больно, больно». Он подошел к ФИО4, немного заломил ей руку, в которой был нож, взял нож за лезвие и выдернул его из руки ФИО4. Затем он вышел на веранду дома и оттуда через открытую дверь кинул нож на крышу бани. После этого он снова зашел в дом. ФИО25 уже отпустил ФИО4 и пошел в зал дома на диван. Он пошел следом за ним, спросил, что случилось. ФИО25 ему сказал: «ткнула в бочину». Он понял, что ФИО4 ткнула ножом ФИО25 в бок. Кроме того, ФИО4 сама сказала ему, что она ткнула ФИО25 ножом. Он попросил ФИО25 показать рану. ФИО25 задрал футболку. С левого бока у него была небольшая рана, крови не было. После чего он вызвал скорую помощь. Перед тем, как он стал вызывать скорую помощь, ФИО4 попросила его не говорить «скорой», что это она ткнула ФИО25 ножом. ФИО25 попросил сказать «скорой», что он упал с крыши на шифер. Через некоторое время приехали врачи. ФИО25 им также сказал, что он упал с крыши. Молодая девушка, которая приезжала на вызов, сказала: «Я вижу, как ты с крыши упал». Она предложила ему отвезти его в больницу, но ФИО25 отказался от госпитализации. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что ФИО25 умер. (л. д. 106-109 т.1)

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5 №4, ФИО5 №3, ФИО5 №5, ФИО5 №2 которые указывают на обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Из показания потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО2 вместе с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное. В ходе распития между ними случился скандал, в ходе которого ФИО4 порезала ножом ее брата ФИО7.

Из показания свидетеля ФИО5 №4 следует, в июле 2015г. поступил вызов на станцию скорой помощи, якобы мужчина упал с крыши на осколок шифера по адресу: <адрес>. Когда она приехала, ФИО25 и ФИО4 были в алкогольном опьянении, но в сознании. ФИО25 лежал на кровати. При осмотре она установила, что у него в левой подвздошной области имелась рана линейной формы с ровными краями небольших размеров. Также был мужчина, но пока она производила осмотр, он ушел, она его не знает. Сам ФИО25 сказал, что он залез поправить трубу на крыше бани, в результате чего упал с крыши и наткнулся на острый край шифера. Она попросила показать ей этот осколок, но они его не нашли.

Также при осмотре ФИО25 она измерила ему давление. Давление в принципе было в норме. ФИО25 был с влажными мокрыми покровами, что может служить о характере внутреннего кровотечения. Затем она позвонила хирургу, сказав, что, ФИО25 категорически отказывается госпитализироваться. Хирург приехал, с инструментами, сделал повязку, дал рекомендации. ФИО4 начала уговаривать ФИО25 на госпитализацию, но он не согласился. Об отказе подписала ФИО4, так как ФИО25, отказался, пояснив, что он пьяный.

Из показания свидетеля ФИО5 №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ему позвонили со «скорой помощи» и сообщили, что на СМП поступил вызов. По прибытии на адрес было установлено, что у пациента ФИО25 имеется рана в подвздошной области слева, что пациент отказывается от госпитализации, в связи, с чем необходимо осмотреть его на дому. По прибытии на место в доме находились ФИО25 и его сожительница, фельдшер скорой помощи ФИО5 №4, которая сказала, что пациент ФИО25, упал с крыши. Он прошел в зал дома, где на диване лежал пострадавший он осмотрел рану. В правой подвздошной области у ФИО25 была рана линейной формы небольших размеров с ровными краями. Он проверил пальцем и зондом рану. Ему показалось, что рана не проникающая, так как ни палец, ни зонд не проходил внутрь. При этом, когда он проверял зондом рану, он держал его перпендикулярно относительно тела пациента.

Наружного кровотечения не было. У ФИО25 на тот момент состояние было удовлетворительное, давление стабильное, находился в сознании. Никаких признаков, указывающих на то, что рана получена в результате противоправных действий третьих лиц, не было, то есть в доме все было в порядке, какого-либо беспорядка не было, следов крови он не заметил. Сожительница ФИО25 подтверждала слова ФИО25 о том, что он получил травму в быту, упав с крыши. Сам ФИО25 сказал, что он получил травму, когда ремонтировал антенну на крыше бани и упал с неё, наткнувшись боком на шифер. ФИО25 и его сожительница оба были в состоянии алкогольного опьянения. На предложение госпитализировать ФИО25, ФИО25 отвечал категорическим отказом.

При этом причину он не объяснял. В полицию об указанном случае они не сообщали, так как посчитали, что травма получена в быту, а не в результате противоправных действий. А сообщения о таких травмах в полицию не передаются. Как он узнал позже, рана у ФИО25 была проникающая. Так как он проверял её зондом под прямым углом относительно тела потерпевшего, то, скорее всего, раневой канал был расположен под иным углом. В связи с этим он и не смог его обнаружить. Кроме того, он накладывал шов на рану ФИО25 и сказал, что завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ после обеда приедет проверить его состояние и самочувствие, но не успел, так как утром ДД.ММ.ГГГГ его госпитализировали, и позже он скончался.

Из показания свидетеля ФИО5 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он с сожительницей ФИО5 №3 после работы зашли к ФИО25 и ФИО1 домой. ФИО25 лежал на диване, смотрел телевизор укрытый покрывалом и при нем с дивана не вставал. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он с ФИО5 №3 снова зашли к ФИО25. ФИО25 дома был вместе с ФИО1 . ФИО25 лежал на диване укрытый простыню. Он еще обратил внимание на то, что он плохо выглядел, был синюшного цвета. Он спросил, что с ним. ФИО25 мне ответил, что перед их приходом ДД.ММ.ГГГГ он упал с крыши и наткнулся на что-то острое. Также он попросил вызвать ему «скорую помощь», так как чувствовал себя плохо, была температура, его лихорадило. Он не стал его расспрашивать о подробностях, поехал на велосипеде на станцию скорой помощи, попросил их приехать и оказать помощь ФИО25. После приезда медики осмотрели ФИО25, после чего сказали ему одеваться, что они его госпитализируют. Он помог ФИО25 подняться с дивана и увидел у него на животе рану в виде разреза, ФИО25 держался рукой за место ранения. Он помог ему сесть в машину скорой помощи, медики забрали ФИО25 и отвезли его в больницу. О том, что ФИО25 умер, он узнал от сотрудников полиции на следующий день. Также ему стало известно, что это ФИО4 ударила ножом ФИО25.

Из показания ФИО5 №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к часам 7 вместе со своим сожителем зашли на <адрес> к дочери ФИО1 ФИО25 сидел, смотрел телевизор, попили чай, все было нормально. ФИО25 и ФИО4 были трезвые. На завтра в 10 часов утра они опять к ним зашли, ФИО25 лежал абсолютно голый с марлей на боку, бледный, губы посиневшие. Дочь ухаживала за ним, также был ФИО5 №2. Она у него спросила, что случилось, на что он ответил, что лазил на крышу и упал. Она ему сказала, может, «скорую помощь» вызовем, на что он согласился. Скорая помощь приехала при них. Его увезли, и на завтра после обеда от сотрудников полиции она узнала, что ФИО25 умер. Что случилось, спросила о дочери, она говорит, ничего не помнит.

Все эти показания непротиворечивы и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает правдивыми такие показания и не находит оснований им не доверять. Между данными свидетелями, потерпевшей и подсудимой отсутствуют личные неприязненные отношения, у свидетелей и потерпевшей отсутствуют основания для оговора ФИО1

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что смерть ФИО2 наступила от проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением брыжейки тонкого кишечника, сопровождающего травматическим шоком тяжелой степени. Давность наступления смерти в пределах суток до исследования. Проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением брыжейки тонкого кишечника, с кровоизлиянием в брюшную полость (500 мл.), - образовалось в результате действия колюще-режущего орудия незадолго до наступления смерти потерпевшего.(л.д. 62-64 т.1).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на кожном лоскуте с живота от трупа ФИО2 имеется одно колото-резанное повреждение, которое образовано в результате воздействия плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож с рукояткой из пластика черного цвета, представленный на экспертизу. (л. д. 79-82 т.1).

Заключение судебно-медицинской экспертизы от № от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что потерпевший ФИО2 относится к группе В?., подозреваемая ФИО1 имеет группу АВ. На представленных трех смывах с места происшествия, джинсах, принадлежащих ФИО1, обнаружена кровь человека АВ, идентичной группе самой подозреваемой, что не исключает в данном случае происхождения крови от ФИО4. Е.Н. (л.д.88-90 т.1)

Протокол осмотра места происшествия (л.д.8-19 т.1), выемки одежды у ФИО1 (л.д. 36-39 т.1), протокол осмотра места происшествия от 24.07. 2015 года согласно которого с места происшествия изъят кухонный нож (л.д.20-26 т.1).

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что телесное повреждение, а именно проникающее колото-резаное ранение живота, обнаруженное у ФИО2 образовалось в результате одного ударного воздействия колюще-режущим орудием и причинены непосредственно ФИО1 указанным ножом и при тех обстоятельствах, которые изложены в описательно мотивировочной части приговора и предъявленном ей обвинении.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что погибший ФИО2 сам наткнулся на нож, она его просто хотела напугать, умысла на убийство у нее не было суд признает несостоятельными и расценивает их, как способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

О наличие прямого умысла на причинение смерти потерпевшему свидетельствует орудие преступление- нож- то есть опасное для жизни человека оружие, локализация телесных повреждений живот, то есть место расположения жизненно важных органов. Направление раневого канала проникающего в брюшную полость (относительно тела потерпевшего)-спереди назад, несколько сверху вниз, несколько слева направо: длина его около 5 см, что свидетельствует о том, что удар ножом нанесен с достаточной силой.

Между действиями ФИО1 и наступившей смертью ФИО2 имеется прямая причинная связь. Телесное повреждение ФИО2 было причинено только ФИО1 и только оно повлекло последствия в виде смерти. Указанное свидетельствует об умышленных действиях ФИО1, направленных на причинение смерти потерпевшему ФИО2

В связи с изложенным, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимой со ст. 105 ч.1 УК РФ на ст. 111 ч.4 УК РФ.

Учитывая данные доказательства, суд признает обоснованными доводы обвинения о том, что мотивом совершения данного преступления явилось возникшая в результате совместного распития спиртных напитков и ссоры, личная неприязнь подсудимой к потерпевшему и аморальное поведение потерпевшего ФИО2

Доводы защиты Бродникова В.С. о том, что стороной обвинения не представлены доказательства в умышленном причинении смерти ФИО2, в связи с этим подзащитная ФИО1 подлежит оправданию суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств представленных стороной обвинения в порядке ст. 285 УПК РФ и которые добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая заключение амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой у ФИО1 не наблюдалось каких-либо временных расстройств психической деятельности, она находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, что не лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Доводы подсудимой ФИО1, о том, что это преступление связано с состоянием аффекта являются несостоятельными, так как по заключению психолога: ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии аффекта не находилась.(л.д. 71-73 т.1).

У суда заключение комиссии экспертов не вызывает сомнений в обоснованности выводов, сделанных судебными экспертами, поскольку члены комиссии являются врачами высшей категории, имеют длительный стаж работы, а также они предупреждались по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того психическая полноценность подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании она ведет себя адекватно, отвечает на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве.

Согласно справки на л.д. 163 т.1 ФИО1 на учете у врача психиатра- нарколога не состоит.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные, отрицательно характеризующие ее личность, наличие судимости, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает явку с повинной, ее молодой возраст. Помимо этого смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает аморальное поведение потерпевшего, которое явилось поводом к преступлению. Так, из показаний ФИО1 следует, что погибший ФИО25 ее оскорбил, наносил ей удары, и это явилось причиной возникновения личных неприязненных отношений и неправомерного поведения ФИО1, выразившегося в убийстве ФИО2. Эти показания не опровергнуты. Показания свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №3, указывают на то, что между ФИО1, и ФИО2 была ссора.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств является опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд считает, что исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и достижение иных целей наказания возможны только в условиях изоляции от общества. Подсудимой ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом личности подсудимого, не находит оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ. Наличие конкретных смягчающих наказание обстоятельств суд достаточным для этого не находит.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимой, суд, с учетом изложенного, наличия опасного рецидива преступлений и фактических обстоятельств дела, пришел к убеждению, что ФИО1 представляет такую общественную опасность, при которой ее исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества.

При решении вопроса о применении к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении подсудимой данного наказания, поскольку по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления виновной и достижения целей наказания.

С учетом наличия судимости и неотбытой части наказания по ранее постановленному приговору, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения с неотбытой частью наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлено постановление о вознаграждении адвоката (на следствии). Так, на следствии вынесено постановление, из которых следует, что за защиту ФИО1 адвокату Шатуевой Т.Ф. подлежит выплате 1666 рублей. Судом в совещательной комнате также вынесено постановление о вознаграждении адвоката Бродникова В.С. в размере 11450 рублей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым обязанность по возмещению процессуальных издержек частично возложить на ФИО1, поскольку подсудимая имеет алиментные обязательства по содержанию ребенка в отношении которого она лишена родительских прав. Оснований для полного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд не находит.

Вещественное доказательство суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на содержания под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5000 рублей. В остальной части освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Баргузинского МСО СУ СК РФ по РБ

- мастерку, джинсы после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1

- нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М.Ласкина