Приговор № 1-459/2018 1-54/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-459/2018

Уг. дело № 1-54/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» мая 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Аксайского района Ростовской области Синельникова Р.А.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1,

его защитника Логиновой И.В., представившей удостоверение адвоката № 5533 и ордер № 87110 от 19.11.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца р...., ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., образование ..., ..., имеющего ... – ФИО ... г. года рождения, работающего по найму, судимого:

1) 29.01.2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Аксайского судебного района по ч.1 ст.159.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, данное наказание не исполнено;

2) 16.10.2018 года Аксайским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.222 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 19.09.2018 года в период времени с 18 часов до 18 часов 17минут, находясь на участке местности, имеющем координаты спутника GPS: ..., в ... от здания № ... на ... в ... совершил покушение на убийство своего знакомого - ФИО при следующих обстоятельствах.

19.09.2018 года в дневное время ФИО1 и его знакомые ФИО, ФИО и ФИО встретились друг с другом на ... в ..., чтобы провести совместный досуг, купив при этом спиртные напитки. Далее все четверо подошли к лавочке, находящейся на участке местности, имеющем координаты спутника GPS: ..., в ... от здания № ... на ... в ..., где разговаривали между собой, распивая спиртные напитки.

19.09.2018 года примерно в 18 часов в ходе совместного общения между ФИО1 и ФИО возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 выражался в адрес ФИО грубой нецензурной бранью. В конфликт вмешался их общий знакомый ФИО, который смог его урегулировать. После этого ФИО и ФИО отошли в сторону от ФИО1 и ФИО, чтобы поговорить между собой. В это время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший на почве личных неприязненных отношений умысел, направленный на убийство Д.С.ВА., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти последнего и желая ее наступления, поднял с земли металлическую трубу и, используя ее в качестве орудия совершения задуманного преступления, нанес потерпевшему ФИО удар по голове в затылочную область, от которого тот упал на землю. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение смерти человеку, ФИО1 продолжил наносить удары трубой по лежащему на земле Д.С.ВБ., не оказывающему ему сопротивления, нанеся последнему всего не менее 2 ударов по голове.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой и лицевой травмы с ушибом головного мозга легкой степени, травматическим субарахноидальным кровоизлиянием в правой лобной доли, вентрикулярным кровоизлиянием, перелома затылочной кости, ячеек решетчатой кости, перелома скуло-орбитального комплекса справа, ушибленных ран лобной области справа (1), затылочной области (1), которые расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Однако ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО, так как на помощь потерпевшему подоспел находившейся неподалеку ФИО, который пресек преступные действия ФИО1, вследствие чего последний скрылся с места преступления, а ФИО был своевременно доставлен в МБУЗ ЦРБ Аксайского района Ростовской области, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину не признал, пояснив, что умысла на убийство ФИО у него не было, он действительно 2 раза ударил ФИО по голове металлической трубой, однако, его действия не были направлены на причинение смерти потерпевшему, он это сделал, поскольку ФИО оскорблял его и членов его семьи.

Между тем, виновность ФИО1 в покушении на умышленное убийство ФИО, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, установлена и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:

- показаниями потерпевшего ФИО, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что ФИО1 он знает на протяжении полутора лет, отношения между ними приятельские, нормальные.19.09.2018 года после 9 часов утра он вместе с ФИО распивали спиртные напитки на лавочке в Мухиной балке в ..., после обеда к ним присоединился ФИО1, также стал вместе с ними распивать спиртное, позже к их компании присоединился и ФИО Примерно в 18 часов ФИО и ФИО немного отошли в сторону, чтобы позвонить жене ФИО Он вместе с ФИО1 находились на лавочке, в процессе общения они о чем-то начали спорить, при этом конфликта между ними не было. В этот момент ФИО1 отошел в сторону, он находился по отношении к ФИО1 правым боком, после чего он увидел, как ФИО1 быстро приближается к нему, держит в руках металлическую трубу и этой трубой нанес удар ему по голове в район правого виска, от которого он упал на колени и потерял сознание, очнулся уже в больнице. Со слов ФИО знает, что после нанесения ФИО1 удара трубой к нему подбежал ФИО, оттолкнул от него ФИО1, отбросил в сторону трубу. Врачу сказал, что рану получил, ударившись об угол дома, потому что не думал, что все будет так серьезно.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1 л.д.46-49), согласно которым 19.09.2018 года примерно 09 часов 00 минут он позвонил своему другу ФИО для того, чтобы встретиться, так как они давно с ним не виделись. В ходе телефонного разговора ФИО сообщил ему, что прогуливается по ... в ... вблизи его дома и у него есть бутылка водки, после чего он предложил ФИО встретиться и распить её. После разговора он сразу же собрался, спустился вниз, направившись навстречу ФИО Примерно в 09 часов 30 минут они с ФИО встретились возле магазина «Магнит», который расположен по адресу: ..., вблизи .... У ФИО в руках был небольшой пакет, в котором находилась бутылка водки и сок. Они поздоровались и направились вдоль ... в сторону «...», так как там находились лавочки, где им можно было расположиться. Ранее в выходные и праздничные дни они ходили в это место для отдыха. Указанное место располагается по адресу: ..., вблизи .... По пути следования к «...» они разговаривали на различные темы, никаких конфликтных ситуаций не возникало. Около 11 часов 00 минут они расположились на одной из лавочек и стали распивать принесенную ФИО бутылку водки. Когда они выпили примерно половину бутылки водки, примерно в 12 часов к ним подошел ранее известный И., прозвище которого «Ф», его анкетные данные - ФИО1 Они познакомились с ним примерно полтора года назад, когда находились в гостях у общих знакомых. Он и ФИО1 друзьями между собой не были, просто знали друг друга. Он может охарактеризовать ФИО1 как человека неординарного, с резким перепадом настроения. Ему известно, что тот ранее неоднократно был судим. Ранее конфликтных ситуаций с ФИО1 у него не возникало. Когда ФИО1 пришел к ним, он уже был в состоянии небольшого алкогольного опьянения, при этом поведение у него было нормальным, разговаривал он спокойно, на конфликт ни с кем не шел. ФИО1 присоединился к ним, начал вместе с ними распивать водку. Также у него с собой был пакет, в котором была бутылка спирта и водки. Они допили одну бутылку водки, стали распивать другую, при этом они ничем не закусывали, а только запивали соком. При распитии алкоголя они разговаривали на разные темы, шутили, смеялись, никаких спорных и конфликтных ситуаций у них не возникало. Никто между собой не сорился и, тем более, не дрался. Примерно в 16 часов 00 минут к ним пришел его друг ФИО по прозвищу «Ф», присоединился к ним и они продолжили распивать алкоголь. Примерно в 18 часов ФИО и ФИО отошли в сторону для того, чтобы покурить, он остался наедине с ФИО1 В этот момент они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент М.С.СБ. сказал ему, что хочет остаться ночевать у его соседа, попросил его договориться с соседом о ночевке. Он ответил ФИО1 отказом и сказал, чтобы он шел домой. При этом они общались спокойно, не кричали. После того как он ответил отказом, ФИО1 стал злиться, что-то говорить в его адрес. В момент словесного конфликта ФИО1 молча встал и ушел, при этом он не пояснил, куда и зачем он пошел. Он остался сидеть один, смотрел в сторону лесополосы, где стояли и курили ФИО и ФИО Он находился на лавочке боком. Через небольшой промежуток времени он заметил, что со стороны от него из кустов на него бежит ФИО1 Он успел увидеть, что в руках у ФИО1 находился какой-то предмет, похожий на длинную железную трубу, после чего он почувствовал сильный глухой удар по голове. После этого в его глазах появились белые пятна, голова закружилась, он упал на землю, потеряв на некоторое время сознание. Очнулся он в приемном покое МБУЗ ЦРБ Аксайского района. Когда он пришел в себя, то увидел, как врач зашивает ему голову.

Указанные оглашенные показания ФИО полностью подтвердил в судебном заседании;

- показаниями свидетеля ФИО, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что знает и ФИО1, и ФИО, между ними дружеские отношения. 19.09.2018 года до обеда он встретился с ФИО и ФИО1, они пошли в ... на лавочку, где распивали спиртные напитки. Позже к ним присоединился ФИО, а затем парень по имени И - знакомый ФИО и ФИО1, который выпил и ушел. В процессе общения и распития спиртных напитков ФИО1 стал спорить с ФИО по поводу кто где будет ночевать, а затем их спор перерос в конфликт, они стали ругаться между собой. Он вместе с ФИО отошли от лавочки в сторону на расстояние 10 м., стояли курили, обернувшись, они увидели как ФИО1 нанес ФИО 2 удара металлической трубой – один удар по голове, второй удар по туловищу, в этот момент ФИО сидел на лавочке, а ФИО1 стоял к нему лицом. Он вместе с ФИО сразу же подбежали с ним, вырвали из рук ФИО1 металлическую трубу и отбросили ее в сторону, голова ФИО вся была в крови, они стали ему оказывать первую помощь, в это время ФИО1 куда-то убежал. Они вызвали скорую помощь и ФИО доставили в больницу, ему было очень плохо.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1 л.д.54-57), согласно которым 19.09.2018 года примерно в 09 часов он прогуливался по ... в .... Примерно в это время ему на мобильный телефон позвонил знакомый – ФИО и предложил встретиться, так как они давно не виделись. Он ответил ему согласием и предложил распить бутылку водку, которая у него была с собой, на что ФИО также ответил согласием. Примерно в 09 часов 30 минут они с ФИО встретились возле магазина «...» вблизи ... в ..., после чего направились в сторону «...», так как там находились лавочки, на которых они ранее распивали спиртные напитки. Они расположены вблизи ... в .... Около 12 часов к ним присоединился их общий знакомый ФИО1, они были не против, и стали вместе с ним распивать спиртные напитки. Когда ФИО1 пришел к ним, он уже находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Также он принес с собой еще бутылку водки и бутылку спирта, которые они в последующем также распили все вместе. Они все сидели на лавочке, распивали спиртные напитки и общались на различные темы, никаких конфликтных ситуаций между ними не возникало. Примерно в 16 часов к ним пришел еще один их общий знакомый – К., которому они также предложили к ним присоединиться. Он согласился, и они продолжили вчетвером распивать спиртные напитки. Примерно в 18 часов между ФИО и ФИО1 начался конфликт. Как он понял, ФИО1 хотел переночевать у ФИО, а тот ему ответил на это категорическим отказом. Тогда М.С.СБ. разозлился на него, начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Он вмешался в их ссору, сказал, чтобы они прекратили ругаться, после чего вроде бы конфликт начал утихать. После этого он вместе с ФИО отошли в сторону, чтобы спокойно пообщаться и покурить. Они отошли примерно на 7-10 метров, после этого остановились и он развернулся в сторону лавочки, на которой сидели ФИО и ФИО1, после чего увидел, что ФИО1 схватил металлическую трубу, которая судя по всему валялась где-то неподалеку, после чего подбежал к сидящему на лавочке ФИО и ударил его данной трубой по голове в затылочную область. От удара ФИО упал на землю, а ФИО1 продолжил его избивать. Пока они с ФИО подбежали к ним, чтобы прекратить драку, ФИО1 успел нанести ФИО примерно 3-4 удара, несколько ударов пришлись в область головы, а еще несколько в спину. Когда они подбежали, он сразу же выхватил у ФИО1 металлическую трубу, которой тот избивал ФИО., и отбросил ее в сторону. ФИО1 в этот момент сразу же убежал в неизвестном направлении.

Указанные оглашенные показания ФИО полностью подтвердил в судебном заседании;

- показаниями свидетеля ФИО, допрошенного в судебном заседании, давшего суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО,

- оглашенными на основании закона при согласии всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО (т.1 л.д.65-68), согласно которым она проживает вместе со своим сожителем ФИО, с которым знакома на протяжении 5 лет. ФИО она может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного, не агрессивного, внимательного человека, не злоупотребляющего спиртными напитками. ФИО неофициально подрабатывал разнорабочим на различных строительных объектах. ФИО в последнее время постоянно общался в одной компании своих друзей, состоящей из: ФИО1, ФИО, ФИО С указанными друзьями ФИО она знакома лично, что-либо плохого о каждом из них сказать не может. 19.09.2018 года с 07 часов 00 минут до 19 часов 30 минут она находилась на работе. Примерно в 20 часов она приехала на ... в ..., после чего пошла в сторону своего дома. Возле магазина «...», расположенного на ..., ее окликнул ФИО, она остановилась, тут же подошел еще и ФИО ФИО и ФИО сообщили ей, что ФИО находится в МБУЗ ЦРБ Аксайского района и ему нужно собрать вещи. От них ей стало известно, что ФИО вместе с ФИО, ФИО и ФИО1 отдыхали на лавочке, расположенной недалеко от здания № ... на ... в ..., общались между собой и распивали спиртные напитки. В какой-то момент между ФИО и ФИО2 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 поднял с земли металлическую трубу и несколько раз ударил ей по голове ФИО, после чего убежал. Все это ей известно со слов ФИО и ФИО Перед произошедшим она виделась со своим сожителем ФИО 18.09.2018 года. В ночь с 18 на 19 сентября 2018 года она не ночевала вместе с ФИО, так как находилась в гостях у своей дочери в .... О планах ФИО встретиться со своими тремя друзьями она не знала. До произошедшего у ФИО с ФИО1 были хорошие взаимоотношения. Она и ФИО неоднократно помогали М.С.СВ., когда тот ночевал на улице в связи с тем, что поссорился дома с родственниками, а именно носили еду, пускали его к себе в квартиру искупаться и постирать вещи. Каких-либо конфликтов, а тем более драк, между ФИО и М.С.СГ. ранее не было, по крайней мере она о них ничего не знала;

- оглашенными на основании закона при согласии всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО (т.1 л.д.70-73), согласно которым с 25.08.2018 года он работает в должности фельдшера выездных бригад отделения скорой медицинской помощи МБУЗ ЦРБ .... ... г. в 09 часов 00 минут он заступил на очередное суточное дежурство. В 18 часов 17 минут в отделение скорой медицинской помощи поступил вызов по поводу травмы головы у ФИО, возрастом 32 года, находящегося недалеко от ... в .... В 18 часов 23 минуты на служебном автомобиле он прибыл по вышеуказанному адресу. Пострадавший ФИО находился на скамейке недалеко от подъезда № ... вышеуказанного дома, рядом с ним находились двое его друзей. Все трое находились в состоянии алкогольного опьянения, от них пахло алкоголем, речь была невнятная. Он стал осматривать пострадавшего ФИО., который находился в сознании, разговаривал с ним, отвечая на вопросы о своем состоянии. В ходе осмотра на теле ФИО им были обнаружены следующие повреждения: на затылочной области головы справа имелась ушибленная рана, приблизительно 1,5 см., рана имела косое направление, умеренно кровоточила, болезненна при пальпации, кости черепа на ощупь были целые. После осмотра раны он понял, что она была причинена каким-то тупым предметом и не самим ФИО В ходе осмотра им ФИО был задан вопрос о том, откуда у него появились вышеуказанные повреждения. Тот ответил, что получил травму об угол дома в состоянии алкогольного опьянения. Из своего рабочего опыта он сказал ФИО, что эта травма причинена тупым предметом, похоже на удар чем-то тяжелым по голове, в связи с чем ему нужно обратиться в правоохранительные органы. ФИО ответил ему, что никуда он обращаться не собирается. В связи с тяжестью полученной травмы им было принято решение о госпитализации ФИО в МБУЗ ЦРБ Аксайского района для оказания ему последующей медицинской помощи и реабилитации после травмы.

Объективными доказательствами виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления являются протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные документы, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании:

- рапорт оперативного дежурного, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Аксайскому району под № 13523 от 19.09.2018 года, согласно которому 19.09.2018 года в 19 часов 45 минут в ДЧ ОМВД России по Аксайскому району поступило телефонное сообщение из МБУЗ ЦРБ Аксайского района, согласно которому в МБУЗ ЦРБ Аксайского района поступил ФИО с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ. Доставлен в травматологическое отделение (т.1 л.д.17);

- справка МБУЗ ЦРБ Аксайского района от 19.09.2018 года, согласно которой ФИО поступил в травматологическое отделение с диагнозом: ОЧМТ, ушиб головного мозга, субарахноидально-вентрикулярное кровоизлияние, закрытый линейный перелом передней стенки правой лобной пазухи, закрытый линейный перелом затылочной кости, ушибленные раны правой лобной и затылочной области, параорбитальная гематома справа (т.1 л.д.20);

- протокол осмотра места происшествия от 19.09.2018 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 15 м. от ... в ..., имеющий географические координаты: 47.270288, 39.881020. На данном участке располагается лавочка, на которой находился потерпевший ФИО в момент нанесения М.С.СГ. ударов металлической трубой по его голове. В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята металлическая труба – орудие совершения ФИО1 преступления в отношении ФИО (т.1 л.д.26-32);

- протокол осмотра места происшествия от 19.09.2018 года, согласно которому осмотрена палата травматологического отделения МБУЗ ЦРБ Аксайского района, в которую был доставлен ФИО после совершения в отношении него преступления ФИО1 В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты мужские штаны, принадлежащие потерпевшему ФИО (т.1 л.д.33-37);

- копия карты вызова скорой медицинской помощи № 15324 от 19.09.2018 года, согласно которой 19.09.2018 года в 18 часов 17 минут в ОСМП МБУЗ ЦРБ Аксайского района поступило телефонное сообщение о том, что ФИО причинена травма головы. Фельдшером скорой медицинской помощи установлен диагноз: ушибленные раны затылочной области головы (т.1 л.д.41-42);

- заключение эксперта Ростовского отделения судебно-медицинской экспертизы живых лиц (амбулатория) ГБУ Ростовской области «Бюро СМЭ» № 4970 от 10.10.2018 года, согласно выводам которого у ФИО имелась открытая черепно-мозговая и лицевая травма с ушибом головного мозга легкой степени, травматическим субарахноидальным кровоизлиянием в правой лобной доли, вентрикулярным кровоизлиянием, перелом затылочной кости, ячеек решетчатой кости, перелом скуло-орбитального комплекса справа, ушибленные раны лобной области справа (1), затылочной области (1). Данное повреждение причинено при взаимодействии с поверхностями тупых твердых предметов, индивидуальные травмирующие особенности которых не отобразились. Указанное повреждение образовалось незадолго до момента поступления ФИО в Аксайскую ЦРБ ... г., то есть, вполне возможно в срок, указанный в постановлении, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Судя по имеющимся повреждениям, на теле ФИО имелось не менее 2-х точек приложения травмирующей силы (затылочная область и лобная область справа). Причинение повреждений ФИО металлический трубой не исключается (т.1 л.д.81-85);

- заключение эксперта Ростовского отделения судебно-медицинской экспертизы живых лиц (амбулатория) ГБУ Ростовской области «Бюро СМЭ» № 4745 от 08.10.2018 года, согласно выводам которого у ФИО1 на момент освидетельствования в ГБУ РО БСМЭ 24.09.2018 года каких-либо повреждений (ссадин, ран, кровоподтеков и т.д.) на теле не обнаружено (т.1 л.д.97-99);

- заключение эксперта № 582 от 11.10.2018 года, согласно выводам которого группа крови потерпевшего ФИО – В?. На металлической трубе обнаружена кровь человека В?. группы, что не исключает ее происхождение от ФИО (т.1 л.д.127-132);

- протокол осмотра предмета от 27.09.2018 года, признанного по уголовному делу вещественным доказательством, согласно которому осмотрена металлическая труба – орудие преступления (т.1 л.д.143-145,149-151);

- протокол осмотра предмета от 27.09.2018 года, признанного по уголовному делу вещественным доказательством, согласно которому осмотрены мужские штаны, принадлежащие потерпевшему ФИО (т.1 л.д.146-148,149-151).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевшего и свидетелей суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны и не имеют существенных противоречий, а также подтверждаются иными вышеприведенными материалами уголовного дела, оцененными судом в их совокупности.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

С учетом совокупности исследованных доказательств суд считает, что событие и обстоятельства покушения на умышленное убийство ФИО, а также его совершение ФИО1 установлены и доказаны.

Совершенное подсудимым преступление подлежит квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Версию и показания ФИО1 об отсутствии у него умысла на убийство ФИО, суд расценивает как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения и его стремление избежать ответственности за содеянное.

Суд приходит к выводу о том, что об умысле ФИО1 на убийство ФИО свидетельствуют количество, локализация и направленность ударов, нанесенных подсудимым ФИО - в голову потерпевшего, а также используемый при этом ФИО1 предмет – кусок металлической трубы.

По мнению суда, не доведение умысла ФИО1 на убийство ФИО до конца связано только лишь с тем, что в момент нанесения подсудимым ударов потерпевшему в конфликт вмешался ФИО, который оттолкнул ФИО1 от ФИО, который впоследствии был своевременно доставлен в МБУЗ ЦРБ Аксайского района Ростовской области, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Суд также учитывает и заключение судебно-медицинского эксперта № 4745 от 08.10.2018 года, согласно выводам которого каких-либо повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран у ФИО1 не имелось.

Таким образом, оснований для оправдания ФИО1 по предъявленному ему обвинению либо для переквалификации его преступных действий на иной состав преступления, предусмотренный Особенной частью УК РФ, суд не усматривает.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 3707 от 05.10.2018 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время; по своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей; в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не находился в состоянии временного психического расстройства. Состояние простого алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1, на нарушало его способность улавливать особенности ситуации и происходящие в них перемены, у него сохранялась способность изменять свое поведение в зависимости от условий окружения, он совершал целенаправленные, упорядоченные действия, при этом присутствовал адекватный речевой контакт с окружающими, у него не отмечалось признаков галлюцинатарно-бредовой интерпретации происходящего, признаков нарушенного сознания; после правонарушения он совершал действия, свидетельствующие о понимании характера и критической оценке содеянного, в последующем полностью восстанавливал происшедшие события; ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминирующих ему деяний, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.112-114).

В соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что влечет за собой применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Суд не может согласиться с предложением органа следствия и государственного обвинителя о необходимости признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Между тем, в предъявленном ФИО1 обвинении при описании его преступных действий следователь не указал – каким образом состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Наличие у лица алкогольного опьянения в момент совершения им преступления само по себе не может являться основанием для его признания обстоятельством, отягчающим наказание этого лица.

Решая вопрос о наказании ФИО1, его виде и размере, суд учитывает личность подсудимого, влияние наказания на условия его жизни, жизни его семьи, а также на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с его изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, регулирующие правила назначения наказания за совершение неоконченного преступления.

С учетом данных о личности ФИО1, степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ судом не установлено.

Наказание в виде штрафа, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района от 29.01.2018 года по ч.1 ст.159.1 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с осуждением ФИО1 приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 16.10.2018 года по ч.1 ст.222 УК РФ окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Видом исправительного учреждения для отбывания ФИО1 окончательного наказания определить исправительную колонию строгого режима.

В срок лишения свободы следует засчитать время содержания ФИО1 под стражей в период предварительного и судебного следствия по уголовному делу до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд считает необходимым их уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 07 (семи) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с назначенным наказанием частично сложить наказание, назначенное приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 16.10.2018 года по ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 07 (семи) лет 01 (одного) месяца лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района от 29.01.2018 года по ч.1 ст.159.1 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и его исполнения ФИО1 оставить прежней. Начало срока наказания исчислять с «20» мая 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день время содержания ФИО1 под стражей с «20» сентября 2018 года до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- металлическую трубу и мужские штаны ФИО, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по Аксайскому району СУ СК РФ по РО, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья: