Приговор № 1-1-24/2024 1-24/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-1-24/2024

Дело № 1-1-24/2024

УИН 64RS0003-01-2023-000099-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года город Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Г,

с участием государственного обвинителя Никонорова С.В.,

подсудимой С,

ее защитника – адвоката Сафриной О.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

С совершила преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, более точного времени не установлено, находясь по адресу: <адрес>, у С, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Потерпевший №1 возник преступный умысел на причинение последнему легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Осуществляя задуманное, в указанное время в указанном месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, С, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, взяв в правую руку часть кухонного ножа, а именно рукоять ножа с обломанным клинком, нанесла им один удар в область левого бедра Потерпевший №1

В результате противоправных действий, С причинила потерпевшему Потерпевший №1 колото-резаную рану на левом бедре и причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня.

Кроме того, С совершила неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, решением Аркадакского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении С установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В отношении С были установлены, в том числе, следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в ночное время суток (промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени), а также обязанность являться для регистрации в отдел внутренних дел 4 раза в месяц по установленному данным органом графику. ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Аркадакский» в отношении С, отбывшей наказание в виде лишения свободы, заведено дело административного надзора № ДСП и она была поставлена на профилактический учет.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о явке С на регистрацию четыре раза в месяц (каждый первый, второй, третий и четвертый понедельник каждого месяца) в период времени с 10 часов до 15 часов. С письменно ознакомлена с предупреждением, в котором были изложены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установленные судом ограничениями и обязанности.

С, достоверно зная об установленных судом ограничениях, умышленно, не желая соблюдать данные ограничения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут отсутствовала по месту жительства. В связи с этим, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Продолжая свои противоправные действия, С, достоверно зная об установленных судом ограничениях, умышленно, не желая соблюдать данные ограничения, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут отсутствовала по месту жительства. В связи с этим, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Продолжая свои противоправные действия, С, достоверно зная об установленных судом ограничениях, умышленно, не желая соблюдать данные ограничения, ДД.ММ.ГГГГ не явилась без уважительной причины на регистрацию в МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области. В связи с этим, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Продолжая свои противоправные действия, С, достоверно зная об установленных судом ограничениях, умышленно, не желая соблюдать данные ограничения, ДД.ММ.ГГГГ не явилась без уважительной причины на регистрацию в МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области. В связи с этим, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Продолжая свои противоправные действия, С, достоверно зная об установленных судом ограничениях, умышленно, не желая соблюдать данные ограничения, ДД.ММ.ГГГГ не явилась без уважительной причины на регистрацию в МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области. В связи с этим, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Продолжая свои противоправные действия, С, достоверно зная об установленных судом ограничениях, умышленно, не желая соблюдать данные ограничения, ДД.ММ.ГГГГ не явилась без уважительной причины на регистрацию в МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области. В связи с этим, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Продолжая свои противоправные действия, С, достоверно зная об установленных судом ограничениях, умышленно, не желая соблюдать данные ограничения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут отсутствовала по месту жительства. В связи с этим, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Продолжая свои противоправные действия, С, достоверно зная об установленных судом ограничениях, умышленно, не желая соблюдать данные ограничения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут отсутствовала по месту жительства. В связи с этим, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Продолжая свои противоправные действия, С, достоверно зная об установленных судом ограничениях, умышленно, не желая соблюдать данные ограничения, ДД.ММ.ГГГГ не явилась без уважительной причины на регистрацию в МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области. В связи с этим, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, С продолжая свои противоправные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут, достоверно зная об установленных судом ограничениях, умышленно, не желая соблюдать данные ограничения, находилась в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около <адрес>, где совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с этим, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С была привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В течение 2023 года, С, неоднократно нарушала административные ограничения, установленные ей судом, а также совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимая С вину в совершении преступлений признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась от дачи показаний.

Помимо признания С своей вины, ее вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями С, согласно которым вину в предъявленном ей обвинении по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ она признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она распивала спиртные напитки вместе с Потерпевший №1, находясь в его доме по адресу: <адрес>. В ходе совместного распития спиртных напитков между ними возникла ссора, поскольку он выражался в ее адрес нецензурной бранью, и предлагал интимные отношения, на что она согласна не была, а данный факт ее оскорбил. В ходе возникшей ссоры около 19 часов 00 минут она рассердилась на Потерпевший №1, взяла в правую руку лежащий на столе обломок кухонного ножа с черной рукояткой и один раз ударила им Потерпевший №1 в левую ногу. Увидев, что последнему больно, она, испугавшись, выбежала. О произошедшем она никому не рассказывала, а в последствии ей стало известно, что своими действиями она причинила Потерпевший №1 легкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 182-183)

Данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

- потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с С у него дома по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе общения между ними возникла ссора, в ходе которой она взяла в правую руку лежащий на столе обломок кухонного ножа с черной рукояткой и один раз ударила им его в левую ногу, после чего ушла. Он почувствовал сильную боль в ноге, из раны в бедре пошла кровь, и он перетянул ногу выше раны. Когда он перетягивал рану, в комнату зашла его мать ФИО1 №1, которую он попросил не вызывать полицию. Однако, поскольку ДД.ММ.ГГГГ нога стала болеть еще сильнее и кровь не прекращала вытекать из раны, он решил всё-таки обратиться в больницу и написать заявление на С (т. 1 л.д. 137);

- свидетеля ФИО1 №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она, подойдя к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, увидела как из дома выбежала С Пройдя в дом, она увидела сына, который сидел на диване и держался руками за левую ногу, а в области левого бедра была кровь. При разговоре Потерпевший №1 пояснил, что перед ее приходом С ударила его в левую ногу частью ножа. Она оказала первую помощь сыну, забинтовав ногу. При разговоре сын просил ее в полицию об инциденте не сообщать. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, придя домой к сыну, она увидела, что его состояние ухудшилось, нога распухла и болит. Тогда они приняли решение обратиться за помощью в медицинское учреждение и сообщить об этом в полицию (т. 1 л.д. 140);

- свидетелей ФИО1 №6 B.C. и ФИО1 №5 A.Л., согласно которым они участвовали в качестве понятых по адресу: <адрес>, при проверке показаний на месте С, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она находилась в данном доме с Потерпевший №1, где они распивали спиртные напитки. При разговоре между ними произошла ссора, в ходе которой С взяла лежащий на столе нож в правую руку и один раз ударила частью ножа в левую ногу Потерпевший №1, после чего убежала из дома (т. 1 л.д. 191, 194);

- свидетеля МB., согласно которым она работают в ГУЗ СО «Аркадакская РБ». ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение обратился Потерпевший №1 с колотой раной левого бедра. Со слов Потерпевший №1 телесные повреждения ему нанесла С в ходе ссоры. (т. 1 л.д. 176)

Признавая данные показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности С, которая ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в по адресу: <адрес>, причинила ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, т.е. зафиксировано место, где С причинила телесные повреждения Потерпевший №1 В ходе осмотра обнаружены и изъяты части кухонного ножа (т. 1 л.д. 15-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены части кухонного ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 148-149);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественное доказательство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому части кухонного ножа признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 150);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 имеется инфицированная колото-резаная рана, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня; рана образовалась от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. ( т. 1 л.д. 22-23)

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимой С в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, она совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимой С суд квалифицирует по п. в ч. 2ст. 115 УК РФ – то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По эпизоду неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями С, согласно которым вину в предъявленном ей обвинении по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ она признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ Аркадакским районным судом Саратовской области ей установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, были установлены в том числе, ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося ее местом жительства или пребывания в ночное время суток (промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени); обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц по установленному графику. В отношении нее было заведено дело административного надзора, она поставлена на профилактический учет, ознакомлена с графиком прибытия на регистрацию в МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области и с постановлением о явке на регистрацию, проведена профилактическая беседа, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, ответственность за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей. Также ей была разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В течение 2023 года она неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку в нарушение установленных ей судом ограничений, она умышленно без уважительных причин отсутствовала по месту жительства после 22 часов. Так же в нарушение установленных ей судом ограничений не являлась на регистрацию без уважительной причины. За указанные действия в течение 2023 года она неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за уклонение от административного надзора. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она весь день употребляла спиртное у своего знакомого ФИО1 №7, который проживает на <адрес>, после 22 часов 00 минут она вышла на улицу, чтобы еще купить спиртного. Она понимала, что время уже ночь и ей нельзя в это время находиться вне своего места жительства, но надеялась, что данный факт останется не замеченным для сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут она находилась на улице в состоянии алкогольного опьянения, когда ее остановили сотрудники полиции. В связи с тем, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, на нее составили административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, в дальнейшем она была привлечена к административной ответственности. (т. 1 л.д. 182-183)

Помимо признания С своей вины, ее вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

- свидетелей ФИО1 №4, согласно которым она является инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области, в ее обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, в отношении которых судом установлены административные ограничения и определены обязанности, заведение дел административного надзора, их регистрация и ведение. Решением Аркадакского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, С установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, установлены, в том числе, ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося ее местом жительства или пребывания в ночное время суток (промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени); обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц по установленному графику. ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Аркадакский» в отношении нее заведено дело административного надзора и она была поставлена на профилактический учет, ДД.ММ.ГГГГ С ознакомлена с графиком прибытия на регистрацию в МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области и с постановлением о явке на регистрацию. С ней была проведена профилактическая беседа, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, ответственность за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей. Также ей была разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ. Несмотря на неоднократные предупреждения об административной и уголовной ответственности за нарушение административного надзора, С неоднократно нарушала установленные ему судом ограничения, в связи с чем неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства, за не явку без уважительной причины на регистрацию согласно графика. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут С находилась в общественном месте на <адрес> около <адрес> состоянии алкогольного опьянения, а ДД.ММ.ГГГГ С мировым судьей привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. В свази с чем, в действиях С усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и материал проверки по данному факту был передан в группу дознания МО МВД России «Аркадакский» для принятия законного решения (т. 1 л.д. 157-158);

- свидетелей К, согласно которым он работает УУП МО МВД РФ «Аркадакский» Саратовской области. При несении службы по охране общественного порядка на улицах <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут в общественном месте в <адрес> около <адрес> им была остановлена С, которая по внешнему виду находилась в состоянии алкогольного опьянения, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, координация движений была нарушена, одежда была в неопрятном виде, помятая, грязная, своим поведением С нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, всем своим видом С оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность. С была доставлена в приемное отделение ГУЗ СО «Аркадакская РБ», где ей провели медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение. По данному факту было доложено в дежурную часть МО МВД России «Аркадакский» (т. 1 л.д. 151);

- свидетеля ФИО1 №7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с С по месту своего жительства весь день распивали спиртное, а вечером когда закончилось спиртное С ушла купить где-нибудь еще спиртного. По возвращению она рассказала, что когда она шла по <адрес> ее остановили сотрудники полиции и освидетельствовали на состояние опьянения (т.1 л.д. 197);

- свидетеля ФИО1 №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 01 час 15 минут, находясь на <адрес>, она увидела С по внешнем признакам находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, всем своим видом оскорбляла ее честь и достоинство. (т. 1 л.д. 154)

Признавая данные показания вышеуказанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами дела:

- рапортом инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области ФИО1 №4 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в действиях С, состоящей под административным надзором МО МВД РФ «Аркадакский» Саратовской области. (т. 1 л.д. 40)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Аркадакский» ФИО1 №4 изъято дело административного надзора № ДСП на С (т. 1 л.д. 162-163);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело административного надзора № ДСП на С (т. 1 л.д. 164-167);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело административного надзора № ДСП на С признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 168);

- решением Аркадакского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении осужденной С установлен административный надзор (т. 1 л.д. 44-46);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, дело об административном правонарушении № (т. 1 л.д. 75);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, дело об административном правонарушении № (т. 1 л.д. 76);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, дело об административном правонарушении № (т. 1 л.д. 77);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, дело об административном правонарушении № (т. 1 л.д. 78);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, дело об административном правонарушении № (т. 1 л.д. 79);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, дело об административном правонарушении № (т. 1 л.д. 80);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, дело об административном правонарушении № (т. 1 л.д. 82-83);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, дело об административном правонарушении № (т. 1 л.д. 84-85);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, дело об административном правонарушении № (т. 1 л.д. 86);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 95-96)

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимойС в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, будучи подвергнутой административному надзору, неоднократно не соблюдала установленные ей судом в соответствии с федеральным законом, ограничения сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия подсудимой С суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно сведениям государственного учреждения здравоохранения «Балашовский межрайонный ПНД» С у врача психиатра на учете не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, данные ее личности и имущественного положения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказания С по эпизоду п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимой, состояние ее здоровья, материальное положение, а также обстоятельства, при которых преступления ею были совершены, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, и считает необходимым назначить С наказание в виде лишения свободы, при этом не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения в отношении С положений ст. 64, 73 УК РФ с учетом степени общественной опасности преступления, не имеется.

Между тем, учитывая совокупность вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к С положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ей наказания без учета правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы С должна в колонии-поселении.

Решая вопрос о порядке следования осужденной в колонию-поселение, суд, учитывая образ жизни осужденной (неоднократное привлечение к административной ответственности, злоупотребление спиртными напитками, уклонение от отбывания ранее назначенного наказания), с учетом ее личности и обстоятельств дела, а также того факта, что в настоящее время С находится под стражей в связи с заменой ей наказания по иному приговору, приходит к выводу о том, что имеются все основания для избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу, и направление в колонию-поселение под конвоем.

Для обеспечения исполнения приговора в виде лишения свободы избрать меру пресечения С в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

С учетом приговора Аркадакского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления Аркадакского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание С на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

С учетом того, что коэффициенты кратности, предусмотренные в п. в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, срок содержания под стражей осужденной С по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Аркадакского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору как один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки по делу, как предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ – суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению, за оказание им юридической помощи – в размере 5 541 рублей, в силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с С в доход государства. Оснований для полного или частичного освобождения С от возложенной на нее обязанности по возмещению процессуальных издержек, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учётом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

С признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей:

- по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить С наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытое наказания по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Аркадакского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить С наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения С избрать заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания С исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитать период содержания С под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Аркадакского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки по делу в размере 5 541 рубль, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, взыскать с С в доход государства.

Вещественные доказательства по делу – дело административного надзора № ДСП на С оставить по принадлежности, части кухонного ножа - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.С. Юрченко