Апелляционное определение № 22-7851/2025 от 1 декабря 2025 г.

Председательствующий – ФИО2 Дело № 22-7851/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 02 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО9,

судей Есиной С.В., Сакович С.С.,

при помощнике ФИО5,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры ФИО6,

адвоката ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО8 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного с уда г. Красноярска от 18 сентября 2025 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 30 сентября 2015 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 40 000 рублей (штраф уплачен 19 февраля 2018 года),

постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2019 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено исправительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства,

постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 23 января 2020 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,

постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 2 июня 2020 года неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 16 дней, освобожден 17 августа 2020 года по отбытии наказания,

- 12 сентября 2023 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

постановлениями Кировского районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2024 года, от 11 сентября 2024 года, от 20 февраля 2025 года испытательный срок продлен до 2 лет 3 месяцев,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года,

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2023 года и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 09 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день,

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО9 по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав адвоката ФИО8, поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора ФИО6,возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 в сумме 20125 рублей с его банковского счета, с причинением значительного ущерба, совершенную в период с 04 по 06 июня 2025 года при обстоятельствах, подробно изложенные в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 в интересах осужденного, не оспаривая доказанность его вины в совершении преступления и квалификацию действий, просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

Полагает, что при назначении наказания судом в должной мере не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, его малолетних детей, которых вынуждена воспитывать бабушка, не принято внимание, что до осуждения ФИО1 работал без оформления трудовых отношений, что свидетельствует о том, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и приведены мотивы относительно квалификации его действий.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены правильно и не оспариваются сторонами.

Виновность осужденного подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре оценка с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Психическое состояние здоровья осужденного проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, заключения комиссии экспертов, суд признал ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности ФИО1,в том числе указанные в апелляционной жалобе, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, вид которого правильно определен как опасный.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или которые могут быть признаны таковыми, влияющих на вид и размер назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не находит.

С учетом совокупности всех установленных обстоятельств, данных о личности ФИО1, судом принято правильное решение о назначении ему наказания с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, надлежащим образом мотивированы, не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Поскольку новое умышленное тяжкое преступление ФИО1 совершено в период условного осуждения по приговору от 12 сентября 2023 года, суд принял верное решение об отмене ему условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, и о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, не установлено.

Неразрешение судом гражданского иска потерпевшего не влечет за собой отмену приговора, поскольку не препятствует последующему его предъявлению потерпевшим в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО8 – без удовлетворения.

Апелляционное определение, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи