Приговор № 1-274/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-274/2019

УИД 28RS0017-01-2019-004165-19 Уголовное дело № 1-274/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 11 июля 2019 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернецове Д.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Свободненского городского прокурора Мазур О.Н.,

подсудимого К,

его защитника - адвоката Писаревой М.В., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, работающего --, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

К незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 16 часов 45 минут, в --, К, находясь в 5-ти метрах в восточном направлении от юго-восточного угла --, при разговоре с неустановленным в ходе дознания мужчиной (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), который предложил К приобрести у него наркотическое средство, в этот момент у К возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, для личного потребления в значительном размере.

--, примерно в 16 часов 45 минут, в --, К, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, для личного потребления, в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном в 5-ти метрах в восточном направлении от юго-восточного угла --, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, в значительном размере, и, желая их наступления, приобрел у неустановленного в ходе дознания мужчины два полимерных свертка с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 1,11 грамма и 0,93 грамма, тем самым умышленно незаконно приобрел его.

Далее, --, примерно в 16 часов 45 минут, в --, К, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, для личного потребления, в значительном размере, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, и желая наступления этих последствий, держа в руке два полимерных свертка, с незаконно приобретенным им наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 1,11 грамма и 0,93 грамма, направился по -- в сторону --, и тем самым умышленно незаконно хранил его при себе, в период времени примерно с 16 часов 45 минут до 17 часов 10 минут --, то есть до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

--, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут, на участке местности, расположенном в 5-ти метрах в северном направлении от угла -- в --, в ходе осмотра места происшествия, были обнаружены и изъяты два незаконно приобретенных и хранимых без цели сбыта К полимерных свертка с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 1,11 грамма и 0,93 грамма, общей массой 2,04 грамма, что согласно действующего законодательства относится к значительному размеру.

Подсудимый К виновным в совершении данного преступления признал себя полностью, и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Писаревой М.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет.

Уголовное дело в отношении К расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

В ходе дознания К заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено К в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ двухдневный срок, после разъяснения ему соответствующего права. В судебном заседании возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило; оснований предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не находит.

Поскольку по настоящему уголовному делу соблюдены все требования, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, имеются основания для рассмотрения дела в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ; подсудимый К понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Вина подсудимого К в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении (ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ): - показаниями подозреваемого К от -- (л.д. 56-60); - показаниями свидетеля Ч от -- (л.д. 62-65); - показаниями свидетеля С от -- (л.д. 68-71); - протоколом проверки показаний на месте от -- (л.д. 88-93); - рапортом врио начальника ОКОН МО МВД России «--» от -- (л.д. 5); - рапортом врио начальника ОКОН МО МВД России «--» от -- (л.д. 7); - протоколом осмотра места происшествия от -- (л.д. 21); - протоколом осмотра предметов от -- (л.д. 32-35);- заключением эксперта ---хим. от -- (л.д. 29-30).

Вышеизложенные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого К в совершении рассматриваемого преступления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый К, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности К в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому К, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который не судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; УУП МО МВД России «--» характеризуется удовлетворительно; соседями характеризуется положительно; работает, с мест работы характеризуется положительно; по месту службы в Вооруженных силах РФ характеризуется положительно; состоит в зарегистрированном браке, малолетних детей на иждивении не имеет; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, К наркоманией не страдает, в лечении он не нуждается. (л.д. 75).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от К от -- (л.д. 24), правоохранительные органы в лице МО МВД РФ «--» имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность К к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Сам К добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от К от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание. Признание К в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К, суд не усматривает.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность подсудимого К; наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а также с учетом возможности получения К заработной платы и иного дохода, суд считает необходимым назначить К наказание в виде штрафа, находя избранный подсудимому вид наказания, справедливым и достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ суд вправе назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Между тем, поскольку в судебном заседании К и его адвокатом ходатайства о рассрочке штрафа не заявлено, доводы в обоснование данного ходатайства не приводились, а применение рассрочки уплаты штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 31 УИК РФ и на основании ч. 2 ст. 398 УПК РФ, возможно также на стадии исполнения приговора, суд, с учетом предусмотренных ст. 46 УК РФ требований, приходит к выводу, об отсутствии на данный момент оснований для рассрочки выплаты штрафа, что, однако, не лишает К права на обращение в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, в порядке исполнения приговора, в случае, если немедленная уплата штрафа будет являться для него невозможной.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - полимерный пакет с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 1,11 грамма и 0,93 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский», подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд,

приговорил:

К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Разъяснить К, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, указанную сумму штрафа необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по -- (МО МВД РФ «Свободненский»)

ИНН --

КПП --

БИК --

ОКТМО -- (город)

Банк получателя: Банк ГРКЦ Банка России по --, Отделение Благовещенск.

р/с --

л/с -- в отделе -- УФК по --

КБК --.

Меру процессуального принуждения в отношении К - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - полимерный пакет с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 1,11 грамма и 0,93 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «--», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров