Апелляционное постановление № 22-7678/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 1-60/2023Судья Коровина Л.И. дело № 22-7678/2023 3 октября 2023 года город Казань Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Силагадзе М.Д., с участием прокурора Кожевниковой Н.М., адвоката Шакировой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Власова А.С. на приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 1 августа 2023 года, которым осужден Денисов Андрей Геннадьевич, <дата> года рождения, со средним специальным образованием, несудимый. Заслушав выступление адвоката Шакировой Э.Ф., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции Денисов А.Г. осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Денисов А.Г. признан виновным в неуплате без уважительных причин алиментов в сумме 97123 рубля 60 копеек за период со 2 августа 2022 года по 31 января 2023 года, вопреки судебному приказу мирового судьи судебного участка №5 по Нижнекамскому судебному району РТ от 23 мая 2019 года о взыскании в пользу ФИО12 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО13, <дата> года рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с 19 августа 2008 года и до совершеннолетия ребенка, совершенное неоднократно, после привлечения его 22 июля 2022 года к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ в виде административного ареста на 10 суток. Общая задолженность Денисова А.Г. по алиментам за период с 15 октября 2015 года по 31 января 2023 года составляет 807 434 рубля 44 копейки. В суде Денисов А.Г. вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, свои показания в ходе дознания подтвердил. В апелляционной жалобе адвокат Власов А.С. просит приговор суда изменить, снизить срок исправительных работ. Не оспаривая квалификацию и доказанность содеянного Денисовым А.Г., считает, что суд назначил осужденному чрезмерно суровое наказание. Как следует из жалобы, Денисов А.Г. вину признал, в содеянном раскаялся, страдает хроническим заболеванием, характеризуется положительно. Осужденный не отрицал наличие обязательства по уплате алиментов, знает общую сумму задолженности и намерен ее погашать. Кроме того, он помогал дочери, давал ей деньги на карманные расходы, купил ей зимнюю куртку, общается с ней по телефону. Полагает, что, поскольку Денисов А.Г. осужден за преступление небольшой тяжести, он не представляет угрозы для общества и заслуживает снижения срока наказания. В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Закиров А.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Власова А.С. - без удовлетворения. Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения. Вина Денисова А.Г. в содеянном, помимо признания им вины, подтверждается иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу приговора. Так, из показаний потерпевшей ФИО13. в суде и оглашенных в порядке статьи 281 УК РФ следует, что ее отец должен платить алименты на ее содержание, начиная с 19 августа 2008 года до ее совершеннолетия. 3 февраля 2023 года ей исполнилось 18 лет. В период с 1 ноября 2022 года по 3 февраля 2023 года отец алименты не выплачивал, материальной помощи не оказывал. После привлечения к административной ответственности отец алименты также не выплачивал. Они общаются по телефону. Он давал ей деньги на карманные расходы по 500-2000 рублей, но не каждый месяц. В декабре 2022 года подарил куртку и дал ей 2000 рублей, продукты питания не покупал и не передавал. Представитель потерпевшей ФИО12. дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей. Согласно показаниям свидетеля ФИО16. (судебного пристава - исполнителя Менделеевского РОСП ГУФССП РФ по РТ), исследованным в суде в соответствии со статьей 281 УПК РФ, в ее производстве находится исполнительное производство от 5 января 2015 года в отношении Денисова А.Г. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО13, <дата> года рождения. С момента возбуждения исполнительного производства Денисов А.Г. алименты не выплачивал. После привлечения к административной ответственности на требования судебного пристава-исполнителя о явке Денисов А.Г. не реагировал, скрывался, сведения о доходах не предоставлял. В настоящее время он официально не работает, материальной и иной помощи ребенку не оказывает. Задолженность Денисова А.Г. по алиментам за период со 2 августа 2022 года по 31 января 2023 года составила 97123 рубля 60 копеек, общая сумма задолженности с 5 октября 2015 года по 31 марта 2023 года - 807434 рубля 44 копейки. Судебным приказом от 19 августа 2008 года мирового судьи судебного участка №1 по Менделеевскому судебному району РТ на Денисова А.Г. возложена обязанность выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери Денисовой С.А., в размере 1/4 части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с 19 августа 2008 года и до ее совершеннолетия. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Менделеевскому судебному району РТ от 22 июля 2022 года Денисов А.Г. признан виновным по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток (наказание исполнено). Постановление мирового судьи вступило в законную силу 2 августа 2022 года. Постановлением о расчете задолженности по алиментам определено, что задолженность ФИО1 по алиментам за период со 2 августа 2022 года по 31 января 2023 года составила 97123 рубля 60 копеек. Общая сумма его задолженности по алиментам с 5 октября 2015 года по 31 января 2023 года составляет 807434 рубля 44 копейки. Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден судом, подтверждается и иными доказательствами, содержание и анализ которых приведены в приговоре. Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Эти доказательства в совокупности, свидетельствуют о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Место, время и другие обстоятельства, имеющие существенное значение, в том числе мотив и цель преступления, обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, по делу установлены достоверно. Правильно установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд верно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. Покупка продуктов, дарение вещей, оплата расходов, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении от 22 декабря 2022 года №39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 УК РФ)», если такие действия не носили постоянного характера и не свидетельствовали о нахождении ребенка (детей) или нетрудоспособных родителей на иждивении у лица, обязанного уплачивать алименты, не освобождают его от обязанности уплачивать алименты в полном объеме. Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности и влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, и пришел к выводу о возможности назначения ему наказания в виде исправительных работ, предусмотренных санкцией части 1 статьи 157 УК РФ. Назначение наказания в виде исправительных работ ФИО1 отвечает положениям статьи 50 УК РФ. Вопреки апелляционной жалобе суд в достаточной степени учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, удовлетворительную характеристику, а также то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра, не состоит, признан ограниченно годным к военной службе, ограничений к трудоустройству не имеет. Выводы суда о невозможности применения к ФИО1 положений статьи 53.1, части 1 статьи 62, статей 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований суд апелляционной инстанции не находит. Также, вопреки доводам защитника, согласно пункту 13 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года №39, обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, погасить задолженность в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для смягчения ему наказания, как об этом просит в апелляционной жалобе защитник. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, в деле не усматривается. Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 1 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Власова А.С. – без удовлетворения. Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Суд:Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Силагадзе Мурман Давидович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-60/2023 Приговор от 16 ноября 2023 г. по делу № 1-60/2023 Апелляционное постановление от 3 октября 2023 г. по делу № 1-60/2023 Приговор от 26 сентября 2023 г. по делу № 1-60/2023 Приговор от 29 августа 2023 г. по делу № 1-60/2023 Приговор от 27 июля 2023 г. по делу № 1-60/2023 Апелляционное постановление от 6 июля 2023 г. по делу № 1-60/2023 Постановление от 2 июня 2023 г. по делу № 1-60/2023 Приговор от 22 мая 2023 г. по делу № 1-60/2023 |