Постановление № 5-57/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 5-57/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

5 сентября 2019 год ****

Судья Нерчинского районного суда **** ФИО1

При ведении протокола секретарём судебного заседания Ермишкине Д.С.

С участием:

Представителя ОГИБДД ОМВД России по **** В.

представителя юридического лица по доверенности Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Дело об административном правонарушении .....

в отношении Государственного Профессионального общеобразовательного учреждения «Нерчинский аграрный техникум» (ГПОУ «НАТ») юридический адрес: **** ОГРН <***>, ИНН <***>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по **** В. на участке автомобильной дороги в **** были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы).

Автомобильная дорога по адресу **** общеобразовательного учреждения «Нерчинский аграрный техникум» .....

По результатам административного расследования в отношении собственника дороги Государственного Профессионального общеобразовательного учреждения «Нерчинский аграрный техникум» (ГПОУ «НАТ») составлен протокол ****/531137661 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В том, что юридическим лицом ГПОУ «НАТ» по **** ----- в ..... часов ..... минут допущено нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Нерчинский районный суд.

Дело рассмотрено с участием представителя ОГИБДД ОМВД России по **** и представителя правонарушителя.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по **** В., ссылаясь на обстоятельства указанные в протоколе, а так же на акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги принадлежащей ..... полагая, что вина юридического лица доказана, просил назначить наказание в соответствии с действующим законодательством, при этом не возражал против назначения наказания в виде штрафа в размере ниже минимального, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Представитель ГПОУ «НАТ» Л. вину юридического лица в совершении административного правонарушения признала полностью, не оспаривая результаты проверки, которые отражены в акте -----, просила суд принять во внимание, что действительно была проверена автомобильная дорога, принадлежащая техникуму, и выявлены недостатки по её содержанию. Вместе с тем, указала, что в настоящее время решается вопрос о передаче автомобильной дороги городскому поселению «Нерчинское», поскольку в связи со строительством целого жилого микрорайона за территорией техникума, автомобильная дорога по существу стала городской и поэтому обязанность по содержанию данной дороги должен нести город. В настоящее время Департамент государственного имущества и земельных отношений **** согласовал раздел земельного участка в целях передачи данной автодороги в городское поселение «Нерчинское». Просила при назначении наказания принять во внимание, что техникум является образовательным бюджетным учреждением и применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП ПФ, обсудив вопрос о снижении размера административного штрафа. Срок привлечения к административной ответственности за ранее совершенное .....» правонарушение по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ прошел.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ----- N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Частью 2 названной статьи Закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 6 ст. 3 и ст. 15 Федерального закона от ----- № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 названного закона содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от ----- № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает Г. 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от ----- ..... "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" и Г. 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утвержден Приказом Ростехрегулирования от ----- .....-ст).

Как установлено из материалов дела собственником автомобильной дороги по адресу **** является юридическое лицо .....».

Согласно пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ----- ....., должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия ..... всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства свидетельствует о том, что ГПОУ «НАТ», как собственник автомобильной дороги, является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела и не отрицается представителем юридического лица ----- в 10 часов 50 минут юридическим лицом .....» по адресу: **** допущено нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

В результате проверки выявлены следующие нарушения:

1). Остановочный пункт:

отсутствует заездной «карман» (п. 5.3 Г. 52766-2007), посадочная площадка (п. 5.3 Г. 52766-2007), освещение (п. 5.3 Г. 52766-2007), тротуары и пешеходные дорожки (п. 5.3 Г. 52766-2007), двухсторонний дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» (п. ----- Г. 52289-2004), дорожная разметка (Г. 51526-2018).

2). Пешеходный переход (главный корпус):

большой износ горизонтальной дорожной разметки (п. 6.3 Г. 50597-2017), установлены с нарушением дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» (п. 4.3, 5.1 Г. 52289-2004"), отсутствует освещение (Г. 52766-2007), пешеходное ограждение (п. 8.1 ГОСТР 52289-2004), подходы к пешеходному переходу (пешеходные дорожки, тротуары) (ГОСТР 52766-2007).

3). Пешеходный переход (ветеринарная клиника):

большой износ горизонтальной дорожной разметки (п. 6.3 Г. 50597-2017), отсутствует освещение (ГОСТР 52766-2007), пешеходное ограждение (п. 8.1 Г. 52289-2004), подходы к пешеходному переходу (пешеходные дорожки, тротуары) (Г. 52766-2007), отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» - 2 шт. (п. ----- Г. 52289-2004), 5.19.2 «Пешеходный переход» - 1 шт. (п. ----- Г. 52289-2004); не соответствуют требованиям дорожные знаки 5.19.2 «Пешеходный переход» - 1 шт. (п. 6.2.4 Г. 50597-2017), 1.23 «Дети» - 2 шт. (п. 6.2.4 ГОСТР 50597-2017), 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 2 шт. (п. 6.2.4 Г. 50597-2017).

4). Транспортная развязка (Т-образный перекресток в районе **** выезд с придомовой территории в районе ****):

отсутствует освещение (ГОСТР 52766-2007), дорожные знаки 2.1 «Главная дорога»

2 шт. (п. 5.3.2 Г. 52289-2004), 2.4 «Уступите дорогу» - 2 шт. (п.5.3.6 Г. 52289-2004), 8.13 «Направление главной дороги» - 1 шт. (п. ----- Г. 52289-2004), 5.22 «Конец жилой зоны» - 1 шт (п. 5.6.27ГОСТР 52289-2004);

дорожный знак 5.21 «Жилая зона» установлен с нарушением требований (п. 4.3, 5.1 Г. 52289-2004).

Действия ГПОУ «НАТ» правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ГПОУ «НАТ» в его совершении подтверждаются: актом выявления недостатков с фототаблицей, протоколом об административном правонарушении ****/531137661, в котором изложено существо правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу, что ГПОУ «НАТ» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ: несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно положениям п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда у юридического лица, имелась возможность для соблюдения требований законодательства, в том числе и для решения вопроса о передаче автомобильной дороги в муниципальную собственность в силу изменившихся обстоятельств.

Оснований не доверять имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел соблюдены.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, а также наличие обстоятельств, смягчающих ответственность - признание вины, отсутствие вредных последствий и факта привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение суд находит возможным применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При установленных обстоятельствах, учитывая полное признание вины правонарушителем, отсутствие отягчающих вину правонарушителя обстоятельств, принимая во внимание, что ГПОУ «НАТ» является бюджетным образовательным учреждением, а назначение административного штрафа в размере предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, суд находит возможным снижение административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.10, ст.29.11, ч.3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Государственное Профессиональное общеобразовательное учреждение «..... ..... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с применением ч.3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или ..... привлеченным к административной ответственности на счёт получателя:

- УФК по **** (УМВД России по **** л/с <***>), КПП 753601001, ИНН <***>, Код ОКТМО 76628101, номер счёта получателя 40..... в ГРКЦ ГУ Банка России по ****, БИК 047601001, УИН 18....., код бюджетной классификации 188 1 16 30030 01 6000 140.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в ****вой суд, через Нерчинский районный суд ****.

Судья -

Примечание: Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (ст. 32.2 КоАП РФ). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодексом РФ об административных правонарушениях. (ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ).