Апелляционное постановление № 22-484/2020 от 24 июня 2020 г. по делу № 1-79/2020

Судья Кузнецова С.Н. Дело № 22-484/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 25 июня 2020 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Чередниченко Е.Г.,

при секретарях Воеводиной Е.С., Ошуевой Л.Г.,

с участием прокурора – прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Леонтьевой А.В.,

осужденного ФИО1, участие которого обеспечено путем применения систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Вахромеева И.С., представившего удостоверение № 536 и ордер № 4369,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 июня 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Вахромеева И.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 мая 2020 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, зарегистрированный и проживающий там же по адресу: <адрес>, <...>, судимый:

- 21 марта 2017 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 3 октября 2018 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2019 года) условное осуждение отменено на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение; освобожден 2 октября 2019 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По делу решены вопросы о мере пресечения осужденному, сроке исчисления наказания, о зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках. Осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав объяснение осужденного ФИО1 и выступление защитника Вахромеева И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Леонтьевой А.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 мая 2020 года ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Указанное преступление совершено им 23 января 2020 года на территории <адрес> и <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Вахромеев И.С. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что ФИО1 в полном объеме признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал подробные и правдивые показания об обстоятельствах произошедшего, раскаялся в содеянном, от участия в следственных действиях не уклонялся. Обращает внимание, что в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства ФИО1 избранную в отношении него меру пресечения не нарушал, являлся в правоохранительные органы. Указывает, что ФИО1 <...>. Полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, либо с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл ФИО2 считает доводы жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Юридическая оценка действиям ФИО1 дана правильная.

Доводы апелляционной жалобы о назначении осужденному несправедливого и чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в пределах санкции статьи закона, с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем является обоснованным и справедливым, соответствует содеянному.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 в полной мере учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается защитник в жалобе: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья самого ФИО1, а также его родных и близких.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, не имеется.

Свое решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения менее строгого вида наказания суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вопрос о применении положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ судом обсуждался, и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для их применения. Не усматривает оснований для применения указанных положений закона, в том числе положений ст. 73 УК РФ, и суд апелляционной инстанции.

Правила ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом применены верно.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание является обоснованным и справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен верно, решение суда в этой части мотивировано.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Вахромеева И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий - Е.Г. Чередниченко