Решение № 12-213/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 12-213/2024

№


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дата мая 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Белова Е.В.,

с участием защитника – адвоката ФИО3, действующей в интересах ИП ФИО1 на основании доверенности,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО4 от Дата февраля 2024 года по делу УВМ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося Дата в Адрес, ОГРНИП №, ИНН №, зарегистрированного по адресу: Адрес,

установил:

Постановлением врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Адрес ФИО4 Дата индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что иностранный гражданин не опрошен, сведений о том, предупреждал (уведомлял) ли он администрацию хостела о своем убытии или убыл самовольно и досрочно без постановки в известность принимающей стороны, не имеется. Данные доводы какими-либо доказательствами не подтверждены и не опровергнуты. Из обжалуемого постановления не следует, что иностранный гражданин утратил правовые отношения с принимающей стороной – его работодателем, был снят с миграционного учета по месту работы, где проживал и работал, оснований для вывода о доказанности обстоятельств, связанных с невыполнением работодателем обязанностей уведомления органа миграционного контроля при осуществлении миграционного учета не имеется. Никаких сведений по учету данного гражданина в постановлении не приводится, объяснения от должностных лиц работодателя не получены. Данных о постановке на учет иностранного гражданина по иному адресу в постановлении не приводится.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, его явка не признана судом обязательной.

В судебном заседании защитник – адвокат ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

Исследовав жалобу и представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, суд приходит к следующему выводу.

Часть 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, выразившееся в неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и влечет для юридических лиц наказание в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 45 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении), при убытии иностранного гражданина из организации (учреждения), указанной в части 10 статьи 22 Федерального закона, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, представить (направить) в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания для его снятия с учета по месту пребывания.

Уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации администрациями указанных организаций и учреждений об убытии иностранного гражданина из места пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

В силу ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов рабочего дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Согласно регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, заявления о снятии иностранного гражданина или лица без гражданства с регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, проставляемых, в том числе многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг, утвержденного Приказом МВД России от 10.12.2020 N 856 (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении), при убытии иностранного гражданина из гостиницы, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, представляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, либо учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, администрация соответствующей организации (учреждения) не позднее двенадцати часов рабочего дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, для его снятия с учета по месту пребывания уведомляет подразделение по вопросам миграции о его убытии путем направления (передачи) уведомления об убытии.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что в период с Дата декабря 2023 года по Дата января 2024 года сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Иркутской области на основании распоряжения № заместителя начальника ГУ МВД России по Иркутской области от Дата ноября 2023 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что ИП ФИО1 не исполнил обязанность, в связи с осуществлением миграционного учета, являясь принимающей стороной, не уведомил орган миграционного учета об убытии Дата гражданина Республики Узбекистан ФИО5у., Дата года рождения, из места пребывания – хостела «........», расположенного по адресу: Адрес, в установленный законом срок, до 12 часов Дата, чем нарушил требования ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лица без гражданства в Российской Федерации», а также п. 45 Постановления Правительства Российской Федерации № 9 от 15.10.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно:

- актом проверки № от Дата января 2024 года, согласно которому в ходе проведенной проверки установлено совершение индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неисполнении принимающей стороной обязанности, в связи с осуществлением миграционного учета 8 иностранных граждан, в том числе ФИО6

- копией свидетельства о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя;

- выпиской из ЕГРИП, в соответствии с которой одним из видов деятельности ИП ФИО1 является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания;

- копией свидетельства № о присвоении хостелу «........», расположенному по адресу: Адрес, категории «Без звёзд» от Дата;

- копией договора № аренды нежилого помещения от Дата, согласно которому ООО «ФИО7» передал ИП ФИО1 во временное владение и пользование нежилое помещение на 1 этаже здания, расположенного по адресу: Адрес;

- соглашением от Дата об информационном взаимодействии между ГУ МВД России по Адрес и индивидуальным предпринимателем ФИО1 определен порядок предоставления информации о постановке на миграционный учет и снятии с миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в гостинице «........»;

- отчетом ППО-Территория, в соответствии с которым ФИО5у., прибывший в Российскую Федерацию, состоял на миграционном учете с Дата по Дата, убыл за пределы Российской Федерации Дата. Уведомление об убытии ФИО5у. из места пребывания подано принимающей стороной – ИП ФИО1 Дата;

- сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России, справкой на лицо, пересекавшее государственную границу Российской Федерации, согласно которым гражданин Республики Узбекистан ФИО5у. прибыл в Российскую Федерацию Дата с целью работы по найму, Дата убыл в Республику Узбекистан;

- копией объяснений ФИО8. от Дата, из которых следует, что она работает администратором в хостеле «........» по адресу: Адрес, у индивидуального предпринимателя ФИО1 В ее должностные обязанности входит прием и размещение иностранных граждан, копирование документов прибывающих граждан, прием оплаты, контроль за соблюдением проживающими внутреннего распорядка, информирование руководства о нарушениях, ежедневный отчет о прибывших и убывших граждан руководству, контроль за соблюдением правил пожарной безопасности. В данном хостеле 80 койкомест, 10 комнат. Оформлением и подачей уведомлений о прибытии (убытии) иностранных граждан занимается ФИО1;

- объяснением ФИО1 от Дата, согласно которому он является индивидуальным предпринимателем, с апреля 2020 года осуществляет деятельность по предоставлению гостиничных услуг по адресу: Адрес, в хостеле «........» общей вместимостью 80 койкомест. В качестве администратора в хостеле работает ФИО9 которая передает ему по телефону информацию для подачи уведомлений о прибытии или убытии иностранных граждан, которую он вносит в систему «Контур-Отель». В случае возникших конфликтов (не подгружаются уведомления) уведомления подаются им на бумажном носителе в УВМ ГУ МВД России по Адрес. Кроме него уведомления о прибытии или убытии иностранных граждан в систему «Контур-Отель» никто не вносит;

- протоколом УВМ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от Дата.

Данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным его составлять, в отсутствии ФИО1, который был надлежащим образом уведомлен о времени и месте его составления. Копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО1 посредством электронной почты, указанной в выписке из ЕГРИП.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства получили надлежащую оценку должностного лица на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность индивидуального предпринимателя ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

При таких обстоятельствах действия индивидуального предпринимателя ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеющие правовое значение обстоятельства установлены должностным лицом правильно. Вывод о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и достаточных доказательств.

У ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что в ходе проведения проверки не был опрошен ФИО10 в материалах дела не имеется сведений о том, предупреждал (уведомлял) ли он администрацию хостела о своем убытии или убыл самовольно и досрочно без постановки в известность принимающей стороны, не являются основанием для освобождения индивидуального предпринимателя от административной ответственности, поскольку ИП ФИО1, предоставив иностранному гражданину жилое помещение для временного проживания, являлся лицом, ответственным за исполнение обязанности принимающей стороны, и в нарушение требований ч. 3 ст. 20, п.п. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ в установленный срок не предоставил в орган миграционного учета уведомление об убытии иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с требованиями законодательства, в частности Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» информация о самовольном оставлении иностранным работником места пребывания также подлежит направлению в соответствующий орган исполнительной власти в сфере миграции.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей назначено ИП ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и имущественного положения лица, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, назначенное наказание является обоснованным и справедливым, в полной мере отвечающим цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО4 от Дата февраля 2024 года по делу УВМ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Белова