Приговор № 1-10/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-10/2025

14RS0006-01-2025-000174-23

Дело № 1-10/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Тикси 19 ноября 2025 года

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Борисова Н.М., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой А.Е., с участием:

прокурора Ефимкина Е.О.,

представителя потерпевшего – государственного инспектора Арктического межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны биологических ресурсов Восточно-Сибирского территориального управления Федерального агентства по рыболовству _________10., предъявившего доверенность от -дата- № №___,

подсудимого ФИО1,

защитника Куц О.В., предоставившей удостоверение № 45, выданное 18 декабря 2002 года управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), и ордер № 34 от 09 октября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, -дата- года рождения, уроженца ______, зарегистрированного по адресу: -адрес-, фактически проживающего по адресу: -адрес-, имеющего ______ образование, ______, ______, ______, трудоустроенного ______, ______, гражданина ______, в отношении которого -дата- избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего -дата-, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением самоходного транспортного плавающего средства и запрещенным орудием лова, а также незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Он, являясь ______, имея разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выдаваемое российским пользователям для осуществления добычи (вылова) водных биологических ресурсов без использования судов № 1420240120660, выданное Восточно-Сибирским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству на имя юридического лица – ______ на промышленное рыболовство и добычу биологических ресурсов вида «Омуль арктический» на участке местности «______» реки ______ оба берега, при помощи орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов – сети ставной ячея 55 мм., сети сплавной ячея 55 мм., имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, 12 июля 2024 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут, прибыл на маломерном судне марки «______», оборудованном подвесным лодочным мотором «______», принадлежащем ФИО1, на участок местности «______» реки ______, вверх по течению от -адрес-, с координатами мировой геодезической системы ______ северной широты и ______ восточной долготы, где в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 40 минут, умышленно, с целью незаконного вылова водных биологических ресурсов, из корыстных побуждений, желая употребить выловленные биологические ресурсы в пищу, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по рациональному использованию и охране водных биологических ресурсов, и желая этого, в нарушение п.п. 15.2, 33, 39 Правил рыболовства для Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом № 347 от 26 июня 2020 года Министерства сельского хозяйства РФ, не имея соответствующего разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, используя в качестве орудия самоходное транспортное плавающее средство – маломерное судно марки «______», оборудованное подвесным лодочным мотором «______», принадлежащее ФИО1, используя сетное орудие добычи (вылова) рыболовную сеть объячеивающую длиной 140 метров, с переменной высотой от 4 до 7 метров, сетеполотна с шагом ячеи 55 мм. (длиной 20 м.) и 60 мм. (длиной 120 м.), относящуюся в соответствии с Правилами рыболовства к запрещенным орудиям лова, незаконно осуществил вылов 13 экземпляров водных биологических ресурсов – «Чир» (Coregonus nasus Pallas, 1776), относящихся согласно Перечня, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 23 октября 2019 года № 596 «Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов» к ценным видам водных биологических ресурсов, причинив тем самым ущерб водным биологическим ресурсам на сумму 47320 (сорок семь тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек.

Он же, в вышеуказанный период времени и в том же месте, действуя умышленно, с целью незаконной добычи (вылова) особо ценных водных биологических ресурсов, охраняемых международными договорами Российской Федерации, из корыстных побуждений, желая употребить выловленные биологические ресурсы в пищу, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественноопасных последствий в виде нарушения общественных отношений по рациональному использованию и охране водных биологических ресурсов, и желая этого, в нарушение ч. 1 и ч. 3 ст. 10, ч. 5 ст. 31, п. 6 ч. 1 ст. 34, ч. 1 и ч. 2 ст. 43.1 Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 33, п. 38 Правил рыболовства, используя сетные орудия лова – рыболовную сеть объячеивающую длиной 140 метров, с переменной высотой от 4 до 7 метров, сетеполотна с шагом ячеи 55 мм., (длиной 20 м.) и 60 мм., (длиной 120 м.), надлежащим образом не маркированную и не зарегистрированную, в нарушение установленного законом порядка, осуществил незаконный вылов, запрещенную для добычи (вылова) 2 особи водных биологических ресурсов, относящихся к семейству осетровые (Acipenseridae), роду осетры (Acipenser), виду сибирский осетр (Acipenser baerii Brandt 1869), который входит в Перечень особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемых международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 года № 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемых международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1, 258.1 и 260 Уголовного кодекса Российской Федерации», и является объектом государственной охраны согласно требованиям Модельного закона «О сохранении осетровых рыб, их воспроизводстве, рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них», принятого постановлением от 17 апреля 2001 года № 23-16 на 23 пленарном заседании Межпарламентской ассамблеи государств –участников СНГ.

12 июля 2024 года государственным инспектором Арктического межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Восточно-Сибирского территориального управления Федерального агентства по рыболовству _________6 две особи рыбы сибирского осетра выпущены в естественную среду обитания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник Куц О.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Участвующий в судебном заседании представитель потерпевшего _________4 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении подсудимого.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшего; санкция за преступления, инкриминируемые подсудимому, не превышают 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, относимость, достоверность, допустимость которых сторона защиты не оспаривает. То есть, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных Уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке. Приговор постановляется в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия ФИО1 судом квалифицируются как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением самоходного транспортного плавающего средства и запрещенным орудием лова, а также незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, по п. «б» ч. 1 ст. 256 и ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд при этом не может согласиться с указанием в обвинении по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ о причиненном ФИО1 ущербе государственному фонду водных биологических ресурсов, находящемуся в федеральной собственности, в размере 320912 (триста двадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей 00 копеек, так как согласно выводам заключения ихтиологической экспертизы № 021/24 следует, что изъятие из естественной среды обитания двух особей сибирского осетра не могло повлечь ухудшение на экологическую стабильность популяции в данном водоеме, так как выловленные особи возвращены в живом виде в естественную среду обитания.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что он имеет ______ образование, ______, трудоустроен ______, ______. Органами внутренних дел и по месту работы характеризуется только с положительной стороны, работодатель при этом отмечает то, что он за долголетний, добросовестный труд награжден Почетными грамотами ______ администрации ______

Из информации ГБУ РС (Я) «______» следует, что он на диспансерном учете ______. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, так как он с самого начала предварительного следствия избрал позицию признания вины и содействия расследованию; добровольное возмещение имущественного ущерба вреда, причиненного в результате преступления, согласно платежному поручению №___ от -дата- оплачена сумма в размере 47320 (сорока семи тысяч триста двадцати) рублей 00 копеек, которая перечислена на счет Восточно-Сибирского ТУ рыболовства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступления, инкриминируемые подсудимому, относятся к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не установил оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч. 1 ст. 256 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо лишение свободы на тот же срок. Суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям исправления осужденного. Санкция ч. 1 ст. 258.1 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ, либо принудительных работ, либо лишение свободы.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу необходимо: материалы административного дела №___, а именно определение начальника Арктического межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов _________5 о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности от 16 июля 2024 года, постановление начальника Арктического межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов _________5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16 июля 2024 года, протокол об административном правонарушении от 12 июля 2024 года, протокол изъятия с фототаблицей от 12 июля 2024 года, план-схему места совершения правонарушения от 12 июля 2024 года, корешок извещения, подписку ФИО1 о разъяснении ему прав и обязанностей от 12 июля 2024 года, акт госинспектора Арктического межрайонного отдела рыбоохраны _________6 о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биоресурсов от 12 июля 2024 года, расписку ФИО1 от 12 июля 2024 года, разрешение на добычу (вылова) водных биологических ресурсов без использования судов №___ и диск №___ – хранить при уголовном деле. Водные биологические ресурсы – ______ особей рыбы чир, рыболовную сеть длиной 140 метров, высотой 6 метров, размером (шагом) ячей 55 мм., изъятые 12 июля 2024 года в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить. Решение об уничтожении рыболовной сети судом принимается на основании того, что она относится к запрещенным орудиям лова. Моторную лодку «______» с бортовым номером «№___» с подвесным лодочным мотором «______» возвратить ФИО1, так как не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию (абз. 4 п. 29 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования").

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «б» ч. 1 ст. 256 и ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ в виде обязательных работ на срок в 100 (сто) часов;

- по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок в 100 (сто) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок в 150 (сто пятьдесят) часов с отбыванием не более 4 (четырех) часов в день в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: Материалы административного дела №___ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; Водные биологические ресурсы – ______ особей рыбы чир, рыболовную сеть, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте - уничтожить; Моторную лодку «______» с бортовым номером «№___» с подвесным лодочным мотором «______» считать возвращенными ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, возместить за счёт средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что согласно требованиям ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного ФИО1, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Н.М. Борисов

Копия верна:

Судья Булунского районного суда РС (Я): Н.М. Борисов