Приговор № 1-245/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-245/2018

Дело № 1-245/2018 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кудымкар 15 октября 2018 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Грошева Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Нешатаевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Радостева И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голева В.Г.,

потерпевших: Г.В.Н.., Ю.Д.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, учащегося <данные изъяты>», гр. СМ-34, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

29 июня 2018 года в период времени с 04.05 час. до 23.00 час. ФИО1, находясь в номере 305 гостиницы «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что в отношении него не совершено противоправных действий, используя свой мобильный телефон марки «ZTE» IМЕI №, IMEI № с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером: №, в 12 час. 29 мин. отправил СМС - сообщение своим братьям: С.В.Н. и Т.М.С., а также друзьям: Г.В.Н. и Ю.Д.В., с текстом о том, что он удерживается неизвестными и за него необходимо заплатить денежную сумму в размере 1 300 000 рублей, тем самым ввел С.В.Н.., Т.М.С. Г.В.Н.. и Ю.Д.В.. в заблуждение относительно реальных событий, то есть обманул их.

Далее, ФИО1, с целью доведения преступного умысла до конца, реализуя задуманное, в 18 час. 45 мин. 29.06.2018 года повторно отправил СМС - сообщение со своего мобильного телефона от неизвестного лица с угрозой применения насилия в отношении него, в случае неисполнения ранее указанных требований. С.В.Н.., Т.М.С.., Г.В.Н. и Ю.Д.В. получив сообщения с мобильного телефона ФИО1, считая, что данная информация достоверна, боясь исполнения угроз физической расправы и опасаясь их осуществления со стороны неизвестного лица в отношении ФИО1, обратились в полицию с заявлением о совершении в отношении ФИО1 противоправных действий со стороны неизвестного лица.

Тем самым ФИО1 путем обмана пытался похитить денежные средства в размере 1 300 000 рублей принадлежащие С.В.Н.., Т.М.С.., Г.В.Н. и Ю.Д.В.., которые впоследствии намеревался использовать в личных целях, однако не смог довести преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как последние обратились с заявлением в полицию и он был изобличен в обмане. В случае если бы ФИО1 удалось довести свои преступные действия до конца, С.В.Н. Т.М.С. Г.В.Н. и Ю.Д.В. был бы причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 300 000 рублей.

Обвиняемый ФИО1 на стадии предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник Голев В.Г., потерпевшие С.В.Н.., Т.М.С. Г.В.Н.., Ю.Д.В. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, учитывая, что наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным постановить приговор в соответствии с главой 40 (ст.ст. 314-317) УПК РФ, в особом порядке.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного ФИО1, которое подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30- ч.4 ст.159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции МО МВД России по <адрес>, участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Кудымкарский» ФИО1 характеризуется положительно. К административной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен. Жалобы на его поведение не поступали. По месту учебы в <данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно, отмечено, что имеет хорошие знания и способности, работоспособный, старательный, выполняет все поручения. Физически развит. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с мотивами совершения подсудимым преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не имеется оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, со штрафом, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Кроме того при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.4 ст.159 УК РФ суд считает возможным ФИО1 с учетом его личности, не назначать.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Голева В.Г. в размере 3795 рублей, затраченные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, со штрафом в размере десять тысяч рублей.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства, место учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Назначенный ФИО1 штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю)

Адрес: <...>

Наименование казначейства: Управление Федерального казначейства по Пермскому краю

ИНН <***>

КПП 590401001

БИК 045773001

Банк: Отделение Пермь

Наименование платежа Уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1, дело № 11801570003000468)

Код ОКТМО 57701000

Р/счет <***>

КБК 188 1 16 21020 02 6000 140

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении адвоката.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - Т.Б. Грошев