Апелляционное постановление № 22-1344/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-45/2021

Судья Саматов А.Р. № 22-1344/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 июня 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каштановым М.В.,

с участием прокурора Убушаева В.П.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Инджиевой Э.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 23 апреля 2021 г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 26 июня 2008 г. приговором Ленинского районного суда г. Астрахани по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 1 августа 2014 г. по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Инджиеву Э.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Убушаева В.П., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - каннабиса (марихуаны) массой 58,08 гр.

Преступление совершено 31 октября 2020 г. в Камызякском районе Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновность в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости.

Ссылаясь на характер и тяжесть преступления, предусматривающее наказание не связанное с лишением свободы, фактические обстоятельства дела, количество наркотического средства, отсутствие каких - либо последствий от его действий, признание им вины на стадии следствия и в судебном заседании, его физическое и психическое состояние, неполную социальную адаптацию, полагает, что суд назначил ему несправедливое чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Мухамбетьярова С.И. указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основан на достаточной совокупности доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, исследованных и проверенных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку в приговоре. Фактические обстоятельства содеянного судом установлены верно и с достаточной полнотой.

Вина осужденного в содеянном подтверждается показаниями ФИО1, указавшего, что 31 октября 2020 г. примерно в 12 часов в 3 км. 700 м. в юго-восточном направлении от дорожного знака «Начало населенного пункта» с. Жан - Аул Камызякского района Астраханской области в 20 м. от реки Кашкалдак сорвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, часть употребил путем курения, а оставшуюся часть убрал в пакет. В пути следования в направлении с. Верхнекалиновский Камызякского района Астраханской области снова употребил часть собранной дикорастущей конопли путем курения, оставшуюся часть, находившуюся в пакете, спрятал в зарослях травы. После этого был остановлен сотрудниками полиции, которые примерно в 100 м. от него нашли пакет с веществом растительного происхождения, он признался, что данный пакет с коноплей принадлежит ему, указал место сбора наркотического средства; в ходе очной ставки со свидетелем Б.Р.Ж. ФИО1 не отрицал факт приобретения и хранения верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли;

показаниями свидетеля Б.Р.Ж.., участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области, из которых следует, что примерно в 15 часов при приближении на служебном автомобиле к ФИО1, следовавшему от с.Жан - Аул Камызякского района Астраханской области вдоль берега реки Кашкалдак в сторону базы отдыха «<данные изъяты>», расположенной в с.Верхнекалиновский Камызякского района Астраханской области, ФИО1 вынул из кармана пакет и выбросил его в заросли травы, который был обнаружен примерно в 10 м. от места, где был остановлен ФИО1 Через пакет просматривалось находящееся в нем вещество растительного происхождения. В присутствии следственно - оперативной группы ФИО1 пояснил, что пакет принадлежит ему, указал место его сбора; аналогичные показания были даны свидетелем Б.Р.Ж. в ходе очной ставки с ФИО1;

показаниями свидетелей А.Г.М. и Ш.А.Н., подтвердивших, что в зарослях травы был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета, ФИО1 пояснил, что пакет с веществом принадлежит ему, указал место сбора конопли, находящееся в 500 м. в южном направлении вдоль правого берега ерика Кашкалдак;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому задержание ФИО1 произведено на участке местности в 3 км. 700 м. в юго - восточном направлении от дорожного знака, обозначающего начало населенного пункта «с. Жан-Аул» Камызякского района Астраханской области, на расстоянии 10 м. от правого берега реки Кашкалдак; сбор листьев и верхушечных частей растения конопля ФИО1 осуществлял на участке местности в 500 м. в южном направлении вдоль правого берега реки Кашкалдак; произведены смывы обеих ладоней и пальцев рук ФИО1 на марлевые тампоны;

заключением эксперта, из которого следует, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 58,08 гр.; на фрагменте марли со смывами с обеих ладоней и пальцев рук ФИО1 обнаружены следы, содержащие наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол;

актом медицинского освидетельствования от 31 октября 2020 г. о нахождении ФИО1 в наркотическом опьянении.

Виновность ФИО1 в содеянном при обстоятельствах, как это установлено судом и изложено в приговоре, подтверждается и другими доказательствами, подробно приведенными в судебном решении.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. 87, 88 УПК Российской Федерации. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК Российской Федерации, не содержат, в связи с чем, обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Довод осужденного о незначительном размере наркотического средства, исключающим наступление каких - либо общественно опасных последствий от его действий, несостоятелен.

Вес наркотического средства - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 58,08 гр., определен экспертным путем, и, согласно постановлению Правительства Российской от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 2281, 229 и 2291 УК Российской Федерации» является значительным размером.

Незаконный оборот наркотических средств наказуем, исходя из фактического размера наркотического средства.

Из материалов дела усматривается, что все экспертные исследования проведены компетентными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованными в исходе уголовного дела. Экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК Российской Федерации, изложенные в них выводы являются научно аргументированными, достаточно ясными и полными, оснований ставить их под сомнение не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности экспертов либо их некомпетентности, в материалах дела не имеется. Заключения экспертов оценены судом в совокупности с другими доказательствами, устанавливающими виновность осужденных, и не имели для суда какого-либо преимущественного значения.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд тщательно исследовал данные о психическом здоровье осужденного ФИО1 Исходя из заключения экспертов, проводивших исследование психического состояния ФИО1, у суда не имелось оснований усомниться в психическом статусе осужденного, что позволило признать его вменяемым.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК Российской Федерации, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК Российской Федерации.

Судебное следствие проведено с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности для реализации своих прав.

Суд, на основании установленных фактических обстоятельств, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК Российской Федерации учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признал – <данные изъяты> личности, признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения осужденному иного наказания, кроме лишения свободы и не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для снижения срока наказания осужденному, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 39828, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 23 апреля 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и в течение 6 месяцев может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном гл. 471 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья Е.В. Подопригора