Решение № 2-2733/2020 2-2733/2020~М-2316/2020 М-2316/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-2733/2020

Гр. дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 с требованиями о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор строительного подряда № на осуществление комплекса работ по строительству жилого дома по каркасной технологии.

Согласно условий договора ответчик обязался произвести строительство на земельном участке, принадлежащем истцу, расположенном по адресу: <адрес> в свою очередь, истец обязался принять работы и оплатить их стоимость. Срок выполнения работ составляет <данные изъяты> дней.

Согласно п. 9 договора подрядчик дает гарантию на выполнение работы и в случае выявления недостатков, устраняет их в течении 30 календарных дней за свой счет ( п. 9.9).

Согласно п. 4.1 цена договора составляет <данные изъяты> рублей.

Обязательства ФИО1 по оплате по договору строительного подряда исполнены в полном объеме.

Кроме того, между ФИО1 и ИП ФИО3 заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении стоимости работ. Итоговая стоимость работ по акту сдачи приемки выполненных работ составила <данные изъяты> рублей.

Как следует из доводов истца, работы по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ответчиком с недостатками.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ИП ФИО3 с целью устранения выявленных недостатков, а именно: протекание перекрытия первого этажа со стороны балкона. Ответчик признал выявленные недостатки, впоследствии устранил их.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился к ИП ФИО3 с целью устранения выявленных недостатков, а именно: неправильной установкой желоба, в связи с которой, вода не сливалась, а оставалась в нем. Ответчик признал выявленные недостатки, впоследствии устранил их.

ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления отделочных работ истец обратился к сторонней организации, в результате осмотра которой вновь были выявлены существенные конструктивные недостатки выполненных ответчиком работ, которые не позволяют не толь производить отделочные работы, но и эксплуатировать строение без устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, возмещении убытков, однако в добровольном порядке требования ИП ФИО3 удовлетворены не были.

С целью определения соответствуют ли произведенные строительные работы строительным нормам и правилам истец обратился в ООО «Центр судебных негосударственных экспертиз «ФИО2», согласно отчета которого, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет <данные изъяты>

Уточняя заявленные требования, просит суд, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по устранению недостатков выполненных работ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате отчета ООО «Центр судебных негосударственных экспертиз «ФИО2» в размере <данные изъяты>

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»,

1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор строительного подряда № на осуществление комплекса работ по строительству жилого дома по каркасной технологии.

Согласно условий договора, ответчик обязался произвести строительство на земельном участке, принадлежащем истцу, расположенном по адресу: <адрес>, в свою очередь, истец обязался принять работы и оплатить их стоимость. Срок выполнения работ составляет 90 дней.

Согласно п. 9 договора подрядчик дает гарантию на выполнение работы и в случае выявления недостатков, устраняет их в течение 30 календарных дней за свой счет ( п. 9.9).

Согласно п. 4.1 цена договора составляет <данные изъяты> рублей.

Обязательства ФИО1 по оплате по договору строительного подряда исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Кроме того, между ФИО1 и ИП ФИО3 заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении стоимости работ. Итоговая стоимость работ по акту сдачи приемки выполненных работ составила <данные изъяты> рублей.

Как следует из доводов истца, работы по договору строительного подряда №.12 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ответчиком с недостатками.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ИП ФИО3 с целью устранения выявленных недостатков, а именно: протекание перекрытия первого этажа со стороны балкона. Ответчик признал выявленные недостатки, впоследствии устранил их.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился к ИП ФИО3 с целью устранения выявленных недостатков, а именно: неправильной установкой желоба, в связи с которой, вода не сливалась, а оставалась в нем. Ответчик признал выявленные недостатки, впоследствии устранил их.

ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления отделочных работ истец обратился к сторонней организации, в результате осмотра которой вновь были выявлены существенные конструктивные недостатки выполненных ответчиком работ, которые не позволяют производить отделочные работы и эксплуатировать строение без устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, возмещении убытков, однако в добровольном порядке требования ИП ФИО3 удовлетворены не были.

С целью определения соответствуют ли произведенные строительные работы строительным нормам и правилам истец обратился в ООО «Центр судебных негосударственных экспертиз «ФИО2», согласно отчета которого, выявлен следующие дефекты: не параллельность граней оконных проемов и ската крыши, зазор угловых участков облицовки фасада, отсутствие защиты теплоизоляционного слоя монтажного шва, недостаточная длина откосов оконных блоков, оконные блоки находятся на разном уровне, смещение граней облицовочного фасада, коробление облицовочной доски, уступы смежных штучных элементов фасада, замена брусовых конструкций на досчатые, повышенная влажность деревянного фасада, грибки, зазоры между утеплителем и стойками каркаса, стыковка листового материала выполнена не по элементам каркаса, недостаточное количество крепления оконных блоков, отсутствие внутреннего пароизоляционного слоя монтажного шва оконного блока, устройство пароизляции перекрытия первого этажа не соответствует строительным нормам и требованиям, отсутствует ветро-гидроизоляция наружных стен.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 20, ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 вышеуказанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Суд считает, что ответчиком нарушены ст. 20-23 ФЗ «О защите прав потребителей» в части возмещении расходов на исправление недостатков, поэтому требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными, в связи с чем, взыскивает с ИП ФИО3в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта.

Поскольку судом выявлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО3 неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

По смыслу абз. 1 п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскание штрафа в пользу потребителя за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, предусмотрено не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены ФЗ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что в досудебном порядке истцом не заявлялись требования о возврате уплаченных денежных средств, а заявлялись требования о безвозмездном устранении недостатков работ, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа.

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 20.12.194 г. № 10 (ред. от 06.02.2007 г.), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из смысла указанного законодательства следует, что условием для удовлетворения требования потребителя о взыскании морального вреда является установленный судом факт нарушения его прав как потребителя. Кроме того, для удовлетворения данного требования должна быть установлена вина причинителя вреда.

Заявленное требование истца о компенсации морального вреда основано на законе, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Расходами истцов, связанными с обращением в суд являются расходы на изготовление заключения специалиста, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с ИП ФИО3 в пользу Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 1824186 руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта; <данные изъяты> руб. за изготовление заключения специалиста, <данные изъяты> рублей – в счет неустойки, расходы на оплату госпошлины <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход государства <данные изъяты><данные изъяты>) рублей в счет подлежащей оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.