Решение № 2-2733/2020 2-2733/2020~М-2202/2020 М-2202/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-2733/2020

№2-2733/2020

50RS0033-01-2020-004487-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шуваловой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр взыскания задолженности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Кредит 911» передал ответчику денежные средства в размере 22000 рублей на срок 28 дней по ставке 693,5 % годовых, что соответствует 1,9 % в день. В соответствии с условиями договора потребительского займа (микрозайма), кредитор обязуется предоставить денежные средства (заем) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные договором займа. Заем предоставляется наличными денежными средствами в кассе кредитора (обособленном подразделении кредитора) по месту заключения договора. Договор считается заключенным в случае, если не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня его подписания Заимодавец выплатил Заемщику сумму займа. Кредитор исполнил обязанность по предоставлению займа, что подтверждается подписанием ответчиком расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении ст.810 ГК РФ и условий договора займа, ответчиком до настоящего времени обязательства не исполнены.

ООО «Центр Взыскания задолженности», зарегистрировано в государственном реестре лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности под per. № - КЛ (далее - истец), приобрел права требования по договору потребительского займа, заключенному между ООО МФК «Кредит 911» и ответчиком, заключив с ООО МФК «Кредит 911» договор цессии 3009/18 от ДД.ММ.ГГГГ. Приобретение данного требования истцом подтверждается приложением № «Реестром уступленных прав (требований) к вышеуказанному договору цессии. О смене кредитора ответчик уведомлен надлежащим образом. Право цессионария базируется на праве цедента, производно от него в своем объёме и условиях осуществления. Поэтому к цессионарию переходит право цедента со всеми его преимуществами и обременениями, сохраняя тем самым содержание отношения из кредита неизменным; переменяется только получатель возвращаемых должником денежных средств.

По указанному договору цессии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика составлял 66000 рублей. Ответчик уплатил истцу только 3500 рублей в погашение задолженности по договору займа. Истец, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся на дату цессии и пересчитанную с учетом ограничений начисления процентов в соответствии с ФЗ № 407 от 29.12.2015 года и погашений ответчика за период с даты образования просроченной задолженности по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки требований) в размере 62500 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 22000 рублей; сумма задолженности по процентам 40500 рублей. При расчете задолженности учитывается сумма основного долга и проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с условиями договора. Иные платежи по договору, в том числе неустойки (штрафы, пени), связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также платежи в пользу третьих лиц условиями договора не предусмотрены.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области постановил определение об отмене ранее выданного им по настоящему требованию судебного приказа, в связи с поступлением в суд возражений от ответчика. Поэтому истец обратился в суд в порядке искового производства и просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62500 рублей, из которых 22000 рублей сумма основного долга, 40500 рублей начисленные проценты за пользование займом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 2075 рублей. В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, так как считает расчет суммы задолженности истца завышенным.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Кредит 911» передал ответчику денежные средства в размере 22000 рублей на срок 28 дней по ставке 693,5 % годовых, что соответствует 1,9 % в день.

В соответствии с п.1.1 индивидуальных условий договора заемщику ФИО1 предоставлялся заем в размере 22000 рублей.

Срок возврата займа согласно п.2 договора установлен 4 недели, договор действует до полного погашения денежных обязательств.

Как следует из п.4.1 договора процентная ставка по договору займа составляет 693,5 % годовых, что соответствует 1,9 % в день.

Количество платежей по возврату займа было установлено п.6, 7 договора, в соответствии с которыми возврат производится либо единовременно одним платежом, либо заемщик выплачивает сумму в размере не менее минимального платежа по окончании каждого платежного периода, а сумму основного долга возвращает в конце срока возврата займа либо в любой день после окончания первого платежного периода.

В соответствии с условиями договора потребительского займа (микрозайма), кредитор обязуется предоставить денежные средства (заем) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные договором займа. Заем предоставляется наличными денежными средствами в кассе кредитора (обособленном подразделении кредитора) по месту заключения договора.

Договор считается заключенным в случае, если не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня его подписания заимодавец выплатил заемщику сумму займа. Кредитор исполнил обязанность по предоставлению займа, что подтверждается подписанием ответчиком расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Получение денежных средств по договору ответчик не оспаривает.

ООО «Центр Взыскания задолженности», зарегистрировано в государственном реестре лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности под per. №- КЛ (далее - истец), приобрел права требования по договору потребительского займа, заключенному между ООО МФК «Кредит 911» и ответчиком, заключив с ООО МФК «Кредит 911» договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Приобретение данного требования истцом подтверждается приложением № «Реестром уступленных прав (требований) к вышеуказанному договору цессии. О смене кредитора ответчик уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.160 ГК письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс- сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется в силу п.3 ст.4 Федерального закона «Об электронной подписи», данный факт не является основанием для признания данного договора займа не имеющим юридической силы. Договор подписан сторонами.

В ч.1 ст.432 ГК РФ указывается, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из ч.1 ст.421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом п.3.3. Общих условий Договора потребительского займа (микрозайма) передача денежных средств от займодавца к заемщику в размере 22000 рублей состоялась, что заемщик подтвердила в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу закона договор займа является реальным договором с момента передачи денег.

Суд считает установленным, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требуемой формы, предъявляемой к договору займа, был заключен договор займа на сумму 22000 рублей.

В соответствии со ст.307 ГК РФ п.1 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действие как то: … уплатить деньги…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Определением мирового судьи 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в пользу ООО «Центр взыскания задолженности», в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии с п.1.1 договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа в том объекте и на тех условиях, которые осуществляют на дату перехода прав требования, указанным в актах приема-передачи уступаемых прав и правоустанавливающих документов, оформляемых к настоящему договору.

Ответчик был уведомлен об уступке прав требования (цессии) по данному договору простым письмом, отправленным на адрес регистрации ответчика. Данный вид связи предусмотрен условиями договора потребительского займа (микрозайма) как один из способов обмена информацией между кредитором и заемщиком.

С учетом положений заключенного договора займа, ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», взыскатель, неоднократно уведомлял должника о необходимости возврата задолженности по договору, однако, данные требования исполнены не были.

Как следует из ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона…

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма начисленного долга составляет 22000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом составляет 40500 рублей. Сумма внесенных ответчиком платежей 3500 рублей. Период просрочки истец указывает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 432 дня. Всего сумма начисленного долга, по мнению истца, составляет 62500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 29.06.2017 года срок возврата займа установлен в 28 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года (пункт 1.2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 29.06.2017 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок действия договора, нельзя признать правомерным.

Начисление процентов установленных договором микрозайма из расчета 693,5 % годовых возможно только на срок возврата займа – то есть на период с 30.06.2017 года по 27.07.2017 года включительно.

Для займов, полученных до 1 января 2017 года: в соответствии с пп.9 п.1 ст.12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Для займов, полученных с 1 января 2017 года до 31 декабря 2018 года: в соответствии с пп. 9 п.1 ст.12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Для займов, полученных с 1 января 2019 года до 30 июня 2019 года: в соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 3 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Для займов, полученных после 1 июля 2019 года: в соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 3 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых. организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа ( Определение ВС РФ от 22.08.2017 года №7-КГ17-4).

Данное условие указано на первой странице договора займа и является действующим.

Таким образом, суд считает правильным следующий расчет процентов и в целом суммы задолженности:

За период действия договора с 26.06.2017 года по 24.07.2017 года должника подлежит взысканию сумма 33704 рублей ( 22000+11704=33704 рублей)

За период с 25.07.2017 года по 30.09.2018 года, то есть за который осуществляется расчет истцом, срок просрочки 432 дня, расчет процентов будет следующим:

22000 рублей (сумма задолженности по основному долгу) х 15,08 % (средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, рассчитанная Банком России на дату предоставления займа – июнь 2017 года) : 365 х432 =14332,03 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма 44536,03 рублей (33704 рублей + 14332,03-3500 рублей), при этом с учетом внесенной ответчиком суммы 3500 рублей, которая вычтена из расчетной суммы задолженности.

То есть исковые требования ООО «Центр взыскания задолженности» подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1536,08 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр взыскания задолженности» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр взыскания задолженности» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 44536,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1536,08 рублей, а всего 46072,11 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: