Решение № 2-1510/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 2-1510/2018

Дело № 2-1510-18


Решение

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе:

председательствующего Крайнова О.Г.,

при секретаре Отрадновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 08.05.2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БИНБАНК» был заключен кредитный договор № на сумму 277.272 рубля 73 копейки со сроком кредита 84 месяца (7 лет) и оплаты процентов в размере 14,99 годовых. В рамках кредитного договора, сотрудником Банка дополнительно была предоставлена услуга страхования жизни и здоровья заемщика в САО «ВСК» на время действия - 60 месяцев (5 лет), что подтверждается Полисом-оферта страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №№ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям заключенного договора страховая премия составила 33 272 рубля 73 копейки. Из суммы кредитного договора Банк сразу единовременно 31.05.2017 г. произвел оплату страховой премии САО «ВСК» по договору страхования в размере 33 272 рубля 73 копейки. 26 октября 2017 г. он погасил все обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме. В связи с полным исполнением финансовых обязательств перед банком, в том числе с учетом суммы уплаченной страховой премии, Кредитный договор прекратил свое юридическое действие, наряду с этим, автоматически прекратили действие Полис страхования, поскольку возможность наступления страхового случая в рамках кредитного Договора полностью отпала в связи с его прекращением. В связи с чем, он обратился в региональный офис САО «ВСК» с заявлением о расторжении договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредиторов (полис №№ от ДД.ММ.ГГГГ) и требованием о возврате стоимости оплаченной, но не оказанной услуги страхования Заемщика пропорционально не оказанной услуги начиная с «27» октября 2017 г. по «31» мая 2022 г. в размере 30 540 рублей 98 копеек. В ответ на требования его Ответчик произвел частичный возврат страховой премии в размере 3050 рублей. В качестве основания для неполного возврата суммы страховой премии Истцу за неиспользованный период страхования Ответчик в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что Договор страхования был заключен на условиях Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 8.2. настоящих Правил, как указывает Ответчик устанавливается порядок расчета размера суммы, подлежащей возврату (ВВ). Исходя из формулы расчета размера суммы подлежащей возврату, усматривается, что Ответчик оставляет за собой право вернуть Истцу лишь не более 10 % от суммы не оказанных услуг страхования. Однако, Ответчиком не представляется каких либо законных обоснований существенного удержания суммы страховых выплат в свою пользу, а именно в размере, превышающем 90 % от суммы не оказанных услуг страхования. Вышеуказанные Правила № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от ДД.ММ.ГГГГ Истцу при заключении договора страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Банка не выдавались, ознакомление с данными Правилами не производилось. Сотрудник Банка при оформлении кредитного договора и оформлении договора страхования лишь уведомила, что заключение договора страхования является существенным условием для предоставления кредита по ставке 14,99% годовых, в противном случае ставка увеличится до 19% годовых. Кроме того, сотрудник Банка при оформлении кредитного договора и договора страхования уведомила о возможности досрочного расторжения договора страхования сообщив, что в случае досрочного погашения кредитных обязательств Истец имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, т.е. в соответствии с нормами ст. 958 ГК РФ. Об условии удержания из страховой премии до 90% суммы не оказанных услуг он узнал от Ответчика из ответа на заявление, а также последующим ознакомлением с Правилами на официальном сайте Ответчика (www.vsk.ru). Ему, как потребителю при заключении договора страхования в нарушение ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» Ответчиком не была своевременно предоставлена необходимая и достоверная информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающая возможность их правильного выбора. Считает, что действиями Ответчика нарушены его права, как потребителя в результате навязывания услуг по страхованию при выдаче кредита, включения положений в договор страхования условия, ухудшающих положение Истца по сравнению с условиями, предусмотренными законом. Также считает, что пункт Правил № 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 19.05.2016 г. не соответствует положениям пункта 3 статьи 958 ГК РФ. При таких обстоятельствах, условия договора страхования в части удержания из страховой премии до 90 % суммы не оказанных услуг страхования в пользу Страховщика (Ответчика), предусмотренного пунктом 8.4 названных выше Правил № 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 19.05.2016 г., не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и вследствие этого не подлежат применению. С учетом вышеизложенного, а также с учетом, что условиями договора страхования предусмотрена возможность возврата страховой премии за не истекший период страхования при досрочном отказе Страхователя от договора (п. 8.4. Правил № 167/1 в редакции от 19.05.2016 г.) считает, что Ответчиком нарушены нормы ст. 958 ГК РФ и в результате чего Ответчик произвел возврат страховой премии за не истекший период страхования не в полном размере. Общая сумма страховой премии за не истекший период с учетом ранее возвращенной Страховщиком суммы денежных средств по состоянию на «21» февраля 2018 г. составляет 27 490 рублей. Ответчик до настоящего времени не произвел полный возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с расторжением договора страхования по его заявлению от 27.10.2017 г., в связи с чем, полагает, что с Ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 594 рубля 62 копейки. Также полагает, что в результате нарушения Ответчиком его потребительских прав, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей. Кроме того, поскольку неисполнение Ответчиком в добровольном порядке его требования в части возврата страховой премии за не истекший период страхования при досрочном отказе Страхователя от договора является нарушением требований потребителя, в связи с чем, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что в случае удовлетворения судом его требований с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

Просит признать условия договора страхования №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, частично недействительными, а именно: в части п. 8.4. Правил №167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 19.05.2016 г. Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 27490 рублей за неиспользованный период страхования в связи с расторжением Договора страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2017 г. по 21.02.2018 г. в размере 594 рубля 62 копейки, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет сумму в размере 19 042 рубля 31 копейка.

Истец ФИО1, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании иск не признал, считал требования истца не законными и не обоснованными, запросил отказать в их удовлетворении.

Представитель 3-го лица ПАО «БИНБАНК», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя 3-го лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом, в соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей").

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БИНБАНК» был заключен кредитный договор № на сумму 277.272 рубля 73 копейки руб. со сроком кредита 84 месяца, оплаты процентов в размере 14,99 годовых, ежемесячный платеж 5.350 руб.

В этот же день ФИО1 выразил согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №№ с САО «ВСК», по условиям которого Страховщик обязуется за обусловленную Договором страхования (далее - Полис-оферта) плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае причинения вреда жизни и здоровью Страхователя (Застрахованного) в соответствии с условиями настоящего Полиса-оферты и Правил САО «ВСК» №167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 19.05.2016 г.

Полис-оферта заключается на основании Правил №167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 19.05.2016 г. Страховщика (далее - Правила страхования или Правила), которые являются обязательными для Страхователя и Выгодоприобретателей, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Страховщик осуществляет страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда здоровью Застрахованному, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Договор страхования был заключен на срок 60 месяцев на сумму 277.272,73 рублей. Страховая премия составила 33272,73 рублей. В качестве страховых случаев указаны смерть Застрахованного, наступившая в течение срока страхования, в результате несчастного случая, произошедшего, и/или болезни, впервые диагностированной, в течение срока страхования (риск «Смерть Застрахованного»); установление Застрахованному инвалидности 1-й и/или 2-й группы в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования и/или болезни, впервые диагностированной, в течение срока страхования (риск «Инвалидность Застрахованного») (л.д.12-13).

26.10.2017 года обязательства по кредитному договору были выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО «БИНБАНК» (л.д.14).

27.10.2017 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о расторжении договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредиторов и требованием о возврате стоимости оплаченной, но не оказанной услуги страхования Заемщика пропорционально не оказанной услуги начиная с «27» октября 2017 г. по «31» мая 2022 г. в размере 30 540 рублей 98 копеек (л.д.16).

В ответ на требования ФИО1 САО «ВСК» был произведен частичный возврат страховой премии в размере 3050 рублей, на основании п.8.2. Правил №167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 19.05.2016 г. (л.д.25).

Истец с суммой возвращенной ему части страховой премией не согласен, полагает, что услуга по страхованию жизни и здоровья заемщиков кредиторов была ему навязана сотрудником банка при заключении кредитного договора, полная информация по договору страхования при его заключении ему предоставлена не была, соответственно об условиях удержания из страховой премии до 90% суммы не оказанных услуг он не знал. Кроме того, полагает, что пункт Правил № 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 19.05.2016 г. не соответствует положениям пункта 3 статьи 958 ГК РФ и нарушает его права, как потребителя, в связи с чем, Ответчик произвел возврат страховой премии за не истекший период страхования не в полном размере.

Заключение договора страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако, могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец добровольно выразил согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, при этом выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования.

Из Полиса-оферты страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов следует, что Страхователь (Застрахованный) уведомлен, что акцепт Полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг. Уведомлен, что он вправе принимать данный Полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые данным Полисом-офертой риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению. Страхователь (Застрахованный) с условиями настоящего Полиса-оферты и Правилами страхования ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, экземпляр Правил страхования на руки получил (л.д.13).

Таким образом, истцом собственноручно подписано заявление на страхование и добровольно заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, в виде Полиса-оферты и Правил САО «ВСК» №167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 19.05.2016 г., в котором отражены все существенные условия договора страхования, с которыми истец согласился, возражений не представил.

Препятствий для ознакомления с Правилами САО «ВСК» №167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 19.05.2016 г., а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не установлено, также как и то, что возможность получения заемных денежных средств по кредитному договору была поставлена в зависимость от заключения договора страхования.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.8.1 Правилами САО «ВСК» №167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 19.05.2016 г. (Далее Правила), Договор страхования досрочно прекращается в случаях исполнения Страховщиком обязательств в полном объеме.

Согласно п.8.2 Правил, при отказе Страхователя - физического лица от Договора в случаях иных, чем указано в п. 8.3. Правил страхования, при условии, что Договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, а также в случае смерти Застрахованного по причинам, указанным в п.п. 3.6. - 3.8. Правил страхования, Страховщик производит возврат части полученной страховой премии.

Размер суммы, подлежащей возврату (ВВ), если иное не предусмотрено Договором страхования, рассчитывается по формуле:

ВВ = ОД х (1-М / N) х П - В, где М - количество месяцев, в течение которых Договор продействовал, N - количество месяцев в оплаченном сроке страхования (неполный месяц считается за полный), П - сумма уплаченной страховой премии, В - сумма произведенной страховой выплаты.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу, что п.8.2 Правилами САО «ВСК» № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит вышеприведенным положениям статьи 958 ГК РФ, а также не нарушает права истца, как потребителя.

Данная информация была доведена до ФИО1 на момент его вступления в кредитные правоотношения и заключения договора страхования, что подтверждается указанием в Полисе-оферте, о том, что с условиями страхования он ознакомлен и согласен.

В данном случае заключение договора страхования являлось одним из способов обеспечения обязательств, при этом, обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

ФИО1 имел возможность ознакомления с условиями договора страхования, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей, как и имел возможность отказаться от заключения договора страхования.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора ФИО1 не были разъяснены условия договора страхования, либо он был лишен возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования, стороной истца в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, доводы истца о том, что услуга по страхованию жизни и здоровья заемщиков кредиторов была ему навязана сотрудником банка при заключении кредитного договора, полная информация по договору страхования при его заключении ему предоставлена не была, соответственно об условиях удержания из страховой премии до 90% суммы не оказанных услуг он не знал не могут быть приняты судом во внимание.

Поскольку Правилами страхования предусмотрен частичный возврат уплаченной страховой премии при отказе Страхователя от Договора и удержание из страховой премии до 90% суммы не оказанных услуг страхования в пользу Страховщика, тогда как указанные условия были приняты истцом при заключении договора страхования, оснований для взыскания в пользу ФИО1 страховой премии в полном объеме, при выплате предусмотренной п.8.2 Правил части страховой премии, не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства, с учетом норм материального права, суд считает требования ФИО1 о взыскании страховой премии не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В силу того, что факта нарушения прав истца в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется, в связи с чем, суд считает указанные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 11.05.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий: Крайнов О.Г.