Решение № 12-80/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 12-80/2021

м/с Щербинин А.А.

Дело №12-80/2021

86MS0011-01-2021-000789-03


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«15» июня 2021г. г. Советский

Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Мельникова Т.Л.,

при секретаре Воронцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица - администрации городского поселения Советский, в лице защитника Туктасыновой Т.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного - Югры №5-310-1101/2021 от 24.05.2021 по делу об административном правонарушении по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района Югры №5-310-1101/2021 от 24.05.2021 (резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2021) юридическое лицо - администрация г.п. Советский признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник юридического лица - администрации г.п. Советский обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что администрацией г.п. Советский не было допущено нарушение ГОСТ Р 50597-2017, поскольку выполнение работ по содержанию и обслуживанию улично-дорожной сети г.п. Советский согласно муниципальному контракту заключенного между Муниципальным бюджетным учреждением (-) и ООО (-) возложено на последнее, а ответственным лицом является МБУ «Городской центр услуг». Администрация г.п. Советский не является надлежащим субъектом данного административного правонарушения и необоснованно привлечена к административной ответственности. Кроме того, в нарушение ст. 21 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" администрация не была уведомлена о проведении проверки. Также из фотоматериалов имеющихся в деле не возможно установить дату и время, название улиц на фотофиксации, отсутствуют сведения о географических координатах.

В судебное заседание законный представитель, защитник администрации г.п. Советский не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. От защитника Туктасыновой Т.Н., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя администрации г.п. Советский. Судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника администрации г.п.Советский.

Судья, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 09.03.2021 в отношении юридического лица - администрации городского поселения Советский составлены протоколы об административном правонарушении 75ЗК№021475 (л.д. 3-5 т. 1), 75ЗК021952 (л.д. 3-6 т. 2) по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которым 02 марта 2021 года в 17 часов 07 минут и в 17 часов 01 минуту юридическое лицо - администрация городского поселения Советский, находящееся по адресу: ХМАО - Югра, <...> Пионерии, д. 11б, являясь согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» учреждением на которое возложена обязанность по содержанию дорог и улиц в городском поселении Советский, в соответствии с требованиями нормативов и стандартов в области безопасности дорожного движения, а также согласно ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», учреждением ответственным за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования городского поселения Советский, не выполнило в полном объеме в установленный срок законные предписания старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Советскому району от 02 марта 2021 года, выданные в рамках возложенных на государственную инспекцию безопасности дорожного движения полномочий и поступивших юридическому лицу 02 марта 2021 года в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 06 минут, а именно не ликвидировало зимнюю скользкость в виде снежного наката на проезжей части улиц Гастелло, Ленина, ФИО1, Киевская, а так же снежные валы сформированные в треугольниках видимости на пересечении проезжих частей улиц Гастелло - Мичурина, Ленина - 3.Космодемьянской, ФИО1 - ФИО2, ФИО1 - Строительная и сформированные непосредственно у границ пешеходных переходов по улице Гастелло в районе д. 10, и по улице ФИО1 в районе пересечения с улицами ФИО2 и Строительная, в городском поселении Советский, в течение 6 часов с момента получения предписания, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением мирового судьи от 05.05.2021 дела об административном правонарушении объединены одно производство (т. 2 л.д. 122-123).

Указанные нарушения отражены в актах выявленных недостатков, составленных в 21:50 часов 01.03.2021 (копия акта), в 21:59 часов 01.03.2021 (копия акта), в 18 час. 10 мин. 02.03.2021, в 18 час. 25 мин. 02.03.2021 с приложением фотоматериалов.

Администрации г.п. Советский выданы предписания об устранении выявленных нарушений в течение 6 часов с момента получения предписания. Указанные предписания получены юридическим лицом, соответственно, в 11 часов 02.03.2021 и в 11:06 часов 02.03.2021.

Согласно предписаний от 01.03.2021 администрации г.п. Советский в целях устранения нарушений п. 8.1, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017, необходимо, в том числе, в г.п. Советский ликвидировать зимнюю скользкость в виде снежного наката на проезжей части на улицах Гастелло, Ленина, а также ликвидировать снежные валы в треугольниках видимости на пересечении проезжих частей улиц Гастелло - Мичурина, Ленина - 3. Космодемьянской, ликвидировать снежные валы сформированные непосредственно у границ пешеходных переходов по улице Гастелло в районе дома 10; ликвидировать зимнюю скользкость в виде снежного наката на проезжей части на ул. ФИО1, Киевская, а так же ликвидировать снежные валы в треугольнике видимости на пересечении проезжих частей ул. ФИО1 - ФИО2, ФИО1 - Строительная, ликвидировать снежные валы непосредственно у границ пешеходных переходов по ул. ФИО1 в районе пересечения с улицами ФИО2 и Строительная (л.д. 17 т. 1, л.д. 17 т. 2).

Неисполнение предписаний (акты выявленных недостатков от 02.03.2021) послужило основанием для составления в отношении администрации г.п. Советский протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Технические требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц установлены ГОСТом Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее по тексту - ГОСТ Р 50597-2017), утвержденным Приказом Госстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.

Согласно п. 8.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки устранения, которые в зависимости от категории дороги составляют от 4 до 12 часов.

Относительно дорог местного значения, на которых выявлены нарушения и относящихся к IV категории, срок устранения рыхлого или талого снега, зимней скользкости установлен до 6 часов, соответственно, с момента окончания снегопада и с момента обнаружения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района №5-310-1101/2021 от 24.05.2021 юридическое лицо - администрация г.п. Советский признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ

Фактические обстоятельства совершения администрацией г.п. Советский правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: актами выявленных недостатков от 01.03.2021 и от 02.03.2021 с фототаблицами, предписаниями об устранении выявленных нарушений от 01.03.2021, протоколами об административном правонарушении от 09.03.2021, составленными в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Доводы жалобы о том, что администрация г.п. Советский не является субъектом данного правонарушения, являлись предметом проверки мирового судьи при рассмотрении дела и обоснованно отклонены.

В силу пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 6 части 1 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", части 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального района и обеспечиваются уполномоченными органами местного самоуправления.

Таким образом, субъектом вменяемого правонарушения является именно заявитель, поскольку на него возложены обязанности по содержанию автомобильных дорог в соответствии с предъявленными требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения.

Создание отдельного органа и наделение его функциями по содержанию местных дорог и заключение муниципального контракта (номер) от (дата) между Муниципальным бюджетным учреждением (-) и ООО (-) на выполнение работ по содержанию и обслуживанию улично-дорожной сети г.п. Советский на выполнение работ по содержанию и обслуживанию улично-дорожной сети г.п. Советский (Центральная часть города) с твердым покрытием, тротуаров, стоянок и объектов соцкультбыта, дворовых подъездов, не освобождает администрацию г.п. Советский (заказчика) от необходимости осуществления контроля (надзора) за качеством выполненных работ и в целом за сохранностью автомобильных дорог, не изменяет лицо, ответственное за состояние дорог.

Также, несмотря на то, что контракт был заключен между МБУ (-) и ООО (-), финансирование объекта осуществляется за счет средств бюджета г.п. Советский (п.п. 1.2 п. 1 Муниципального контракта (номер) от (дата)).

Предписания от 01.03.2021 также были вынесены именно в адрес администрации г.п. Советский.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях администрации г.п. Советский состава административного правонарушения.

Кроме того, вопрос наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях иных лиц (МБУ (-)) не может быть предметом рассмотрения в рамках настоящего дела об административном правонарушении.

Не состоятелен довод жалобы об отсутствии подтверждения отнесения фотографий к участкам дорог г.п. Советский и дате 02.03.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 26.7 КоАП РФ материалы фотофиксации являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Фотографии, представленные должностным лицом в материалы дела, оформлены в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и позволяют достоверно установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доводы жалобы относительно того, что акты выявленных недостатков являются недопустимыми доказательствами, поскольку при их составлении отсутствовали представители юридического лица в нарушении Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, основаны на неверном толковании норм положений ст. ст. 26.2, 28.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что Акты составлены в отсутствие представителей администрации г.п. Советский не свидетельствует о нарушении права на защиту. В указанных актах зафиксированы факты, которые подтверждены совокупностью иных доказательств по делу. Доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в актах, в материалах дела отсутствуют.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие признаков правонарушения.

Исходя из положений п. п. 33, 81, 82, 83 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД РФ от 30 марта 2015 года № 380, такая административная функция как надзор за дорожным движением осуществляется вне рамок организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", и, соответственно, не требует обязательного уведомления представителя соответствующего юридического лица, ответственного за содержание дороги, о проведении мероприятий по дорожному надзору.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих администрации г.п. Советский исполнить предписания в установленный срок, при рассмотрении жалобы не установлено, как не установлено, что юридическим лицом предпринимались все возможные меры для исполнения предписаний.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили надлежащую оценку. Изложенные в жалобе доводы опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении администрацией г.п. Советский административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. Юридическая оценка бездействию администрации г.п. Советский мировым судьей дана правильно.

Объединение дел в одно производство произведено обоснованно, поскольку правонарушения выявлены в один день в отношение одного и того же юридического лица в рамках проводимого надзора за дорожной деятельностью.

Порядок, срок давности привлечения администрации г.п. Советский к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Учитывая объект правонарушения, ставящий под угрозу безопасность дорожного движения, совершенное администрацией г.п.Советский правонарушение не может быть признано малозначительным.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей назначено администрации г.п. Советский менее минимального предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и назначено с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, а также финансового положения юридического лица.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену состоявшегося постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного - Югры №5-310-1101/2021 от 24.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации городского поселения Советский оставить без изменения, жалобу администрации г.п. Советский в лице защитника Туктасыновой Т.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд г. Челябинска.

Судья Т.Л. Мельникова