Приговор № 1-59/2019 1-733/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-59/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 16 января 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелёвой Е.В., при секретаре Ивановой А.П., с участием государственного обвинителя – Крючковой Н.В.,подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО15, потерпевшихПотерпевший №1,Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

-27.02.2013Усольским городским судом Иркутской области по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса (далее УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 12.03.2013. Освободился по отбытию срока 27.04.2016;

-08.05.2018 Ленинским районным судом Иркутской области по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года (содержавшего под стражей по данному делу с 21.03.2018 по 08.05.2018). Приговор вступил в законную силу 19.05.2018;

-15.06.2018 исполняющим обязанности мирового судьипо судебному участку 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области мировым судьёй судебного участка 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО2 по части 1 статьи 119 УК РФ (за событие преступления 18.11.2017) к 1 году лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год(под стражей не содержался). Приговор вступил в законную силу 26.06.2018;

-15.11.2018 мировым судьёй судебного участка 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО3 по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФусловное осуждение по приговору Ленинского районного суда города Иркутска от 08.05.2018 и по приговору исполняющим обязанности мирового судьи по судебному участку 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области мировым судьёй судебного участка 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО2 от 15.06.2018 отменено и согласно части 1 статьи 70 УК РФ окончательно назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (содержится под стражей по данному делу с 15.11.2018). Приговор в законную силу вступил 27.11.2018;

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключение под стражей и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 119, пунктом «а» части 3 статьи 158, УК РФ,

установил:

ФИО1 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, ФИО1, находясь на территории <адрес>, расположенной в районе спортивного комплекса «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где на скамейке увидел спортивную мастерку, с содержимым, находящиеся в пользовании у малолетнего Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащие гр. Потерпевший №1 После чего у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, ФИО1 в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с лавочки тайно похитил, взяв себе и обратив в свою личную пользу спортивную мастерку «<данные изъяты>» стоимостью 999 рублей, с находящимися в кармане связкой ключей в количестве 3 штук стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>», модель <данные изъяты> с защитным стеклом общей стоимостью 5490 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» материальной ценности для потерпевшей не представляющей, с картой памяти объемом 16 Gb материальной ценности для потерпевшей не представляющей, находящиеся в пользовании у малолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащие Потерпевший №1 Всего ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1 на общую сумму 6789 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб. Скрывшись с места происшествия, ФИО1 обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

ФИО1 угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов, но не позднее <данные изъяты> часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вагончике, находящемся на территории колхозно-фермерского хозяйства «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с гр. Потерпевший №2, умышленно, с целью угрозы убийством, нанес удары кулаками по лицу, голове и рукам Потерпевший №2, после чего продолжая свой преступный умысел на угрозу убийством, с целью запугивания, намеренно, осознавая, что выражает угрозу убийством и желая этого, ФИО1 действуя умышленно, обхватил шею Потерпевший №2 двумя руками и стал душить сдавливая руками, ограничивая тем самым доступ кислорода, отчего Потерпевший №2 стало трудно дышать, сопровождая при этом свои действия словами угрозами убийством в ее адрес. После чего, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, взял в руку нож, которым нанес один удар по левой ноге Потерпевший №2 в область коленного сустава, причинив тем самым Потерпевший №2 рану на левой голени, кровоизлияние в полость коленного сустава, относящиеся к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток. Так как ФИО1 был зол, агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, действия свои не контролировал, Потерпевший №2 угрозу убийством в свой адрес со стороны ФИО1 восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы убийством.

ФИО1 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданинус незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанное время, с целью получения личной материальной выгоды, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, путем свободного доступа проник в ограду указанного дома. После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взломал окно, через которое незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем Потерпевший № 3, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: бензопилу «<данные изъяты>» модель: <данные изъяты> стоимостью 6100 рублей, сварочный аппарат «<данные изъяты>» стоимостью 9100 рублей, а всего на общую сумму 15200 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №3 значительный ущерб. Скрывшись с места происшествия, ФИО1 обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Данное обвинение в судебном заседании подсудимым ФИО1 признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимого ФИО1 определен особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Крючкова Н.В., защитник подсудимого ФИО1 – ФИО4, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в своем письменном заявлении не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно– процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела в судебном заседании также не представили.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба; по части 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы; по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ (том №.д. №), которая не оспорена сторонами и в правильности выводов которой суд не сомневается. По заключению данной экспертизы у подсудимого ФИО1 обнаруживаются <данные изъяты>. Тем не менее, ФИО1 мог в момент совершения преступления сознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как лицо, страдающее <данные изъяты> зависимостью, нуждается в лечении и проведении медико-социальной реабилитации по этому поводу у нарколога, которые ему не противопоказаны.

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемые деяния, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим (том № л.д.№), состоял на учете УМФ ФКУ УИИ ГУФСИН России(том №.д. №), на учете в ОГБУЗ «<данные изъяты> ОПБ» диспансерное отделение, в ОГБУЗ <адрес> у врачей психиатра и нарколога не состоит (том № л.д.№, №, №), не состоитна воинском учете (<данные изъяты> (том №.д. №), состоит и наблюдается на диспансерном учете в <данные изъяты> (том № л.д.№), отрицательно характеризовался по месту отбытия наказания (том № л.д. №, №),имеет место жительства и регистрации, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется как не работающий, замеченный в злоупотреблении спиртных напитков (том №.д. №), в отношении последнего установлен административный надзор постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 08.02.2016 на шесть лет (том № л.д.№), при этом неоднократно привлекался к административной ответственности, в период нахождения под административном надзором допускал нарушения (том № л.д.№).

При назначении наказания, согласно статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. При допросах ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым согласно пунктов «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ активно способствовал расследованию преступления, способствовал розыску и возврату похищенного имущества по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые последние приняли. Суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья, отраженные в сведениях в заключениисудебно - психиатрической экспертизе, из военкомата, наличие тяжкого заболевания, наличие малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1, является рецидив преступлений, в соответствии с пунктом « б» части 1 статьи 18 УК РФ являющимся опасным, что в силу части 5 статьи 18, части 2 статьи 68 УК РФ влечет более строгое наказание.

Судом не усматривается в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, нахождение ФИО1 в момент совершения по событиям преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения и что данное состояние повлияло на его действия в момент совершений указанных преступлений, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено что такое состояние повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступления, совершенные ФИО1,, в соответствии статьей 15 УК РФ, отнесены к категории небольшой, средней и тяжким преступлениям. Фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое следует назначить в пределах санкции данных статей, при этом необходимо учесть требования части 5 статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При этом учитывая значимость объектов посягательства, склонность подсудимого к совершению преступлений, что указывает на криминогенность его поведения, суд считает, что исправление ФИО1 в целях пресечение совершения новых преступлений и формирование у него общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону, не может быть достигнуто без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нецелесообразно применять, а равно и по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

Поскольку в действиях ФИО1 наличествуют отягчающие наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение в применении правил части 6 статьи 15 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ.

Также суд не считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, и не находит оснований для назначения наказания подсудимому по правилам статьи 64 УК РФ.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ и положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит, равно как по этим же основаниям суд не видит поводов к замене лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

ФИО1 совершил рассматриваемые преступления в период условных осуждений по приговоруЛенинского районного суда Иркутской области от 08.05.2018 и по приговору исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области мирового судьи судебного участка 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО2, которые приговором мирового судьи судебного участка 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО3 от 15.11.2018 отменены, то при назначении наказания по данного приговору следует учесть требования части 5 статьи 69 УК РФ сложить частично наказание по приговору мирового судьи судебного участка 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО3 от 15.11.2018 к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Суд не обсуждает вопрос при постановлении настоящего приговора о применении статей части 5 статьи 74 и 70 УК РФ, поскольку наказание по приговорам от 08.05.2018 и от 15.06.2018, вошло в совокупность наказаний по приговору от 15.11.2018.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1, как лицу, совершившему преступления, одно из которых относится к тяжким преступлениям (событие от ДД.ММ.ГГГГ) при опасном рецидиве, поскольку ранее по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 27.02.2013 отбывал наказание в виде лишения свободы, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей по настоящему делу, со дня задержания по день вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда города Иркутска от 08.05.2018 в соответствии со статьей 72 УК РФ.

Вещественные доказательства распределить в соответствие со статьями 81,82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то расходы, связанные с оплатой услуг защитника по назначению следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 119, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ 2 (два) года лишения свободы, по части 1 статьи 119 УК РФ 1 (один) год лишения свободы, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных по статьям наказаний назначить ФИО1 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности приговоров, назначенное наказание по настоящему приговору частично сложить с неотбытымнаказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание 3 (три) года6 (шесть) месяцевлишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить без изменения в виде заключение под стражей, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании подпункта «а» пункта 3.1статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ и далее, по день вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда города Иркутска от 08.05.2018 с 21.03.2018 по 08.05.2018 включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу №по вступлении приговора в законную силу:

-сотовый телефон ««<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней по принадлежности;

-кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», уничтожить;

-медицинскую карту на имя Потерпевший №2, хранящуюся в регистратуре травмпункта ОГБУЗ «<данные изъяты> ГБ» по адресу: <адрес>, оставить в данном медицинском учреждении;

- сварочный инвертор «<данные изъяты>», гарантийный талон и товарный чек на бензопилу «<данные изъяты>», руководство по эксплуатации на сварочный инвертор «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №3, оставить у последнего по принадлежности;

-светокопии медицинской карты на имя Потерпевший №2, светокопии гарантийного талона и товарного чека на бензопилу «<данные изъяты>», светокопию руководства по эксплуатации на сварочный инвертор «<данные изъяты>», два СД-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при настоящем уголовном деле на весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденному ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Шмелёва